COMPATTA ''D'ALTA CLASSE'' (per non rimpiangere la reflex).

[d.kalle]

Se si ragiona sulle focali fisse allora nella lista metterei anche la nuova Ricoh GRIII, un 28 f1,9 che, se all'altezza delle precedenti GR (anche analogiche), dovrebbe essere da urlo!
Del resto le "vecchie" peccavano solo di velocita' operativa (e qui il miglioramento dovrebbe esser stato facile) e di rumore da 400 ISO in su , e qui e' auspicabile siano riusciti ad avere perlomeno dei 640 ISO puliti, di piu' non c'e' necessita' vista la luminosita' dell'obiettivo.

[ancer]

[ciak]

per me (parere quindi del tutto personale) sulle sigma hanno fatto un errore abbastanza evidente...
hanno ottiche poco luminose...
un 28 era meglio farlo f/2,8 ed un 40 almeno f/2
sono ottiche facili da progettare, per nulla spinte... così hanno solo perso potenziali clienti...
peccato...

penso che la lx3 a 28 mm guadagni due stop (ad occhio sarà ancora f/2)... in pratica quando la sigma deve scattare a 800 iso con la lx3 puoi scattare a 200... un vantaggio enorme che compensa ampiamente il sensore di dimensioni maggiori a mio parere... e la profondità di campo più ampia aiuta in questo caso...

poi ci son pure le dimensioni minori...

p.s. io resto comunque per la compatta analogica... caricata con un rullo bianco e nero...

[ancer]

[Oretta]

Eh sì, concordo sulla pellicola!
Infatti non ho mai abbandonato la mia reflex analogica (contax +zeiss) nè la compatta analogica (canon).

Ma ormai il digitale è diventato quasi una necessità, oltre ad essere una gran comodità.

E no, non prendo in considerazione l'ottica fissa, non per una compatta (sulla reflex il discorso è diverso).

In una compatta digitale cerco una buona (accettabile) luminosità (per poter cogliere l'attimo senza troppe rinunce), uno zoom grandangolo - mediotele (per raggiungere qualche dettaglio o particolare), e modalità manuale oltre che auto (per divertirmi a scattare io le foto e non la macchina).

Una compatta, non una bridge, in modo da poterla avere sempre con me in ogni occasione.

Forse chiedo molto, ma non credo troppo. Che ne dite?

[ancer]

per limiti tecnici e fisici in questo momento non è possibile ridurre l'ingombro di uno zoom su un sensore APS-C alle dimensioni di una compatta

ergo: o una compatta con zoom con sensore piccolo e quindi meno qualità non solo di rumore, ma anche di dettaglio e gamma dinamica (anche se i software di elaborazione interni alla fotocamera hanno fatto miracoli in questo senso)
oppure una compatta con sensore grande ma obiettivo fisso (altra qualità rispetto ala compatta sopra)

una alternativa è la nuova Oly EP1 con zoom 14-42 se non erro
ma le dimensioni non sono da compatta

ripeto: io amatore delle vecchie telemetro a pellicola anni 70 che montavano fissi intorno ai 40mm molto luminosi, non considero un limite la mancanza di uno zoom su una compatta da portare sempre dietro
ma per fortuna non siamo tutti uguali

[ciak]

parlavo a parità di tempi...
con il 28 mm (equivalenti) di una macchina non reflex scatti senza problemi a 1/15 di secondo... che abbia qualunque sensore o pellicola

io paragono tutto alle compatte a pellicola, per quello vedo una scelta errata fare obiettivi così poco luminosi... anche perchè gli ingombri della sigma non son proprio compattissimi...
per me hanno perso clientela per una scelta discutibile...

son tutti pareri personali naturalmente

p.s. ho un amico che ha la dp1 e ne è veramente entusiasta... dice che i colori ed il numero di sfumature che cattura siamo a livelli superiori alle reflex tanto da ottenere foto più tridimensionali... solo che a parere mio hanno fatto una scelta che non rispecchia le altre numerose qualità della macchina... forse per contenere i costi hanno fatto un compromesso sull'ottica...

[ancer]

[ciak]

io non capisco perchè ci siano tutti questi problemi per un sensore così piccolo e fare un'ottica compatta...
cioè sulle compatte 35 mm facevano sul serio miracoli come la minolta tc-1 che ha una lente minuscola e ottima (f/3,5) o la ancora più sofisticata ricoh gr1 con quello che è a detta di tutti un'ottimo 2,8 di dimensioni esageratamente piccole... e su una compatta digitale del genere (dove i costi sono relativi, è un prodotto che acquistano solo in pochi) mettono una lente poco luminosa ma molto ingombrante... e tra l'altro non credo eguagli nemmeno le lenti che ho citato...
tutto qui, perplessità sulle strategie di marketing delle aziende che propongono prodotti considerati top di gamma...

lo so che è uno stop comunque, magari son solo paranoie, però con la pellicola ci si era abituati molto bene... fin troppo...

p.s. ho tutta una serie di compatte a rullino, dalle portatili e a tenuta di pioggia yashica t5 e olympus mju II alle yashica gt e canonet ql17 se voglio meno portabilità ma ottima qualità (quelle intermedie le trovo poco tascabili e quindi tanto vale portare via la canonet)... a dire il vero adesso ho aggiunto un corpo contax 139 con il tessar 45 che come dimensioni si avvicina moltissimo ad una telemetro con in più la visione reflex che è gran comoda in molte occasioni...

[ancer]

[andy_g]

La DP2, considerando che l'obiettivo si estende all'accensione, ha un obiettivo piuttosto ingombrante. Probabilmente l'accoppiamento di un obiettivo progettato in quaeto modo - presumo che sia un retrofocus con elementi asferici, probabilmente anche apocromatico, con un sensore digitale - dovrebbe fornire una resa superiore, soprattutto ai bordi, rispetto ad un pancake. Le varie prove potrebbero smentire o confermare quanto sto solo immaginando, anche se trattandosi di una macchina senza obiettivi intercambiabili e con un'ottica fissa, non sapremo facilmente quanto sia dovuto ad un buon progetto dell'ottica e quanto a correzioni SW in-camera.

[ciak]

parlavo della pellicola, sì...
rispetto agli obiettivi sulle compatte a pellicola le dimensioni sono decisamente maggiori...
la gr1 (28mm 2,8) aveva un obiettivo molto complesso con superfici asferiche e resa ottima... e copriva un formato maggiore...

comunque non essendo decisamente per ora un acquirente erano solo considerazioni dall'esterno...

p.s. oggi il massimo in termini di digitale compatta trovo sia decisamente sottotono rispetto alla vecchia pellicola... il ragionamento riguardava soprattutto questo

[ancer]

[andromeda.73]

sono sincero, odio le compatte digitali, gli preferisco di gran lunga quelle a pellicola, con una velvia ovviamente, quindi.....

[Hansel.r]

Sulla carta sembra bella la nuova Canon S90: praticamente un G11, in un corpo piu' piccolo (e meno costoso), e con obiettivo piu' luminoso di un intero stop alla focale piu' grandangolare (e anche un po' piu' corto sulla focale tele).
Pero' non mi pare che arrivera' sugli scaffali dei negozi prima di un paio di mesi.

[Bandit]

ragazzi ma la panasonic tz5 non rientra nella categoria della discussione? da una comparativa si dpriew sembrava di buona qualità...o cmq fa rimpiangere le reflex?

[Bandit]

sbagliato

[zetapixel]

Vi indico il link dei sample dell G11 http://www.dpreview.com/news/0909/09092402canong11gallery.asp

[bandolero]

[andy_g]