 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
 Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:15 am Oggetto: |
 |
|
Certo che si possono postare anche questi test ma permettimi di dire che fan sorridere e sono altamente fuorvianti.
Domani si potranno pure postare quelli di "Chi" o di "Novella 2000" che non avrebbero certo una valenza inferiore, ecco tutto!
| sfotografo ha scritto: |
PS. Io, e non sono mai stato abbonato, ho trovato la quota associativa e di abbonamento in due click. Mouse su "Pubblicazioni", Click su "Altroconsumo", click su "Quota associativa e abbonamento". |
Ho specificato sopra: "un po di tempo fa la quota associativa non si leggeva".
Significa che ora non è ovviamente più come prima altrimenti non avrei scritto un po' di tempo fa.... 
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfotografo
utente attivo
Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:39 am Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | Certo che si possono postare anche questi test ma permettimi di dire che fan sorridere e sono altamente fuorvianti.
Domani si potranno pure postare quelli di "Chi" o di "Novella 2000" che non avrebbero certo una valenza inferiore, ecco tutto!
[...]
|
Paragonare Altroconsumo a "Chi" o "Novella 2000" mi sembra un po` azzardato 
Non ho letto il test di cui si parla, ma in passato ho consultato altri. Sono tra i pochi confronti (per quanto mi riguarda sono gli unici, ma la mia esperienza e` limitata) a fissare un certo numero di criteri, selezionare un po` di roba in giro e confrontare la roba scelta secondo quei criteri.
In generale, i test non vengono fatti in casa ma vengono affidati a laboratori. Ogni tanto qualcosa di buono esce fuori, come - ad esempio - per i caschi. E non e` che si son messi li` con i martelli a vedere qual era il piu` duro...
I test alla Novella 2000 o Chi sono quelli delle riviste specializzate di settore o quelli di Ken Rockwell basati sul metro "entusiasmo". Per non parlare di dpreview dove non usano nemmeno una griglia di valutazione.
Su nessuna rivista specializzata, ne' su dpreview, ne' su Thom Hogan ne' da qualsiasi altra parte (ad eccezione di Ken Rockwell) m'e` mai capitato di leggere 'lasciate perdere questo oggetto perche' non e` granche' '.
Detto tutto cio`, non e` che io voglia convincerti a cambiare opinione sulla rivista (non me ne frega niente). Non capivo pero` tutto l'accanimento contro l'OA del thread... credo che nessuna rivista offra test che possano essere realmente esaustivi e utili per un pubblico esperto tanto quanto l' "esaminatore"...
-- sfoto
_________________
Ultima foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
california
utente
Iscritto: 13 Feb 2008
Messaggi: 171
Località: Milano - Padova
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 10:55 am Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: |
Paragonare Altroconsumo a "Chi" o "Novella 2000" mi sembra un po` azzardato
|
E perché? Tutti e tre non sanno una cippa di fotografia. Se "Chi" o "Novella 2000" volessero proporre test di attrezzature fotografiche e si rivolgessero agli stessi "terzi" (che non ho ancora avuto il piacere di sapere chi siano) a cui si rivolge "Altroconsumo", che ci sarebbe di azzardato?
Comunque, test del genere servono solo a rasserenare gli animi di chi si accinge ad un acquisto, e a lasciarlo con la serena convinzione di aver fatto il migliore acquisto possibile. Fumo negli occhi. Altroconfumo.
| sfotografo ha scritto: |
I test alla Novella 2000 o Chi sono quelli delle riviste specializzate di settore o quelli di Ken Rockwell basati sul metro "entusiasmo". Per non parlare di dpreview dove non usano nemmeno una griglia di valutazione.
|
Passino Ken Rockwell, dpreview e molte riviste sedicenti "specializzate".
Ma almeno una rivista in Italia, e probabilmente altre nel mondo, esegue accurati test sul banco MTF. Ad ottica nuda. Per il resto é una rivista miserevole, come tutte le altre, niente da dire.
| sfotografo ha scritto: |
Su nessuna rivista specializzata, ne' su dpreview, ne' su Thom Hogan ne' da qualsiasi altra parte (ad eccezione di Ken Rockwell) m'e` mai capitato di leggere 'lasciate perdere questo oggetto perche' non e` granche' '.
|
Evidentemente non hai mai letto la rivista specializzata a cui mi riferisco, che spesso e volentieri conclude i suoi test sulle ottiche con un sereno "... sconsigliamo l'acquisto di questa ottica... ".
E comunque, me ne potesse fregar de meno anche dei loro test. Io fotografo soggetti, non mire ottiche.
_________________
Davide.
Tanta roba, poco tempo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:08 am Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: | | ..Su nessuna rivista specializzata, ne' su dpreview, ne' su Thom Hogan ne' da qualsiasi altra parte (ad eccezione di Ken Rockwell) m'e` mai capitato di leggere 'lasciate perdere questo oggetto perche' non e` granche' '.... |
...veramente se su dpreview la macchina o la lente sono meno di "highly recommended" equivale a un giudizio da "mediocre" in giù. "Average" significa "da buttare" - bisogna leggere la recensione e soprattutto la sezione "Pros & Cons", perchè il giudizio vero è lì. Poi, è ovvio che non possono scrivere "non prendetelo", non sarebbe corretto (qualcuno l'ha già preso e gli piace) e potrebbe essere dannoso - in USA ti citano per danni per molto meno. In ogni caso le recensioni di Altroconsumo (che pure qualche volta qualche perplessità la suscita pure lui) sono sempre e volutamente modello "Sciura Teresa". Si intitola AltroCONSUMO, e il punto di vista è appunto consumistico, quindi superficiale, pressapochista, con una grossa enfasi sul prezzo: non nascondiamocelo, il marketing è questo, non le sottili differenze di bokeh. O davvero With Canon you Can? ma de chè?
Un piccolo appunto sulla qualità pre e post correzioni software: è una cattiveria pettegola, o la costosissima fichissima Leica digitale ha dovuto adottare obiettivi col chip di identificazione PROPRIO per effettuare una correzione SW "personalizzata", soprattutto sulla esagerata vignettatura e su altre cose che neppure le microlenti sui fotocettori riescono a compensare?  
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:15 am Oggetto: |
|
|
Non leggo i test di reviste di settore, figuriamoci queste! 
_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:15 am Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: |
Paragonare Altroconsumo a "Chi" o "Novella 2000" mi sembra un po` azzardato
|
mica ho paragonato le riviste in sè!
ho detto solo che nel test di cui sopra visti i risultati descritti e vista le specificità del test in questione un ipotetica prova comparatica fatta da Novella 2000 (ma poteva esser fatta anche da un qualsiasi pinco palla, anche il mio macellaio) ha in pratica la stessa valenza in quanto a oggettività del test stesso.
| Citazione: |
Non ho letto il test di cui si parla, ma in passato ho consultato altri.
|
idem: non ho letto il test ma solo i risultati riportati qui: risultati per'altro antitetici ai test numerici prelevabili altrove.
In passato invece leggevo AC con cadenza fissa.
| Citazione: |
Sono tra i pochi confronti (per quanto mi riguarda sono gli unici, ma la mia esperienza e` limitata) a fissare un certo numero di criteri, selezionare un po` di roba in giro e confrontare la roba scelta secondo quei criteri.
|
I criteri scelti però permettimi ma sono opinabilissimi.
A veder bene i criteri scelti per gli obiettivi fotografici ad esempio un nikkor 300f2.8af-s I serie uscirebbe sempre peggio di un nikkor 70-300VR.
Infatti il secondo risulterebbe stante ai canoni della rivista, superiore al primo per quanto concerne:
-peso
-ingombro
-stabilizzatore
-versatilità (è uno zoom, vuoi mettere il confronto con un fisso?)
-prezzo, soprattutto il prezzo!
dici di no?
| Citazione: |
Ogni tanto qualcosa di buono esce fuori,
|
Questo è però un grosso problema: in una rivista che si fa pagare come le altre ma che è al servizio del consumatore e si ritiene seria, OGNI volta dovrebbe avere e dare ottimi articoli e recensioni.
Invece anche tu confermi che solo ogni tanto esce qualcosa di buono... questa volta qualcosa di buono invece non è uscito!
| Citazione: |
I test alla Novella 2000 o Chi sono quelli delle riviste specializzate di settore o quelli di Ken Rockwell basati sul metro "entusiasmo".
|
preferisco comunque un test con tanto di tabelle mtf, fall'off etc ad un test che giudichi positivamente un obiettivo su un altro solo perchè dotato di stabilizzazione senza neanche testarla... forse che il laboratorio scelto per l'analisi conoscendo il committente e la sua clientela non si sia dato troppo da fare a produrre un test coerente?
in ogni caso ricordo ancora la stroncatura di Roslett sull'uso reale del nikkor 300f4 af-s.... sì c'è pure chis tronca!
| Citazione: |
Per non parlare di dpreview dove non usano nemmeno una griglia di valutazione.
|
no ma almeno ci sono i java smanettabili per renderti conto tu stesso di aberrazioni, fall'off, risolvenza etc.
| Citazione: |
Su nessuna rivista specializzata, ne' su dpreview, ne' su Thom Hogan ne' da qualsiasi altra parte (ad eccezione di Ken Rockwell) m'e` mai capitato di leggere 'lasciate perdere questo oggetto perche' non e` granche' '.
|
Le conclusioni di qualsiasi recensione le lascio a chi non vuole perder tempo a pensare.
Per il resto leggo i dati obiettivi e i risultati di laboratorio, mi guardo crop e foto in generale e le conclusioni le traggo da me.
Se leggo che si riporta distorsione ottima scarto mentalmente l'ipotesi di trovarmi davanti un obbiettivo quasi-non-rettilineare come in questo caso e le conclusioni mie si sballano.
bastava dare dati completi e non avrei obiettato nulla... avessero detto che analizzavano solo il jpg perchè il raw lo usa solo una nicchia di persone che non vengono comprese nel target di lettura dell'articolo andava bene.
invece così è tutto sballato.
| Citazione: |
Non capivo pero` tutto l'accanimento contro l'OA del thread...
|
Ma non c'è nessun accanimento!
| Citazione: | credo che nessuna rivista offra test che possano essere realmente esaustivi e utili per un pubblico esperto tanto quanto l' "esaminatore"...
|
questo certamente è vero: dico sempre che la cosa migliore è provarlo un oggetto e non fidarsi dei test.
Il problema è che quello postato non è solo non completo: è pure fazioso di brutto e inesatto se con la loro bella griglia di voti mi dicono che ad esempio vignettatura e distorsioni sono ottimi quando con test numerici (che oddio possono anche essere pure loro completamente errati ma la cosa è almeno dubitevole viste le discussioni sull'obietivo in questione nei forum che tranno proprio tale sistema) risulta che sono in realtà pessimi (vedi immagini linkate sopra).
Tra parentesi, ad esempio a 14mm a TA hai un peggioramento sul rumore/dettagli per colpa dell'ottica ma l'han detto nelle conclusioni?
Non mi pare di averlo letto ma forse non è stato riportato tutto...
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Ultima modifica effettuata da Cos78 il Ven 10 Lug, 2009 11:21 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
victor53
utente attivo
Iscritto: 03 Apr 2004
Messaggi: 24845
Località: Lerici (SP) Liguria
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:19 am Oggetto: |
|
|
non ha alcun senso una rivista del genere in questo, nostro settore 
_________________
° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfotografo
utente attivo
Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:23 am Oggetto: |
|
|
| california ha scritto: |
E perché? Tutti e tre non sanno una cippa di fotografia. Se "Chi" o "Novella 2000" volessero proporre test di attrezzature fotografiche [...]
|
In quel caso non vedrei alcuna differenza tra Chi e Novella2000 e AltroConsumo, ma non credo che le due riviste siano state citate perche' potenzialmente potrebbero fare lo stesso test di AltroConsumo.
Su AltroConsumo testano automobili, caschi, obiettivi, macchine fotografiche, detersivi, passeggini, lampadine... non credo che in redazione abbiano un esperto per ogni test che decidono di effettuare. Non per questo i loro test devono essere considerati schifezze. Poi ci sono anche quelli secondo cui AltroConsumo e` al soldo di qualche produttore...
| california ha scritto: |
Evidentemente non hai mai letto la rivista specializzata a cui mi riferisco,
|
Evidentemente no. Ho comprato (almeno un numero di) tutte quelle disponibili nelle edicole di Pisa o Formia e i test (come anche altre sezioni) mi sono sempre apparsi ridicoli.
Comunque... avendo gia` detto che non me ne frega niente di altroconsumo (e dei test in generale), a questo punto mi interesserebbe capire perche' non bastonate gli autori dei vari messaggi che riportano risultati di pseudo-test effettuati da experts o da riviste specializzate.
Infine, notate che AltroConsumo non vuole essere di riferimento per chi ha esigenze particolari. I loro test sono sempre orientati a persone che vogliono fare un buon acquisto in aree di cui capiscono poco.
-- sfoto
_________________
Ultima foto
Ultima modifica effettuata da sfotografo il Ven 10 Lug, 2009 11:26 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Amarte
utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2008
Messaggi: 1084
Località: Acireale (CT)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:25 am Oggetto: |
|
|
Cos78 puoi postare i dati degli obiettivi in kit con la d60 e la 1000d per fare un confronto?
A 14mm non è il top ma alle altre focali? Hai considerato il prezzo? Nitidezza altre 2000 non è male... Penso che i kit Canon non siano tanto meglio.
Perchè hai tutta questa voglia di polemizzare? Mi sembra che non si può parlare bene di Oly/Pana senza che nasca una polemica con te... C'è un motivo particolare? Spero sia solo una mia impressione...
_________________
"Vivere per gli altri non è soltanto la legge del dovere, è anche la legge della felicità" (Auguste Comte)
"Non c'è nessun coraggio a stare dalla parte dei più forti" (Marco R. Cristaldi) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:26 am Oggetto: |
|
|
| california ha scritto: |
D'accordissimo.
Peró qui ci sono appassionati di fotografia e di alta tecnologia, non fotografi della domenica.
|
Io sono un fotografo della domenica, e sono interessato a tutte le opinioni. Incluse alcune di quelle a cui tu non sei interessato
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
california
utente
Iscritto: 13 Feb 2008
Messaggi: 171
Località: Milano - Padova
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:35 am Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: | ... non credo che in redazione abbiano un esperto per ogni test che decidono di effettuare. Non per questo i loro test devono essere considerati schifezze ...
|
Infatti, non é per questo. E' perché il test in oggetto é una schifezza, e di questo stiamo parlando, mica di lavatrici o passeggini.
| sfotografo ha scritto: | ... Evidentemente no. Ho comprato (almeno un numero di) tutte quelle disponibili nelle edicole di Pisa o Formia e i test (come anche altre sezioni) mi sono sempre apparsi ridicoli.
|
Un numero é un pó poco per farsi un'idea. Io ho acquistato e letto almeno tre riviste al mese per vent'anni. E per puro diletto mi sono pure acquistato parecchi numeri arretrati. Praticamente ho le raccolte complete da metá anni '60 all'alba del nuovo millennio.
E mi sono fatto un'idea sui test.
Magari io ho un pó esagerato, ma un singolo numero, ripeto, é poco...
| sfotografo ha scritto: | ... a questo punto mi interesserebbe capire perche' non bastonate gli autori dei vari messaggi che riportano risultati di pseudo-test effettuati da experts o da riviste specializzate.
|
Sono appena arrivato, dammi il tempo di guardarmi attorno, eccheccavolo! 
_________________
Davide.
Tanta roba, poco tempo... |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfotografo
utente attivo
Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 11:47 am Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: |
...veramente se su dpreview la macchina o la lente sono meno di "highly recommended" equivale a un giudizio da "mediocre" in giù.
|
Questo, col tempo, l'avevo capito  Il problema e` vedere l'highly recommended a certi prodotti e una valutazione meno positiva ad altri senza che si riesca a capire il perche'. In assenza di criteri espliciti e chiari qualsiasi confronto/giudizio risulta facilmente poco comprensibile e condivisibile.
| Alberto Nencioni ha scritto: |
[...] e soprattutto la sezione "Pros & Cons", perchè il giudizio vero è lì.
|
Ed e` proprio quella sezione che mi sembra ridicola (e l'unica che leggo oltre a quella con le foto del corpo e del mirino). Per alcune macchine hai una lista di Cons lunghissima, in altre no. Ma per quest'ultime ci sono esattamente gli stessi Cons, solo che si sono dimenticati di scriverli. Cosi` come ogni tanto si dimenticano alcuni Pros.
| Alberto Nencioni ha scritto: |
[...] Altroconsumo (che pure qualche volta qualche perplessità la suscita pure lui) sono sempre e volutamente modello "Sciura Teresa". Si intitola AltroCONSUMO, e il punto di vista è appunto consumistico, quindi superficiale, pressapochista, con una grossa enfasi sul prezzo [...]
|
Appunto. Qualsiasi recensione/test va vista nell'ottica giusta. Dopo di che, si sa, in generale e` valido il vecchio detto "quanto spendi tanto appendi": AltroConsumo si rivolge a persone che vogliono evitare gli estremi della scala. Non credo abbiano mai pensato che tutti gli appassionati di foto e i professionisti si sarebbero fatti in due per avere 'sto test.
| california ha scritto: |
Un numero é un pó poco per farsi un'idea. Io ho acquistato e letto almeno tre riviste al mese per vent'anni [...]
|
Ho sicuramente letto meno riviste di te, ma "almeno un numero" era per dire che non ho comprato annate intere: la qualita` e l'impostazione generale di una rivista si notano subito (ovv. dal mio punto di vista).
| california ha scritto: |
Sono appena arrivato, dammi il tempo di guardarmi attorno, eccheccavolo! |
Ti seguiro` con interesse 
| Cos78 ha scritto: |
Questo è però un grosso problema: in una rivista che si fa pagare come le altre ma che è al servizio del consumatore e si ritiene seria, OGNI volta dovrebbe avere e dare ottimi articoli e recensioni.
Invece anche tu confermi che solo ogni tanto esce qualcosa di buono... questa volta qualcosa di buono invece non è uscito!
|
'mmazza oggi interpretate tutto alla lettera
Io non sono stato mai abbonato. E non lo sono stato anche perche' - in qualsiasi cosa io decida di comprare - ci sono aspetti a cui assegno un peso molto alto e altri dei quali non me ne frega nulla: difficilmente apprezzo test 'generalisti'.
Ho detto 'ogni tanto' perche' capita di sentir parlare di AltroConsumo che ha fatto qualcosa di buono... io ho letto solo i loro confronti "in chiaro" (onde evitare interpretazioni letterali: alcuni dei loro confronti in chiaro - caschi e frigoriferi piu` qualcuno che non ricordo).
-- sfoto
_________________
Ultima foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 12:59 pm Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: |
Ho detto 'ogni tanto' perche' capita di sentir parlare di AltroConsumo che ha fatto qualcosa di buono... io ho letto solo i loro confronti "in chiaro" (onde evitare interpretazioni letterali: alcuni dei loro confronti in chiaro - caschi e frigoriferi piu` qualcuno che non ricordo).
-- sfoto |
Io ne ricordo uno sui caschi. Un confronto tra caschi con prezzi che andavano dai 60€ ai 1200€. E il più sicuro risultava quello da 60€. Risultato confermato poi da un'altra rivista USA, con grande scandalo dei lettori americani (il casco da 1200€ era realizzato negli States). Ovviamente non troverete mai su Motociclismo un test del genere, ma ciò non toglie che rispecchiasse verosimilmente una realtà di fatto: il casco da 60€ era in policarbonato, grosso, spesso e molto flessibile, oltre che economico, quindi in grado più di altri di attutire i colpi. Mentre il copricapo in fibra di ultimissima generazione, sottile leggero e resistente, ovvero rigido, e trasmetteva l'impatto sulla calotta cranica in maniera più dannosa. Ma vaglielo a dire alla gente.
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 1:10 pm Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: |
In quel caso non vedrei alcuna differenza tra Chi e Novella2000 e AltroConsumo, ma non credo che le due riviste siano state citate perche' potenzialmente potrebbero fare lo stesso test di AltroConsumo.
|
e invece possono mettersi a parlare del lumix con la stessa obiettività e con gli stessi risultati di altre riviste non del settore.
| Citazione: |
Su AltroConsumo testano automobili, caschi, obiettivi, macchine fotografiche, detersivi, passeggini, lampadine... non credo che in redazione abbiano un esperto per ogni test che decidono di effettuare.
|
beh questo non è molto bello per una rivista seria...
cosa testano a fare qualcosa se non ne sono in grado?
| Citazione: |
Non per questo i loro test devono essere considerati schifezze. |
mi fraintendi: considero schifezze solo i test che sono realmente schifezze.
non tutti a prescindere ovviamente!
| Citazione: |
a questo punto mi interesserebbe capire perche' non bastonate gli autori dei vari messaggi che riportano risultati di pseudo-test effettuati da experts o da riviste specializzate.
|
e perchè dovremmo farlo?
qui mica si bastona qualcuno: si fa rilevare come un qualcosa (nello specifico il test di una rivista generalista) sia ben fatto o mal fatto e che difetti abbia.
D'altra parte anche quelle riviste tuttologhe che si trovano dal dentista o dal dottore testano macchine fotografiche: mica per questo a priori il loro test è mal fatto!
lo si legge e lo si critica costruttivamente.
io sopra i dati numerici li ho postati per una critica costruttiva...
| Citazione: |
I loro test sono sempre orientati a persone che vogliono fare un buon acquisto in aree di cui capiscono poco.
|
direi che i loro test sono orientati a persone che vogliono fare un acquisto in aree di cui capiscono poco taendo il massimo rapporto costo/prestazione.
cose diverse a ben vedere.
| sfotografo ha scritto: |
'mmazza oggi interpretate tutto alla lettera
|
interpreto SEMPRE tutto alla lettera: tendo ad essere molto preciso o almeno il più possibile in forum tecnici come questo e immagino che sia una cosa comune altrimenti come capirsi?
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 1:49 pm Oggetto: |
|
|
| Amarte ha scritto: | Cos78 puoi postare i dati degli obiettivi in kit con la d60 e la 1000d per fare un confronto?
|
Con la 1000D in kit c'è il 18-55IS un'ottica tra le più risolventi mai progettate!
ho i test fatti o a 8mp o a 15mp, comunque per la distorsione abbiamo che alla minima focale un 3,17%:
per il fall-off abbiamo alla minima focale e a TA circa 1,35 stop:
per la risolvenza abbiamo ad esempio a 28mm:
Per il 18-55DX abbiamo per la distorsione circa 2,72 stop (molto minore del lumix eppure in pagella il voto è inferiore):
per il fall-off abbiamo alla minima focale e a TA circa 1,16 stop (ma stranamente AC dice che l'obiettivo vignetta di più del lumix):
per la risolvenza abbiamo ad esempio a 35mm (normale sul DX):
Resta da se che confrontare la risolvenza con il lumix in modo diretta è non fattibile a meno di valutare il fatto, noto a tutti, che avendo i sensori densità diverse necessitano di risolvenze minime diverse (maggiori nel 4/3 in tal caso) quindi tutto direi meno che la risolvenza "necessaria" sia inferiore.
Detto questo mi domando che attinenza abbia la domanda visto che in apertura di topic dicevi che il lumix G vario in questione non era solo il migliore tra le ottiche kit ma pure tra quelle blasonate e costose.
perchè non chiedi pure queste? 
| Citazione: |
Hai considerato il prezzo?
|
vedi che allora non diventa un discorso di dire che obiettivo va meglio ma solo di dire quale ha il più alto rapporto prezzo/prestazione?
una panda avrà sempre un rapporto costo/prestazione migliore di una audi a2 ma permettini di non ritenere molto attinente un test tra i due specialmente se poi passa il concetto che la A2 non vale la pena se confrontata con la panda...
| Citazione: | Nitidezza altre 2000 non è male... Penso che i kit Canon non siano tanto meglio.
|
Come saprai un ottica da 2000 linee su una oly E-3 dà un file MOLTO meno nitido di un ottica da 2000 linee su una canon 350D.
Questo è ovvio e penso che lo saprai giusto?
E allora saprai anche che per valutare i test mtf DEVI tener conto che sistemi diversi hanno rese diverse a pari valore di linee/mm.
Nello specifico le altissime densità dei sensori usati nel 4/3 porta a far sì che per avere un file parimenti nitido ad altri sistemi ci vogliono lenti molto più risolventi.
Ecco che ad esempio un ottica da 2500 linee sul 4/3 sarà comparabile ad un ottica da mettiamo 1800 linee sul full frame.
Quindi tornando alla frase che ti ho quotato: che senso ha?
ah, in ogni caso Il canon 18-55IS alla minima focale e a TA in centro sfiora le 2300 linee ad esempio su 50D....
E se prendi quel vetro super economico da 100€ scarse che è il 50f1,8 a f4 su FF... beh arrivi a oltre 3700 linee!
ma come detto è un valore fine a se stesso...
| Citazione: |
Perchè hai tutta questa voglia di polemizzare? Mi sembra che non si può parlare bene di Oly/Pana senza che nasca una polemica con te... C'è un motivo particolare? Spero sia solo una mia impressione... |
Nessuna polemica altrimenti mi fraintendi: dico semplicemente come stanno le cose riguardo a qualsiasi prodotto e siccome non sono legato a nessun marchio non mi fermo di certo a dire come va un qualsiasi prodotto solo perchè l'ho pagato..
Proprio adesso stò scrivendo sull'altro forum del fatto che la tropicalizzazione della E-3 sia decisamente mgliore di quella della D300.
Altrimenti si fa la fine dei fanboy che avendo speso soldi per un sistema... beh DEVE andare meglio degli altri.... NO le cose non sono corrette così!
PS
Sono rimasto a suo tempo assai deluso da quei due lumix perchè speravo da parte di pana in buoni vetri volendo pure acquistare un micro 4/3 proprio con un ottica pana: permetterai che se le ottiche sono otticamente mediocri (sembra un controsenso) che lo dico senza remore?
Altrimenti a cosa serve il forum di discussione?
A dire solo quello che va bene come moltissime riviste?
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...; |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfotografo
utente attivo
Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 1:58 pm Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: |
beh questo non è molto bello per una rivista seria...
cosa testano a fare qualcosa se non ne sono in grado?
|
Rivista seria? E cos'e` una rivista seria? Quali sono?
Li` riportano i risultati dei test svolti in laboratori specializzati, rispettando tutte le leggi e conoscendo tutte le leggi che gli oggetti testati devono rispettare. E` diverso da "fare un test". Non viene comunicato il laboratorio del test, cosi` come succede in tante altre situazioni in cui chi esprime il giudizio potrebbe subire ritorsioni.
Mi fermo qui perche' tanto continuiamo a dire le stesse cose...
-- sfoto
_________________
Ultima foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cos78
utente attivo
Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 2:48 pm Oggetto: |
|
|
| sfotografo ha scritto: | | Cos78 ha scritto: |
beh questo non è molto bello per una rivista seria...
cosa testano a fare qualcosa se non ne sono in grado?
|
Rivista seria? E cos'e` una rivista seria?
|
rivista seria ad esempio è una rivista trasparente.
Magari riviste serie non esistono ma questo non rende serie le altre...
| Citazione: |
Li` riportano i risultati dei test svolti in laboratori specializzati,
|
quali?
giusto per sapere, e alla faccia della trasparenza, a chi è affidato un test che viene pagato tra la'ltro dalle quote di abbonamento della rivista stessa.
Giusto: a chi è stato commissionato il test?
Che referenze ha?
| Citazione: | rispettando tutte le leggi e conoscendo tutte le leggi che gli oggetti testati devono rispettare.
|
Pensi veramente che nel test in questione sia stato fatto un accertamento sulla veridicità del certificati di tipo, verificando tutte le norme armonizzate in vigore etc di tutti gli oggetti?
hai idea delle tempistiche in gioco o si parla tanto per parlare?
E di grazia, che norme sono state testate?
Detto questo come saprai un oggetto che supera tutte le normative vigenti mica per questo è detto che offra qualità!
anzi... sapere ad esempio che ha un ottimo comportamento nelle emissioni radiate non significa che svolga la sua funzione in modo ottimo.
Quindi cosa centra il fatto di testare le norme con il fatto di testarlo nelle sue funzionalità?
| Citazione: | Non viene comunicato il laboratorio del test, cosi` come succede in tante altre situazioni in cui chi esprime il giudizio potrebbe subire ritorsioni.
|
buona scusa... intanto non si sa se il laboratorio era accreditato o meno.
Non si sa in che modo siano stati testati e testando quali norme.
Non posso risalire a nulla perchè non so chi ha fatto il test sempre sia stato fatto fuori da AC stesso.
Sempre trasparenti vedo!
Magari a fare il test è stato il mio macellaio a questo punto e ha paura di subire ritorsioni da parte di Panasonic....
_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Ultima modifica effettuata da Cos78 il Ven 10 Lug, 2009 4:30 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ganassa
utente
Iscritto: 30 Mgg 2008
Messaggi: 444
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 3:13 pm Oggetto: |
|
|
In questo thread manca solo Cosenzo Minchiadici e siamo al completo in quanto a deviazioni sul tema in oggetto
_________________
Canon EOS 40D + EF 17-55 F/2.8 IS +EF 18-55 f/3.5-5.6 IS + EF 28mm f/2.8 + EF 50mm f/1.8 MKI + Ef 70-210 f/4 + Sigma 70-300 DG Macro |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sfotografo
utente attivo
Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 3:33 pm Oggetto: |
|
|
| Cos78 ha scritto: | quote]
Li` riportano i risultati dei test svolti in laboratori specializzati,
|
quali?
giusto per sapere, e alla faccia della trasparenza, a chi è affidato un test che viene pagato tra la'ltro dalle quote di abbonamento della rivista stessa.
[...]
[/quote]
Capisco che la cosa possa convincere poco, ma e` del tutto normale. In tanti settori chi giudica viene tenuto "nascosto". Se poi non riconosci alcuna autorevolezza ad AltroConsumo allora il problema non e` di come svolgono i test.
Su leggi & co. secondo me non sono riuscito a spiegarmi come avrei voluto. Ma non fa niente.
-- sfoto
_________________
Ultima foto |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Max Stirner
utente attivo
Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze
|
| Inviato: Ven 10 Lug, 2009 3:34 pm Oggetto: |
|
|
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
