Olympus E-620

jacklamotta · Inviato: Mer 29 Apr, 2009 1:21 pm Oggetto:

per quanto riguarda il test iso, questo andrebbe fatto nelle medesime condizioni di luce per avere risultati realmente confrontabili. servirà a poco nella fotografia di tutti i giorni, ma se la maggior parte dei "soliti" siti fanno queste foto in studio con le solite bottiglie e cartine ecc... un motivi c'è Wink

cmq, già a 200 iso nell'ombra della porta non mi sembra ci sia molta "pulizia", e neanche il NF a livello Low mi entusiasma. è ovvio che stampate non ci si accorge di nulla Smile

(cito "The sky crops do show the presence of noise starting at ISO 200. But it is subtle and very much like film grain rather than the multi-coloured speckles and therefore much less objectionable" sarà anche film grain, ma sempre grain a 200 iso è).

mi sembra poi che già a 800 iso, anche con NF inserito, siamo al limite...
(tutto imho, ovviamente) Ciao

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

jacklamotta · Inviato: Mer 29 Apr, 2009 9:55 pm Oggetto:

io ero stato un "filino" più diplomatico... Pallonaro

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

eh ma non e' che la diplomazia cambi i risultati di quel test Rolling Eyes

Pero' ripeto, rimane da vedere se e' attendibile, perche' mi pare veramente eccessivo che di giorno ci sia gia' rumore a 200 iso

jacklamotta · Inviato: Mer 29 Apr, 2009 10:27 pm Oggetto:

in effetti.. tra l'altro oggigiorno si cominciano a pretendere i 1600 iso perlomeno decenti, e qui mi sembra che già gli 800 siano pessimi... mah Mmmmm

nonnorichi · Inviato: Gio 30 Apr, 2009 10:56 am Oggetto:

Intanto, grazie per i vostri commenti Smile

Certo che l'occhio ce l'avete. Eccome!
Infatti, dopo aver letto i vostri commenti sono andato a rivedere le foto del test e ho notato alcune cose che prima mi erano sfuggite...
A mio modesto parere, a iso 800 può ancora essere accettabile ma a 1600 il crop è proprio bruttino mentre a 3200 è inguardabile.

Ma avete visto quest'altro test?:
http://www.fourthirdsphoto.com/e620/index.php
L'ho letto un po' di fretta ma, a parte il rumore agli alti ISO, qui il tester pare addirittura entusiasta dei risultati di questa E620.
Punti di vista diversi?...

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

marcospada · utente Iscritto: 24 Mar 2006 Messaggi: 216 Località: Roma

... bei tempi quando comprare una Kodak tri X pan o una Ilford Fp5 sigificava essere al limite delle possibilita' ... a 400 ASA! E se non si vedeva la grana neanche le si comprava. Adesso ci siamo fusi il cervello con il rumore e gli iso oltre 400 !

D21 · nuovo utente Iscritto: 15 Set 2008 Messaggi: 16

Ciao marcospada! Ci incontriamo anche qui Smile

Volevo chiedere a chi la conosce o a chi la possiede: insomma, voi consigliereste la e-620 come "un buon acquisto"?
Mi spiego: volendo spendere max 800 solo corpo (e già mi tengo largo Very Happy

), quale potrebbe essere l'ingresso migliore nel mondo Oly?

P.S. se non sbaglio, questo è il mio primo post su P4U... speriamo d'aver azzeccato la sezione! Altrimenti cancellate senza problemi. Grazie.

jacklamotta · Inviato: Gio 30 Apr, 2009 6:27 pm Oggetto:

Max35 · Inviato: Gio 30 Apr, 2009 9:51 pm Oggetto:

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

palmerino · Inviato: Sab 02 Mgg, 2009 7:12 pm Oggetto:

Non è vero che molti scattano a 1600 iso od oltre.
Inoltre basterebbe acquistare delle ottiche almeno f:2,8 per avere prestazioni più che discrete anche con poca luce.

Ovviamente chi scatta spesso sport al coperto (o sotto la pioggia) e saggi di danza mal illuminati avranno bisogno dell' ultima Canon (forse) ma non mi sembra che la maggioranza dei fotografi sia così sfigata...

Ho da poco ritirato dei 30x40cm per un matrimonio: sarò antico, ma la mia E-1 ancora mi soddisfa e raramente la uso oltre 400 iso (come quando usavo la 35mm od il medio formato sempre per la cerimonia).

Un fotografo che acquistasse una E-620 avrebbe sicuramente prestazioni migliori delle mie, ma nel formato 30x40cm sicuramente non si noteranno differenze.
Io continuo a preferire la E-1 per il suo scatto ovattato ed il mirino ottico ben fatto, anche se non al livello della bella E-3.

Quindi direi di essere ragionevolmente tranquilli per chi acquistasse una reflex moderna: non importa la marca.

Investite (in seguito) soprattutto sulle ottiche: quelle incidono non poco.

Cos78 · Inviato: Dom 03 Mgg, 2009 7:52 am Oggetto:

palmerino · Inviato: Dom 03 Mgg, 2009 11:43 am Oggetto:

Perché di solito la maggioranza dei fotografi usa la macchina fotografica di giorno.

Perché di solito per moltissimi anni (prima del digitle) la maggioranza dei fotoamatori acquistava la pellicola da 100 iso.

Perché basterebbe acquistare uno zoom od ottica fissa f:2,8 rispetto a zoom che chiudono anche ad f:5,6 per avere ben 2 stop di sensibilità da sfruttare.

Perché la maggioranza dei fotografi che sanno fotografare (cerimonia, moda...) in ambienti poco luminosi usano spesso luci (continue o flash) artificiali per avere fotografie sicuramente più fotogeniche.

Perché grazie alla stabilizzazione si può anche fare a meno del cavalletto, ma quest' ultimo permette di scattare...a 100 iso. Rolling Eyes

E ci saranno anche altri perché...davvero tanti.

Io ho risposto all' utente che scriveva:

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

Cos78 · Inviato: Dom 03 Mgg, 2009 2:06 pm Oggetto:

D'accordo Palmerino, deduco che non vuoi leggere.... chi ha mai parlato di maggioranza?
E' stato detto che molti (molti, NON tutti o la maggiorparte!!!) scattano a 1600ISO o più e tu hai ribadito che non è vero adducendo motivazioni per'altro controbattibili in tutto e per tutto.... vuoi che le analizziamo una per una? Rolling Eyes

palmerino · Inviato: Dom 03 Mgg, 2009 8:54 pm Oggetto:

Ragazzi, io ancora uso la E-1 perché nei (miei) matrimoni non ho reali problemi alle alte sensibilità.
Prima usavo massimo 400 iso ed oggi pure, visto che ogni tanto arrivo ad 800 iso con prestazioni migliori rispetto alla pellicola.
ù
In chiesa scatto tranquillamente ad f:2 (con il 90mm che un tele sul 4/3) con tempi lenti senza avere stabilizzazioni od il cavalletto.
Mai usato il cavalletto nel reportage con il digitale.

Ed uso solo un flash che sfrutto solo d' appoggio o come luce riflessa.

Poi mi farebbe comodo una reflex che reggesse benissimo anche a 1.600 iso, che fosse stabilizzata, che pilotasse i flash via wireless, che avesse un monitor posteriore orientabile e la modalità live-view...ma non è indispensabile per me.

Tra l' altro c' è nel 4/3 (l' uva è matura) visto che l' Olympus vende la E-3 che non mi sembra così da disprezzare.

Ma nel formato 30x40cm (mio standard) nessuno vedrebbe differenze e non avendo esigenze reali sopra citate...continuo ad usare la E-1.

Preferisco avere un pò di rumore ad 800 iso (che nessuno nota) che non il rumore durante lo scatto nei luoghi chiusi per essere molto discreto o per avere foto più spontanee.

Mie scelte: ma la E-1 non mi limita come non mi limitava le mie reflex Om 35mm che non erano nemmeno autofocus.

Ma come, esiste l' autofocus ed invece si preferisce mettere a fuoco manualmente?

Avevo anche la Canon Eos 3 (contenti), ma sono bastati pochi rullini e subito l' ho data a mia moglie: ero più veloce con le mie manuali Om...mio limite, ma io ho il mio modo di fotografare.

Non significa che con si debbano usare strumenti moderni, ma che un fotografo potrebbe tranquillamente continuare con quelli con qualche anno alle spalle.

Io ancora uso la Olympus E-20 fregantomene che ha un sensore piccolissimo (2/3 di pollice) ed è del 2000: mi piace usarla e sono felice dei risultati ottenuti.

Come sono felice di andare in moto con una vecchia enduro (Honda Xr 250) mentre i miei amici usano Ktm recenti più leggere e performanti: salgo lo stesso le mulattiere più bastarde e mi diverto di più.

Mica dico ai miei amici di acquistare una vecchia e super affidabile eduro 4t tempi?
Non ci penso proprio: ma se non riuscissi a stare al loro passo non do la colpa alla moto (leggi: le moderna fotocamera non regala automaticamente la bellissima foto), ma ai miei limiti come pilota.

E' l' uomo l' anello debole, anche nella fotografia.
Ma sembra che nessuno lo comprenda o fa finta di dimenticarsene.

ps: parere personale.

S1L3Nt · utente Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 91

RAW scaricabili a diverse sensibilità: http://fourthirds-user.com/2009/03/e620_review_raw_and_jpeg_image_samples.php
A me non sembrano malaccio, almeno se non paragonate ai pulitissimi jpg Canon.
Però...
sia qui che qui si può notare che a parità di sensibilità ISO impostata e di diaframma, la E-620 usa tempi più lenti delle concorrenti; e in questo test viene rilevato che le sensibiità dichiarate della E-30 (stesso sensore) sono superiori a quelle misurate.
Due più due...

FedericoPari · utente attivo Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 982

beh, ci rinuncio, non e' che io abbia sempre voglia o tempo di star qui a spiegare me stesso, le mie scelte, le mie esperienze, a chi pretende che cio' che va bene per lui debba andar bene per il resto del mondo "perche' e' il manico quello che conta", o che pone dubbi sulla sanita' mentale di chi ha bisogno di 1600 iso puliti. Che voi continuiate a pensarla cosi' o meno purtroppo (o per fortuna) non cambia di mezza virgola le mie necessita' Rolling Eyes