70-200 F2.8 - Canon o Sigma?

[iospetrosky]

[Claudio Ciseria]

[bigShot]

ma nessuno ha uno scatto fatto con l'obbiettivo in questione?

[MisterG]

Cerco di allargare un po la scelta perchè su questo range, di obiettivi eccellenti per canon ce n'è un'esagerazione incredibile. Prima di fare la mia scelta ho valutato:

sigma 70-200f2.8
canon 70-200L4
canon 70-200L2.8
canon 70-200L2.8is
canon 135L2

Quando si parla di fotografia sportiva andrebbe sempre specificato l'ambiente sportivo es stadio, palazzetto, autodromo, ecc. Tanto meglio se si specifica aspettative e attitudini personali. Tutto questo non per essere inutilmente puntiglioso ma perchè gli obiettivi sopracitati, essondo tutti di qualità molto elevata, vanno a distiguersi proprio in alcuni aspetti della fotografia che a i più potrebbero sembrare sfumature ma all'utente finale evoluto risultano essere pregi o difetti discriminanti nella scelta finale.
A questo punto avrai già capito che la soluzione migliore come al solito non esiste. Ti posso invece dire perchè io ho fatto la scelta della coppia L4+135L2 e perchè altri scelgono altri obiettivi.
Personalmente ho cercato di avere il massimo di luminosità per gli sport al chiuso o comunque all'aperto dopo il tramonto, tipo le foto del rodeo nel mio album. Secondo me il 135L2 montato su una dslr 1.6X con o senza l'ausilio di un TC offre caratteristiche a i massimi livelli per questo tipo di impiego. Il modesto, per luminosità, L4 non ha nulla da invidiare a i più quotati L2.8, anzi sotto alcuni punti di vista (risolvenza e contrasto) è superiore, costa molto meno ed è molto più leggero oltre che compatto. Io ho quindi preferito questa coppia al singolo 70-200/2.8.
Se la vedi in modo diverso e quindi scarti quest'accoppiata ti do un po di elementi per scegliere tra i rimanenti tre zoom 2.8.
In primis sappi che la differenza di prezzo tra i tre non è assolutamente proporzionale alla differenza di resa anche se ovviamente c'è.
Se per te lo stabilizzatore è una pretesa non hai scelta, sappi però fin da subito che i risultati, stabilizzazione a parte, saranno equivalenti al canon L2.8 non stabilizzato.
Se invece valuti il prezzo dell'is proibitivo o questa tecnologia non indispensabile ti rimangono i due 2.8 "lisci". Le differenza di resa più grossolane sono evidenziate nella discussione precedentemente linkata. Aggiungo solo una nota personale. Da quanto ho potuto riscontrare il canon 70-200L4 e il sigma 2.8 danno il massimo alla massima focale (200mm), mentre i due canon 2.8 danno il massimo alla minima focale (70mm), su questo ho avuto modo di trovare opinioni concordi e contrarie ma per me è cosi.

Salut

[Niprova]

[diavoletto]

[Canna Lucente]

Se non sdogani non possono fatturarti... Serve proprio la bolla doganale... E con la spedizione ho visto che da HK si va a spendere quanto da Italsystem...

Ciao!

Max

[diavoletto]

Si infatti....ecco perchè non compro il nuovo da HK!!

[Niprova]

[bigShot]

ma mi leggete?

qualcuno di voi ce l'avrà sto benedetto 70-200 sigma f 2,8!!! :\

pls... è importante...non mi interessano recensioni...voglio una prova sul campo, grazie.

[diavoletto]

[diavoletto]

[s0nik0]

Lasciando da parte i discorsi dogana non dogana, posso stilare la mia classifica avendoli provati e posseduti :

Il Canon 135mm f/2 L e una lama, ha una resa cromatica incredibile e una qualita ineccepibile a tutta pertura su tutto il fotogramma anche a FF.

Il canon 70-200 f/2.8 L e una gran bell' ottica soffre pochissimo di abberazioni cromatice e molto nitido e da il meglio di se tra 70 a 100mm a
questo riguardo.

il sigma 70-200 f/2.8 e un ottima ottica molto valida.
Confermo che da il meglio di se a 200mm
Di certo e un pelo ineriore a f/2.8 rispetto al canon da f/4 in su si equivalgono purtroppo il sigma tende ad avere maggiori abberrazioni cromatiche a i bordi rispetto al canon.
La scerei stare le chiacchere dei numeri di serie bassi meno nitidi perche e una voce che non e mai stata realmente accertata e documentata (ancora aspetto che mi indichino l'articolo da dove e stata lette questa notizia).

PS

Il canon 70-200 f/2.8 L IS purtroppo l'ho provato solo una volta in condizioni di luce scarsa, e stato fenomenale ma continuo a pensare che sia leggermente più morbido del fratellino minore non IS

[pixell78]

ma nessuno valuta anche l'AF in obbiettivo?! solo resa? ...ok, penso che dipenda da che foto uno faccia, a me piacciono le foto sportive, quindi un AF veloce mi sembra fondamentale come parametro..e a mio avviso, avendo provato, non il 135f2, ma canon f4, f2.8 e sigma 2.8, posso dire che il sigma non è alla pari con canon come AF, come avevo già scritto, ci si può accontentare del fatto che a piccole escursioni è abbastanza veloce, non comunque come canon, non comunque veloce a lunghe escursioni, ma a questo si rimedia pre focheggiando sulla zona di scatto.
ora visto che la persona che ha aperto il topic diceva che farebbe anche foto sportive a me viene da consigliare, visto che non vuole spendere troppo il canon f4, che è migliore del sigma, secondo me in tutto..e se non è fondamentale quello stop in più secondo me non c'è storia..canon f4 o 135 + 1.4, che cmq viene a costare di più e non è versatile quanto uno zoom.

ciao

[s0nik0]

Io ho provato sul campo entrambi gli obbiettivi.
Ti assicuro che il sigma e il canon hanno comportamenti diversi a seconda del corpo su cui vengono montati, entrambi sono piu veloci su una Eos 3 rispetto a una Eos 10D.......
Cmq entrambi peinamente utilizzabili per far sport.

[bigShot]

[diavoletto]

usa il tasto cerca in alto nel menù!

[bigShot]

scusate ma nn riesco a trovare la discussione che dice diavoletto_73, qualcuno mi può aiutare?

[silvershadow]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=27681&highlight=sigma+70200

Prova qui

[emiliano_tomei]

ma posso usare un obiettivo sigma su una canon senza dover impazzire con adattatori o altro...e i sigma hanno anche quel pulsantino AF/MF come i canon? grazie