| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Padela utente

Iscritto: 14 Mar 2005 Messaggi: 132 Località: Trento (Predazzo)
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:53 am Oggetto: Re: eh |
|
|
| epasinet ha scritto: |
Ma scusate quando si scattava con le fotocamere analogiche come si bilanciava il bianco? |
..spero di non scrivere una vaccaboiata
Le pellicole sono già tarate su una temperatura colore (luce naturale 5.500°K), quando si scatta in ambienti con un'illuminazione diversa si dovrebbe applicare dei filtri cromatici (serie blu o gialla, a seconda dello scostamento tra la taratura della pellicola e la temperatura colore dell'ambiente in cui si scatta). Ci sono delle tabelle per capire quale filtro si dovrebbe applicare.
Non ho mai fatto fotografia analogica, ma pensare di dover andare in giro con decine di filtri da applicare ogni volta in base alle condizioni di luce mi sembra una cosa abbastanza "impegnativa".
IMHO bilanciare il bianco con la digitale è sicuramente più semplice e veloce...sopratutto considerando che se scatti in RAW lo puoi fare in pw.
A questo punto una domanda la faccio io:
I risultati tra il bilanciare sempre il bianco prima di scattare o farlo in fase di conversione del RAW sono paragonabili o nel secondo caso ci sono delle controindicazioni??...insomma, voglio dire...il risultato finale sarebbe lo stesso?? _________________ CANON EOS 350D+ Canon 70-300 f4.0-5.6 | TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II
Canon 70-200F4L
Metz 58-AF1
CANON PowerShot S45 - WP-DC300 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
epasinet utente attivo

Iscritto: 11 Gen 2005 Messaggi: 930 Località: Ve
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:04 am Oggetto: eh |
|
|
Bilanciare un RAW in post produce lo stesso identico risultato!
La cosa difficile però è riprodurre l'atmosfera di un momento il giorno dopo davanti al monitor! Se invece bilanci sul bianco o sul cartoncino grigio prima dello scatto ti porti a casa una taratura perfetta che non richiede emulazioni e sforzi mentali in fase di post!
Forse sarebbe il caso di aprire un nuovo Trhead sul Bilanicamento del bianco |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:20 am Oggetto: re |
|
|
in effetti la luce ambiente con bianco lasciato tendere " al caldo " nei servizi tipo matrimoni conferisce all'immagine un non so che di gradevole..... la tendenza con le pellicole era infatti di privilegiare questa situazione di ripresa rispetto ad una " cruda " flashata" ..... anche perche' avere un fuoco dolce stile " vedo non vedo " ( i difetti chiaramente ) con un flash anche se stradiffuso non e' semplice....
comunque io personalmente preferisco l'atmosfera che una bella lampada a incaldescenza sa' regalare......
per cio' che concerne il bilanciamento in fase di sviluppo del raw, ribadisco che secondo me un po' di differenza rispetto al bilanciamento sul posto c'e'...... specie per quello che riguarda la generazione di rumore ad alti iso e la resa cromatica della foto....... sono comunque inezie visibili solo all'occhio di un malato, quale sono ( e magari non e' neppure vero con tutte le macchine...... ), quindi prendete questa frase con le pinze ( o meglio le tenaglie!! ).... _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daffy utente attivo

Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 957 Località: Provincia Treviso
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:23 am Oggetto: Re: re |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | 3mp contro 6mp tutto in casa canon |
Ho fatto anche io qualche test velocissimo tra s60 (5mpix) e 300D.
La qualita' e' molto vicina. Anche al 100%.
Anzi, al 100% il DigicII dell'S60 "spinge" di piu' la nitidezza. Le foto della 300D sono molto piu' morbide.
Il vantaggio/svantaggio maggiore e' che l's60 ha sempre una profondita' di campo esagerata. Anche a f2.8
Invece l'S30 (3mpix) e' un po' peggio.
Presto posto pure io un test.
Ciao
Devis _________________ Devis - www.daffy.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daffy utente attivo

Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 957 Località: Provincia Treviso
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:30 am Oggetto: Re: eh |
|
|
| Padela ha scritto: | | I risultati tra il bilanciare sempre il bianco prima di scattare o farlo in fase di conversione del RAW sono paragonabili o nel secondo caso ci sono delle controindicazioni??...insomma, voglio dire...il risultato finale sarebbe lo stesso?? |
Si, quasi identici. A patto di usare un software Canon (con le Canon).
C1Pro si avvicina molto al jpg/raw canon.
Photoshop CS invece e' un disastro. Va in tilt con la luce ad incadescenza. I rossi diventano viola!
Provare per credere. _________________ Devis - www.daffy.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
victor53 utente attivo

Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 10:38 am Oggetto: Re: eh |
|
|
| daffy ha scritto: | | Padela ha scritto: | | I risultati tra il bilanciare sempre il bianco prima di scattare o farlo in fase di conversione del RAW sono paragonabili o nel secondo caso ci sono delle controindicazioni??...insomma, voglio dire...il risultato finale sarebbe lo stesso?? |
Si, quasi identici. A patto di usare un software Canon (con le Canon).
C1Pro si avvicina molto al jpg/raw canon.
Photoshop CS invece e' un disastro. Va in tilt con la luce ad incadescenza. I rossi diventano viola!
Provare per credere. |
Con DPP il risultato che ottieni è identico o perlomeno quasi al 100% infatti, per lavorare il raw uso camera raw di cs ma quando devo fare un bilanciamento del bianco apro DPP _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:39 pm Oggetto: re |
|
|
in effetti il bilanciamento del bianco di dpp non e' male, ma il mio preferito resta sempre il capture one........ _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:41 pm Oggetto: Re: re |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | in effetti il bilanciamento del bianco di dpp non e' male, ma il mio preferito resta sempre il capture one........ |
Anche il mio , anche perché mi trovo meglio a fare tutto con un unico software. Con quello che costa poi... _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:51 pm Oggetto: re |
|
|
se paragoni il costo al ps cs....... bhe' il photoshop e' piu' per il fotoritocco, pero' non guasterebbe una conversione raw adeguata ( e non mi riferisco al numero dei parametri modificabili, ce ne sono fin troppi, ma alla qualita' e ad eventuali preset per le varie macchine...... ) _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:15 pm Oggetto: Re: re |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | se paragoni il costo al ps cs....... bhe' il photoshop e' piu' per il fotoritocco, pero' non guasterebbe una conversione raw adeguata ( e non mi riferisco al numero dei parametri modificabili, ce ne sono fin troppi, ma alla qualita' e ad eventuali preset per le varie macchine...... ) |
Siamo perfettamente d'accordo, ma PS è un software molto più versatile di COP che per la gestione dei RAW è il massimo. Quando parlavo di unico software intendevo per la conversione dei RAW, non per tutto il ritocco . _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:20 pm Oggetto: re |
|
|
ok,mi trovi daccordissimo!! _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
vito72 utente attivo

Iscritto: 01 Gen 2005 Messaggi: 1113 Località: Potenza
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 5:30 pm Oggetto: |
|
|
| samux79 ha scritto: | | Citazione: | | che personalizzazioni usi? |
Scatto ad un soggetto bianco, tipo muro, e poi regolo il bianco su quello. La procedura è ben spiegata sul libretto di istruzioni della macchina. Porta via un pò di tempo ma è efficace. Basta farlo una volta all'inizio della sessione e poi continui a scattare senza problemi |
ma si per customizzare il bilanciamento del bianco, io come molti altri penso,uso un pezzo di cartoncino bianco tipo fabriano,lo si puo conservare in borsa,e usarlo a inizio sessione al posto del muro..  _________________ |20D|bge2|17-40F4L|70-200F4L|430EX|Fuji S5000|Manfrotto 190pro-141RC2|
my flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daffy utente attivo

Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 957 Località: Provincia Treviso
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 5:35 pm Oggetto: Re: re |
|
|
| bdcpv ha scritto: | | con il capture one 3.7 nella schermata della nitidezza e' possibile escludere ( o meglio azzerare ) le impostazioni relative alla riduzione rumore e al banding.... |
Provato
Anche se l'hanno diminiuito c'e' ancora un leggero effetto acquerello che proprio non digerisco Si nota moltissimo nelle superfici con dettagli molto leggeri, tipo un muro leggermente ruvido. C1pro le liscia. Ma saro' io che sono malato
Certo che pero' rimuove il rumore che e' uno spettacolo Inoltre mi pare gestisca meglio le saturazioni di colore in casi di luce artificiale.
Quindi resto fedele a DPP + Photoshop CS per "nitidezza e ritocchini". I dettagli mi sembrano piu' naturali anche se con un filino di rumore in piu'.
Ciao
Devis _________________ Devis - www.daffy.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
victor53 utente attivo

Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 9:17 pm Oggetto: Re: re |
|
|
| daffy ha scritto: | | bdcpv ha scritto: | | con il capture one 3.7 nella schermata della nitidezza e' possibile escludere ( o meglio azzerare ) le impostazioni relative alla riduzione rumore e al banding.... |
Provato
Anche se l'hanno diminiuito c'e' ancora un leggero effetto acquerello che proprio non digerisco Si nota moltissimo nelle superfici con dettagli molto leggeri, tipo un muro leggermente ruvido. C1pro le liscia. Ma saro' io che sono malato
Certo che pero' rimuove il rumore che e' uno spettacolo Inoltre mi pare gestisca meglio le saturazioni di colore in casi di luce artificiale.
Quindi resto fedele a DPP + Photoshop CS per "nitidezza e ritocchini". I dettagli mi sembrano piu' naturali anche se con un filino di rumore in piu'.
Ciao
Devis |
 _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ferro utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 2047 Località: Livorno
|
Inviato: Gio 16 Giu, 2005 8:10 am Oggetto: Re: eh |
|
|
| daffy ha scritto: |
...
C1Pro si avvicina molto al jpg/raw canon.
Photoshop CS invece e' un disastro. Va in tilt con la luce ad incadescenza. I rossi diventano viola!
Provare per credere. |
Quoto, è un disastro (PS_CS + DNG converter + ACR 2.4)
Mentre con la vecchia Fuji faceva un lavoro eccellente, con la nuova 350D va in tilt... ad oggi preferisco la resa di DPP 1.6.1
Ciao
B_F _________________
Canon 450D + Canon 60D + qualche vetro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nickwing utente

Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 208 Località: Roma
|
Inviato: Dom 19 Giu, 2005 5:07 pm Oggetto: |
|
|
non si potrebbe provare lo stesso tipo di scatto in luce diurna (serale) tipo subito dopo il tramonto e tempi brevi impostando una stessa temperatura di colore per entrambe le fotocamere per quanto riguarda il WB in postwork? Tanto per evitare la macroscopica differenza nel WB automatico delle due fotocamere...  _________________ Come here: www.nikonclubitalia.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Dom 19 Giu, 2005 5:45 pm Oggetto: re |
|
|
tutto si puo' fare, in un test imparziale pero' penso sia meglio affidare alla fotocamera il compito del wb, anche per rendersi conto delle diverse strade che le 2 case percorrono.
allora bisognerebbe scattare in manuale dopo un'attenta analisi della scena, e convertire migliorando al limite lo scatto.......
ma il test sarebbe piu' basato sulla capacita' fotografo-macchina che su quella della sola macchina. _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nickwing utente

Iscritto: 23 Giu 2004 Messaggi: 208 Località: Roma
|
Inviato: Dom 19 Giu, 2005 5:52 pm Oggetto: |
|
|
a dirla tutta forse bisognerebbe cercare di impiegare una lente quanto più possibile "neutra" e dalla resa prevedibile, magari uno schema ottico semplice come il classico 50ino... _________________ Come here: www.nikonclubitalia.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Dom 19 Giu, 2005 5:59 pm Oggetto: |
|
|
| nickwing ha scritto: | | a dirla tutta forse bisognerebbe cercare di impiegare una lente quanto più possibile "neutra" e dalla resa prevedibile, magari uno schema ottico semplice come il classico 50ino... |
poi va aggiunto che il controllo WB, dipende da situazione a situazione. Lavorare in automatico, sono d'accordo, ma il bilanciamento può cambiare in base alle circostanze. Magari in un'altra situazione le cose si capovolgono.
Così come l'esposizione, affidarsi agli esposimetri interni per un paio di scatti non è proprio un parametro. Io avrei dato a tutte e due la stessa impostazione manuale... Comunque si fa quel che si può, ognuno può trarre le proprie conclusioni. Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bdcpv operatore commerciale

Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847
|
Inviato: Dom 19 Giu, 2005 6:03 pm Oggetto: re |
|
|
allora , l'obiettivo era il 28mm per entrambe ( obiettivi di pari fascia di prezzo e confrontabili anche sul test mtf ) e l'illuminazione era una classica lampada ad incaldescenza ( una delle situazioni piu' tipiche degli scatti casalinghi ), infine per cio' che riguarda l'esposizione i due esposimetri hanno indicato una combinazione tempi/diaframmi identica..... ( salvo una leggera sottoesposizione della d70s, che comunque e' cosa nota )
quindi credo che le condizioni fossero " neutre "..... _________________ gli amici mi chiamano Pk..... scoprite il perche'......  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|