Un confronto street

[pex85]

La grata dietro la testa dell'uomo nella prima foto, effettivamente, lascia pensare come dici, bierreuno.

Se però l'autore si fosse spostato, avesse evitato la grata che effettivamente non aiuta a staccare l'uomo, e avesse volutamente inserito, come il cartello, elementi semplici e "piatti", senza pretese, avremmo potuto considerare meno forzata una lettura dell'uso di quella focale e della scelta di quella inquadratura come "per farci capire come quella persona non trova elementi rilevanti o di speranza nel mondo che lo circonda"?

Oppure sarebbe rimasta comunque solo una lettura romantica di pochi?

[Filip]

Provo ad addentrarmi in un tipo di discussione a me nuova perciò, se dico delle cavolate, abbiate comprensione.
La seconda immagine (di AleZan) rispetto alla prima appare più tridimensionale, la persona occupa uno spazio maggiore, la luce è concentrata sul volto, tutto sembra predisposto a mettere in primo piano la persona ed a lasciare allo sfondo quel tanto che basta a far capire il contesto senza comunque rubare nulla al soggetto.

Parlando invece della prima immagine (di sulfurea), tutto quello che ho detto sembra invertirsi, il soggetto occupa meno spazio, la luce illumina bene il contesto ed è carente sul soggetto, ogni componente della foto pare avere la stessa importanza, tutto è appiattito.

Mi chiedo però se la differenza tra le due foto è dovuta più allo scatto di base o ad un sapiente lavoro di valorizzazione in post?

[StefanoR]

Dico la mia: nelle foto stradali la composizione mi interessa poco, i fattori che a me sembrano interessanti nelle fotografie di questo tipo sono per me altri, come ad esempio capire l'idea che l'autore ha di quel determinato contesto o persona ritratta. In generale fotografare la gente che vive per strada mi è sempre sembrato un esercizio rischioso, delicato e che dovrebbe implicare una certa dose di chiarezza espressiva. Le due foto sono un ottimo esempio di come due immagini all'apparenza simili siano in realtà molto diverse. La prima è la negazione del coinvolgimento e del contatto; una traversa di ferro nera divide il soggetto dal fotografo, la persona poi ascolta la radio, pensa ad altro, non partecipa in nessun modo ... tutto questo unito ad una composizione centrale, quasi a croce. Mi sembra in pratica un immagine contraddittoria, non chiara. La seconda è probabilmente più riuscita, nel senso classico, come fotografia ... la distanza è minima e quindi si presuppone un contatto maggiore, il viso guarda in basso, l'epressione è rassegnata e l'ambiente è degradato ... c'è poi un particolare che mi salta all'occhio; si tratta del cartellino che spunta dal bavero, c'è un codice a barre, ecco questo mi fa sembrare la foto riuscita, mi fa pensare che l'autore lo abbia visto e abbia scelto di fotografare proprio per dire, attraverso quel particolare, qualcosa della sua idea rispetto a quel problema ...

ovviamente si tratta solo di personalissime impressioni

ciao

[marco palomar]

più che una personalissima opinione, quello che dice Stefano mi pare sacrosanto... chiedo scusa per aver tagliato un po' con l'accetta, ma quando si mettono a confronto due immagini (solo apparentemente simili) e si chiede di discuterne mi sembra ovvio individuare i motivi per cui una funziona e l'altra funziona di meno.
Per farla breve e senza che i due autori me ne vogliano, è come se una foto dicesse "ho visto un barbone con la radio, che cosa curiosa", mentre l'altra dice "ho conosciuto un barbone e mi ha colpito il suo modo di gesticolare, la sua espressione, il cartellino, l'ambiente circostante" ecc. ecc.
In un certo tipo di foto - che ripeto sarebbe meglio evitare se non motivate- è fondamentale che il fotografo si pronunci, come dice giustamente Stefano, e non si limiti ad enunciare..

[claudiom]

Rispondo solo a StefanoR in chiaro, invece che con mp.

Tutto d'accordo con quel che dice sulla street, in disaccordo sulle conseguenze tratte.

Le vedo così: i "barboni" sono altro da noi, vivono un mondo di relazioni estremamente difficoltoso, sono tra noi, ma sono un corpo separato.

Nella prima la barra di vero ferro mi esprime questo, l'atteggiamento dell'uomo che vedo perso ad ascoltare lontani messaggi radiofonici è quello di chi cerca una quasi impossibile relazione col mondo comune, l'ultimo piano è vuoto e squallido come la vita che lo avvolge.

Nella seconda non si cerca il contatto con gli occhi dell'uomo, ci si avvicina in cerca della preda e la si becca al volo, certo attratti dall' Orwelliano, ma banale, codice a barre. Poi ci si volta e tanti saluti.

Concordo con Palomar sulla necessità di motivare bene questo genere di scatti, (appunto che credo mi fece molti anni fa), penso che la soluzione formale di Filip non consenta la comprensione della prima.

ciao claudiom

ps poi magari è solo che odio le foto col grandangolo a due dita dalla faccia altrui

[StefanoR]

Solo per dire che, apparte le interpretazioni soggettive, la contraddizione che ho visto nella prima è proprio la croce rispetto ad un distacco formale.
In generale però, personalmente i "barboni" li lascerei in pace.

cià

[Nash]

[ldani]

Premessa:
Non volevo con questo confronto stabilire quale delle 2 foto sia la migliore, non è lo scopo della sezione.

I toni e i contrasti.
Anche qui differenze notevoli tra i due scatti che, evidenziano ancora di più le scelte compositive che si muovono in direzioni opposte nelle due foto.
Definirei digitale la foto di Ale e analogica la foto di Sulfurea.

Non considerando la fotocamera con la quale sono state scattate.

Digitale nel senso che nella foto di Ale, si salta dal bianco al nero e dal nero al bianco, il contrasto alterna lampi di luce a zone di buio.
I grigi ci sono, non è questo il punto, ma la scelta di accostare elementi bianchi a zone nere, (come le scritte e la serranda, il cartellino e la giacca, il giornale e il pavimento, ecc,) mi sembra dia questa impressione.

Analogica mi pare la scelta tonale di Sulfurea con tutta l'immagine fatta della stessa pasta, anche lì, a ben vedere, c'è il nero pieno e il bianco abbagliante ma sono distanti e ci si arriva per gradi.

Per il contrasto direi che la foto di Ale urla, o almeno denuncia ad alta voce, la situazione del soggetto. In Sulfurea non c'è messaggio da parte del protagonista della foto, c'è uno sparire, un non voler vedere o farsi vedere.

[AleZan]

[StefanoR]

Mi sbaglierò, ma non ci credo mica tanto che basta fare 4 chiacchere. Per strada a mio avviso bisogna rubare, non fare conversazione. Oppure fare ritratti in posa, decidere e dirigere, quasi comandare.

ma sono scelte personali

ciao

[.oesse.]

[StefanoR]

[fotoamatoreincerto]

a me interesserebbe sapere cosa volevano dire gli autori con queste loro foto,al di la' di disquisizioni tecniche per me poco importanti.
ma sopratutto il perche' di queste foto.

[sulfurea]

so che lo chiedi perché presumi sia stato violato il rispetto. questo però è nel mio conto e so che la vita può presentarmi la stessa parcella. ti sei iscritto apposta?

[ldani]

Ma una foto è riuscita/bella solo se rispecchia quello che l'autore voleva affermare?

Per me no.

Ma stiamo andando completamente OT, prego rileggere le caratteristiche di questa sezione e attenersi a quelle.

Liberi poi di aprire, nelle sezioni apposite, discussioni su questi interessanti argomenti.

Daniele.

[fotoamatoreincerto]

[sulfurea]

[fotoamatoreincerto]

[sulfurea]

grazie lo stesso. la tua opinione l'hai espressa come è giusto che sia, non ho nulla da dire, anzi, sulla mancanza di un progetto ti do ragione. pfiuuu... sono stata calma.

mi sa che ho capito chi sei.

[Teo76]

Ho letto con molto interesse il post aperto da Daniele.
E' cominciato molto bene, le impressioni sono state tante e stimolanti, proprio seguendo lo spirito della Sezione Bianco e Nero.

Sarebbe possibile rimanere nello spirito della Sezione e del topic, senza creare inutili polemiche che esulano dal contesto?