70/200 o 100/300 o 400..?????

[Andrea Giorgi]

[MisterG]

se vendi l'85 lo prendo

[MisterG]

arghhhhh m'ha spaccato il secondo

[Claudio Ciseria]

Andrea, ci sto pensando seriamente perchè l'ottica è pochissimo che l'ho e per le volte che l'ho usato mi ha fatto impressione...

Solo che non la uso molto e in borsa di solito scelgo tra quello ed il 100 macro (quasi sempre quest'ultimo).

Se decido ti faccio sapere, ma credo sarà una dura scelta, perchè mi dispiacerebbe molto darlo via.

Claude.

[edgar]

mcfour,

ho appena fatto una crociera sul nilo e ho appena sperimentato l'esigenza di una lunga focale.

Come ho spesso dichiarato, quando si è alle prese con panorami molto ampi (come lo è quello delle rive del nilo dalla nave), magari con animali o persone da riprendere sulle sponde o nei canneti, contrariamente a quanto si pensa NON servono granangoli, ma al contrario tele.

Io mi sono portato come tele il Leica R 180/3.4 Apo a fuoco manuale, che ha una resa stratosferica (quando non "toppo" la messa a fuoco: sigh l'età!!) ma che, non ostante sulla 20D sia quasi un 300mm, era spesso "corto".

Ora sono nella tua stessa situazione: per i prossimi viaggi sto infatti pensando ad un tele più lungo e stavo proprio pensando al 300/4, magari non stabilizato (usato). L'opinione di tutti coloro che l'hanno usato è concorde nel giudicarlo una delle migliori ottiche esistenti in assoluto e certamente superiore al 100-400.

Considera che, se è vero come pare, che il sigma 70-200 sia particolarmente "affilato" sarebbe opportuno accoppiargli un'ottica che sia di pari livello o superiore e non certo inferiore, altrimenti ogni volta che la usassi ti farebbe inc****re!

Il 400/5.6 te lo sconsiglio: è una focale estremamente lunga, menter un 300/4 con 1.4x ti darebbe una qualità paragonabile (anzi superiore) con maggiore flessibilità.

Ciao EDgar

[paganetor]

[MisterG]

[mcfour]

Ecco adesso sono ancora più confuso di prima... , 1) ottica fissa più qualità ma devo cambiare zaino e più peso e ingombro....2)cambio zoom ed ho paura di non essere soddisfatto della qualità....che può darmi l'ottica fissa...

[MisterG]

Non riesci a provare gli oggetti di cui stiamo parlando prima di prendere una decisione? Non ti nego che prima di riuscire a conoscere un po di gente attrezzata, io non esitavo ad andare dai fotografi a chiedere se avevano il tal oggetto e se me lo facevano provare. Mi son preso dei bei "ma va rompere da un altra parte" ma mi son fatto anche un po di esperienza tecnologica. Andavo anche fuori dal tribunale di Milano a rompere le OO a i reporter, certo ci vuole la faccia come il c..o ma quando hai la passione che ti sostiene fai qualunque cosa.

Salut

[edgar]

[mcfour]

[Antonio De Santis]

Non sono esperto di tele, ma una recensione su fotografia reflex di qualche mese fa fece un test e ne parlo' molto bene dell sigma 80-400 f/4.5-5.6 stabilizzato.
Non e' luminoso certo pero' potrebbe essere una buona lente a poco prezzo
Antonio

[MisterG]

poco prezzo????

[paganetor]

[Antonio De Santis]

[MisterG]

Si nuovi. Vista la cifra di spesa indicata ho fatto riferimento alle quotazioni dell'usato, l'80-400 usato sarebbe un'impresa e non penso si potrebbe pensare di spuntare chi sa che cifra.

Salut

[paganetor]

[Antonio De Santis]

[MisterG]

Ma considerando che nel mercatino si trova usato con garanzia il 100-400L spendendo poco più io preferirei prendere il canon dalla rinomata fama

[palmerino]