bianco e nero vs colore

lorenzo sterno · Inviato: Sab 26 Lug, 2008 2:05 pm Oggetto:

ecco, l'ultimo intervento, per quanto essenziale sia, ha colto la mia domanda, proposizione, proposta, dubbio, o come si voglia chiamarlo. sono partito dal presupposto che noi vediamo il mondo a colori, rappresentarlo in bianco e nero, per scopi non prettamente artistici, rappresenta un passo in più verso una 'canonizzazione', un diventare 'opera', quando il fine del fotografo, forse, vorrebbe essere didattico-educativo, piuttosto che un'elaborazione in chiave artistica di un paesaggio.

felixbo · Inviato: Sab 26 Lug, 2008 7:56 pm Oggetto:

Mi pare che siano molto le diversi opinioni riguardo il "fine del fotografo"...se tu intendi quello che hai detto, come diceva Claudio all'inzio, anche la classica fotografia a colori (con dia o digitale) potrebbe intendersi obsoleta.

Riguardo comunque la tua deduzione conclusiva del post iniziale: "Dobbiamo dedurre che per documentare i cambiamenti e le trasformazioni dell'ambiente che ci circonda il bianco e nero sia uno strumento obsoleto? " personalmente non la condivido perchè c'è dentro la variabile tempo sulla quale la fotografia (per me soprattutto quella in B/N) meglio di altri strumenti, ti pone un accento, per certi versi ti costringe a rifletterci su... poi se quest'ultimo punto non lo intendi "documentaristico" è una opinione diversa...

ciao Smile

Mauroq · Inviato: Sab 26 Lug, 2008 9:42 pm Oggetto:

Io di solito uso la realta' relativa per i miei scopi, ultimamente cerco forme e masse, non c'e' contenuto, semmai un retrogusto personale latente, il colore non ha e non avrebbe, alcun utilizzo.

Inoltre tendo a togliere, e il colore e' stato un attimo Wink

bruno del lario · non più registrato Iscritto: 28 Giu 2004 Messaggi: 199

Bravo Lorenzo, solo con il BW si può trasformare uno scatto in una opera; un'opera nella quale traspare ben evidente lo spirito dell'autore, drammaticamente rinchiuso nella CO, laddove sprigiona tutto il proprio potenziale espressivo. Io trovo che l'arte del BW possa essere espressa anche in CC, a patto che le fondamenta dello scatto, poggino su solide basi d'argento.

Bruno del Lario

bruno del lario · non più registrato Iscritto: 28 Giu 2004 Messaggi: 199

Felixbo...<<<Mi pare che siano molto le diversi opinioni riguardo il "fine del fotografo"...se tu intendi quello che hai detto, come diceva Claudio all'inzio, anche la classica fotografia a colori (con dia o digitale) potrebbe intendersi obsoleta.>>>

Obsoleta... mi pare un termine decisamente ottimistico, quasi speranzoso di un immediato ritorno all'antico fasto che però mai più ci si ripresenterà.

Io credo non esista più la fotografia a colori, intesa come opera di sensibilizzazione dei sentimenti, ma essa oramai é limitata nel raggio dell'immagine digitale, realizzata con il solo scopo del ricordo, onde far rivivere la memoria nella scena inquadrata...ma come lontani sono i tempi sfavillanti del magico Kodachrome in Ciba.

Bruno del Lario

gengis50 · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 2:18 pm Oggetto:

Quoto Rembrant (ed in parte Sant'Agostino )
La realta' in fotografia non esiste . Al massimo possiamo avere una raprresentazione di un momento trascorso. Sia nel colore che nel B/N.
Tutto le altre speculazioni che l'argomento vorrebbe stimolare rischiano di allungare il catalogo per falegnami .

Filippo Secciani · Inviato: Gio 07 Ago, 2008 4:11 pm Oggetto:

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Ora ditevi quando è stata inventata la fotografia a colori ed è diventata di uso non troppo micragnoso.
Poi andate a vedere l'elendo dei "grandi maestri della fotografia" e fate, se vi pare, un confronto fra le date.

ciao claudiom

Tomash · Inviato: Mer 03 Dic, 2008 12:35 pm Oggetto:

micragnoso !

Anche a Torino si dice così ?
------------------

Il BN è ancora attuale e probabilmente lo sarà per sempre.
Non è una questione di necessità, basta guardare il mondo "dell'immagine" in generale per capire quanto il linguaggio del BN sia ancora in uso ed apprezzato.
Molte pubblicità ne fanno largo uso, sia come fotografie ma a volte anche in filmati.
E guardiamo l'enorme mole di BN digitale che circola, sia da fotoamatori che professionisti o artisti.

Roberto Carta · Inviato: Mer 03 Dic, 2008 5:35 pm Oggetto:

mrgilles · Inviato: Mer 03 Dic, 2008 6:16 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Dom 07 Dic, 2008 11:49 am Oggetto:

Shedar · Inviato: Dom 07 Dic, 2008 12:53 pm Oggetto:

marco palomar · utente Iscritto: 01 Ago 2004 Messaggi: 91

L'argomento secondo cui il bianco e nero è portatore di un maggiore grado di astrazione rispetto al colore mi è sempre sembrato debole.
Invece attribuire al bianco e nero una sorta di primato etico o morale rispetto al colore è una cosa priva di senso. La differenza tra bn e color eè essenzialmente è grafica.

holden · Inviato: Mer 10 Dic, 2008 10:40 am Oggetto:

Giorgio Ciucci, docente di Storia dell'Architettura Contemporanea, durante le sue lezioni proiettava solamente foto in bianco e nero.
Diceva: le foto a colori sono pornografiche!

Noi astanti sorridevamo diffidenti.

dadesp · Inviato: Lun 19 Gen, 2009 9:30 am Oggetto: BW COLORE...

Parere.....mio....la fotografia come il video che in pratica è fotografia continua....sono solo una percezione della realtà come vogliamo farla vedere noi che scattiamo o filmiamo....la realtà è ben diversa e non si può paragonare la realtà a una foto stampata o a un film dove dentro possiamo far vedere solo quello che ci pare a noi e rigirarlo a norstro favore o contro facendo vedere solo quello che vogliomo noi!...e perciò io penso che la foto di una sedia non è una sedia ma una foto di questa!!! non sò se mi spiego....e l'uso del bw o del colore serve a noi per far percepire meglio quello che vogliamo far capire con quell'immagine o con quel video! io la penso cosi............ciao a tutti! Davide.

fotoamatoreincerto · nuovo utente Iscritto: 19 Feb 2009 Messaggi: 36

mrgilles · Inviato: Ven 20 Feb, 2009 12:04 am Oggetto: