Quali artisti scattano in digitale?

[F3_HP]

[Cosimo M.]

[d23]

quello che sostengo è questo:

in bianco nero un fotografo che sa usare la camera oscura( sviluppo stampa) meglio se con il banco, x via dello sviluppo sul singolo fotogramma, riesce ad ottenere sulla carta( nel senso sul foglio di carta) una stampa superiore

ma chi è tanto bravo da stampare così? quanta esperienza e quanto tempo ci vuole?molto pochi...

non dico che in dig non si possano ottenere buoni bn. probabilmente negli anni i risultati miglioreranno, sicuramente il dig migliora il livello medio di molti. e permette interventi selettivi sulle singole parti che si possono fare si in co, ma in quanti sanno farli...

f3hp, vengo anche io dalla c.o. ma non sono stato mai ad un alto livello tra gli ingranditori al momento sono dig al 100%. poi si vedrà.
quando ho scelto il nick ero nel periodo di passaggio

la mia considerazione sul pellicolaro figo non è certo una considerazione tecnica.dico solo che conosco qualcuno, non sicuramente al livello di un esperto di c.o. che secondo me usa la pellicola per uno dei suddetti motivi: allergia al pc, una certa voglia di apparire "diverso"( non gay)
non è un discorso fotografico, prendeteli come quelli che si mettono le infradito perchè sono cool e dicono che sono comode...

ps: e poi d23 non c'entra con adams, è il nome di una futura nikon. prima o poi la faranno!!!

[gtime]

http://www.johnshawphoto.com/equipment.html[/quote]

grazie della segnalazione foto veramente bellissime

[Filippo Secciani]

Un "Big", se ne sbatte di questi discorsi. Un professionista, uno di quelli che può permettersi delle "divagazioni artistiche", lavora con quello che semplicemente gli torna meglio. E la tendenza è quella di sfociare nel medio formato. L' aps-c inizia a stare stretto... e tal volta molto. I più continuano a usare aps-c e spremere le loro attrezzature fino al limite, prima di acquistare nuovi corpi, anche se adesso tutti i nuovi acquisti sono rivolti quanto meno il pieno formato 24x36.

Questi Big, anche se volessero usare la pellicola (e comunque non è detto), con tanto di sviluppi, scanzioni con scanner buoni (non con i trabiccoli che usiamo noi fotoamatori!!!), non lo fanno, perchè i tempi di consegna non gli permettono di fare altrimenti, chiudendo loro la strada a altri sistemi, a prescindere che lo vogliano o no.

C'è poco da dire. Anche Steve mc Curry, adesso fa il digitale, tanto per rispondere alla domanda iniziale...

Poi ci sono dei Big, che si sono ritagliati una nicchia di mercato differente, con tecniche tradizionali, ma sinceramente sono fitti come le mosche bianche.

Un semplice appunto: le scelte di questo tipo, non le fanno i fotografi in quanto tali, ma lo fanno proprio gli editori e le agenzie. Poi, ci sono fotografi professionisti (spero che non siano considerati "Big"), che senza auto focus, non sono capaci di usare la fotocamera...

[rocchiale]

Sono andatosul sito di Steve McCurry e sono rimasto esterrefatto.
Ci sono dei ritratti veramente stupendi

[Filippo Secciani]

Quello della bambina afgana con gli occhi celesti è scattata con un Nikkor 50mm f1.4 con pellicola ectachrome nel 1984. Lo ritengo uno dei ritratti, non belli, ma "storici"

[cenerea]

Il dubbio è nella definizione della parola "artista" e nel nostro caso nell'aggettivo "fotografo d'autore".

cenerea

[lucaoliani]

Personalmente penso che fotografi ARTISTI come Berengo Gardin, Fulvio Roiter, e perchè no anche Ansel Adams, se avessero fatto i loro capolavori anzichè su pellicola con la digitale o per assurdo con il telefonino, sicuramente avrebbero comunque realizzato CAPOLAVORI.

Io attualmente utilizzo entrambi i sistami ma per una soddisfazione personale ho ripreso a fare i bianco/neri esclusivamente su pellicola, e poui sarò antiquato ma continuo a essere convinto che non è nè la macchina nè il supporto utilizzato a fare le BELLE foto ma dipende per il 99% dalla sensibilità del fotografo.

[Cosimo M.]

[Filippo Secciani]

Solo per dire una cosetta in modo solo differente, di un concetto che ha già espresso Cosimo M.: le foto spesso e volentieri hanno senso solo perchè sono foto e non disegni o dipinti. Vero che spesso le foto non hanno un aspeto "impeccabile". Ma è pur vero che la ricerca della fedeltà a ogni costo, nell'arte visiva non è l'unico scopo. In più, si sà, la fotografia, ha sì bisogno di qualcosa di reale, ma non è detto che sia sempre così "reale". Quindi, per fare una foto bella, sì, occorrono fotocamere, obietivi, pellicole, o softwer... ma soprattutto serve una scintilla dentro di noi.

[Pietro Bianchi]

io ho segnalato molti fotografi, e la metà di quelli veicolano un messaggio CON IL DIGITALE (basta pensare alla greenb) che a pellicola pura non potrebbero veicolare... come la mettiamo?

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[d23]

d'accordo con nicola.
essere fotografo spesso significa scegliere il mezzo giusto.

quello che non capisco è perchè quando si parla del "prototipo del grande fotografo" si prende, nel 90% il bravo mc curry.abbastanza lontano dall'essere un genio della fotografia

[rocchiale]

vi riferite alla foto della ragazza con il velo rosso e gl'occhi verdi?

E' una delle foto più belle che io abbia mai visto

[Nicola Giani]

[rocchiale]

[ldani]

X rocchiale:

Perché hai il link alla mia galleria in firma?

[cotess]