La crescita del fotografo

[Cosimo M.]

Thread interessante.

[Nicola Giani]

[_Nico_]

[Nicola Giani]

[_Nico_]

[_Nico_]

Nicola, il committente, a cui accennavi, acquistò anche quest'opera (e molte di questo genere):



Anche in questo caso, sapendo che egli era Cattolico -e cardinale- la lettura è univoca?

[claudiom]

La varietà è bella, posso dire senza che vi offendiate che voi iconologi siete quasi costretti ad avere una lettura univoca?

E che è basata su cose lette e non viste?

E difatti usate a piene mani un termine "lettura" che non corrisponde al processo mentale di acquisizione ed elaborazione dei dati visivi?

Scrivo queste cose solo per far vedere a chi si interessa meno della critica d'arte che le posizioni possono essere molte e mai definitive e che il bello è proprio questo.

ciao claudiom

[ldani]

In critica qui Caravaggio avrebbe avuto questi suggerimenti:
"Ci sono alcuni elementi di disturbo e i colori slavati, darei inoltre una USM ad es così"

[ldani]

Meno OT:
Riguardando il cesto (grazie come al solito a Claudio per le segnalazioni) mi è tornata a mente un'analisi all'opera del Caravaggio che vorrei si trovasse nelle mie foto:

"Dopo Giotto e Masaccio egli riafferma il principio secondo cui non concetti astratti o prevenute concezioni filosofiche siano da incollare sulla tela, ma la conoscenza della realtà, le cose come esse sono, indagate ed esplorate nelle loro relazioni di luogo, spazio, luce: le cose, da sole, esprimono idee, filosofia e storia, perché da esse si sprigiona il "presente" e il suo suono, la nuova condizione umana, i nuovi concreti rapporti tra gli uomini e degli uomini con le cose e la storia. (Renato Guttuso)"


Daniele.

[giorgiospugnesi]

E' nato prima l'uovo o la gallina? voglio dire: l'autore pensa che la vita sia un bilico e quindi disegna il cesto volutamente in equilibrio precario oppure siccome l'autore pensa che la vita sia un bilico, il cesto viene automaticamente in equilibrio precario? Quanto cioè è pensato e voluto e quanto invece è necessario e impellente?

Domande sciocche lo so, ma ci provo...

Giorgio

[_Nico_]

[Nicola Giani]

[_Nico_]

[Nicola Giani]

[ldani]

X Antonio:
- Cerchiato in rosso il suono del presente
- Cerchiato in verde la filosofia e la storia
- Cerchiato in giallo la nuova condizione umana (come ben si vede al tempo di Caravaggio e non di Guttuso)
- Cerchiato in blu i nuovi rapporti tra gli uomini degli uomini...



Altro chiedi a Guttuso.

Come ho già scritto sopra vedendo il quadro e le considerazioni fatte, il soggetto ritratto, non perfetto, non idealizzato, con foglie appassite e mele bacate mi è tornato a mente un tratto di Guttuso che ho citato e che analizza tutta l'opera di Caravaggio.
Scusate se era troppo OT rispetto alla discussione intrapresa.

[_Nico_]

Io penso, Nicola, che nessun quadro abbia lettura univoca. Ho già spiegato perché: le forme visive sono polisemiche, ovevro ricche di significati. A partire dal semplicissimo punto.

In particolare penso che l'esser Cattolico e cardinale di Federico Borromeo (l'acquirente) non faccia diventare il quadro di lettura univoca per i Cristiani del globo terracqueo. Che potesse vedere nell'uva un simbolo della passione di Cristo è possibile, che lo vedessero tutti i Cristiani è tutto da discutere.

Aggiungerei inoltre che il secondo quadro che ho proposto, anch'esso acquistato da Federico Borromeo, non sembra proporre sottili simboliche religiose o cristiane. Poiché ha comprato parecchie nature morte -e in particolare parecchi vasi di fiori- si affaccia anche l'ipotesi banalissima che gli piacessero le nature morte, e i fiori. È banalissima, ma è possibile anch'essa. Personalmente la ritengo parecchio probabile.

Le montagne di fiori in vaso che ha acquistato Federico Borromeo ci dicono, soprattutto, che la canestra di frutta di Caravaggio è molto diversa, e che le possibili allusioni simboliche non siano state chieste dal committente.

Comunque, anche se Caravaggio non avesse pensato affatto all'uva come simbolo della passione di Cristo, al periclitar della canestra in bilico come allusione alla caducità dell'esistenza umana (personalmente non sono d'accordo sulla luce "dura", ma sono quisquilie), l'opera resterebbe ugualmente di grande valore. Anche se fosse solo frutta in una canestra...

[Cosimo M.]

[Historicus]

Bella questa discussione!
Se mi è lecito, intervengo come storico (dato che come fotografo, nonché come iconologo, non valgo una cippa).
Riforma e Controriforma? Può essere.
Ma nemmeno la storia è univoca (lo è solo nella direzione del tempo)
Io direi piuttosto, così a naso: tensioni teologico-filosofiche interne al cattolicesimo, o, nelle loro tendenze estreme, a rischio di fuoriuscita dal cristianesimo storico come religione.
Mi spiego meglio: oltre a Lutero, quasi suoi contemporanei, c'erano stati il filosofo naturalista Pietro Pomponazzi, che aveva sostenuto l'indimostrabilità filosofica dell'immortalità dell'anima, nonché Nicolò Machiavelli, che - credo giustamente per alcuni versi - De Sanctis definì "il Lutero d'Italia", sottintendendo che, se il contributo tedesco al mondo moderno era stato la Riforma, quello italiano era stato il Rinascimento, col suo spirito filosofico-naturalistico e anti-teologico.
Ora, bisogna però ricordare che Pomponazzi, per quanto aspramente criticato, fu anche un docente universitario molto seguito. Alla sua scuola si formarono due cardinali di santa romana chiesa come Gasparo Contarini ed Ercole Gonzaga.
Contarini fu tra l'altro il principale fautore dell'ultimo tentativo di conciliazione coi protestanti, a Regensburg, nel 1541. Morì, in odore di eresia, nel 1542, come cardinale Legato di Bologna.
Un suo amico, il cardinale Giovanni Morone, ebbe la ventura di vivere più a lungo e, quando il vecchio e bigotto Giampietro Carafa divenne papa col nome di Paolo IV, dovette passare due anni in carcere, imputato di eresia (1557-1559).
Potrei continuare a lungo, ma questo era solo per dire che bisogna guardarci dalle semplificazioni storiche, oltre che da quelle iconografiche e iconologiche. Morale (provvisoria):

1) non solo il cristianesimo, ma neanche il cattolicesimo non può essere considerato un mondo uniforme;
2) all'interno del cattolicesimo (anche del protestantesimo, ma questo è un altro discorso) c'erano tensioni "pagane" (per semplificare) tutt'altro che sopite ai tempi di Caravaggio.

Dopodiché è assolutamente vero che occorre decifrare un dipinto anche in base a elementi formali (distribuzione degli spazi, dei colori, della luce, composizione, ecc. ecc.), ma è anche vero che, se in un quadro che, se vedi un quadro che rappresenta un signore sudicio e lacero che si batte il petto con un pietrone e un leoncino che spunta lì di fianco, e non sai che quello è san Girolamo, e perché san Girolamo è importante, di quel quadro non hai capito una mazza.

Grazie a tutti e a presto

Guido

[Nicola Giani]

[Historicus]