Pentax K100D Nikon D60 e scelta di ottiche limitate: è vero?

[roger]

Mike stai pur tranquillo che anche se non di facilissima reperibilità (come Nikon o Canon) Pentax ha un vasto parco ottiche.

clicca qua

Fino a poco tempo fa si trovava anche il 35/2 della stessa serie, nuovo.
Sono le ottiche della serie FA, af e funzionanti in automatismo. Da poco uscite di produzione.
Ovvio che se cerchi all'estero trovi molto di più.
E Cosina ha costruito con attacco KA anche un 40/2 pancake e un 58/1.4.
Ovviamente a fuoco manuale.

[Cosimo M.]

[palmerino]

La Pentax ha alcune ottiche fisse compatte nate per l' asp.
Un Sigma 50-150mm f:2,8 pesa come il Canon 70-200mm f:4 mentre la versione luminosa f:2,8 quasi il doppio.
Perché dovrei usare un' ottica più pesante solo perché Nikon non ha costruito un compatto 50-150mm f:2,8 Dx?
Non tutti girano con l' automobile e poi, dopo pochi metri scattano la foto: chi amasse camminare molti chilometri a piedi tra le viuzze delle città senza dare nell' occhio (rischio di farsi rubare l' attrezzatura) o magari perdersi nella natura nei vari sentieri dovrebbe penare perché questa grande scelta Nikon....è grande anche nel peso ed ingombro?
Bene per le ottiche fisse: tutto sommato un 105mm f:2 un 50mm f:1,4...non sono esagerati come ingombro, ma gli zoom sono pesantucci.
Chi ha scelto Pentax sicuramente avrebbe una maggiore scelta: le ottiche aps (serie DA, credo) sono numerose e ci sono anche tante ottiche fisse, raro nelle case fotografiche concorrenti.
Parere personale: chi usa Nikon nulla di male ad usare il 70-200mm luminoso.
Tra l' altro Dpreview lo consiglia proprio sulla D300 (aps) proprio perché ha una elevata qualità al centro e bassina ai bordi, tanto da panalizzare la resa sulla D3 (full-frame).
Del resto i costruttori devono fare una scelta...complicato e costosissimo progettare un' ottica ad altissima risolvenza che vada bene per entrambi i formati.
Il 70-200mm f:2,8 Canon invece va benissimo sul full-frame, mentre perde sull' aps.

ps: nonostante la resa eccellente, il Nikkon 70-200mm pesa ben oltre il chilo.

[hornet75]

Ma perchè il Sigma 50-150 non si può usare pure su Nikon come per Pentax? stesso peso stesso ingombro stesso angolo di campo inquadrato, non vedo il problema.

[palmerino]

Nessun problema, anzi, ci sta la serie Tokina atx luminosa dedicata all' aps che non è niente male.
Ma io ho solo postato un' opinione contraria sull' ottimismo del sistema Nikon...mica si parlava degli universali.
Nulla contro: io uso il Sigma 18-50mm f:2,8 Ex sulla mia Oly senza problemi.
Da poco sarà disponibile il 70-200mm f:2,8 Sigma anche per le Oly, ma non ci penso proprio ad acquistarlo...trovavo pesante lo Zuiko 50-200mm...
Ciò non toglie che molti acquisteranno il Sigma, come molti saranno contenti di usare l' eccellente Nikkor 70-200mm f:2,8 su una aps.
Nulla contro, ma rivelo differenze di pesi tra ottiche dedicate al sensore ridotto e per me diventa fondamentale il peso come l' ingombro.
Sono pigro ed amo la pratica.
Ben vengano gli universali, ma non vorrei essere costretto a privilegiarli...

[Max Stirner]

Errore non avevo letto

[_Nico_]

[Cosimo M.]

Palmerino, sbagliato thread?
A parte il fatto che concordi in un'ampia disponibilità di ottiche prodotte per Pentax, non capisco il senso del resto del discorso e la sua eventuale pertinenza col topic.

[roger]

Nico cosa c'è di male a suggerire Olympus? E' forse vietato? E le centinaia di persone che qua su p4u suggeriscono Nikon o Canon solo perchè la posseggono (magari nemmeno sanno usarla)?
Secondo me non c'è nulla di male.

[_Nico_]

Vietato? E chi l'ha detto? Ah, sì, tu...

Io, ti dirò, sono ammirato. A scuola giocavamo ai tre segni: si tracciavano tre segni sulla lavagna, e bisognava cavarne un disegno compiuto. Un mio compagno era abilissimo a fare Rolls Royce: quali fossero i tre segni, che facevamo sempre più astrusi e complicati, lui riusciva sempre e comunque a disegnare una Rolls Royce. È difficile, se ci pensi, e denota ingegno, abilità, caparbietà.

[roger]

Io non ho detto nulla.
Ho solo detto che non c'è nulla di male a consigliare una fotocamera che non sia Nikon o Canon.

[_Nico_]

Sì, certo. Non c'è nulla di male a consigliare fotocamere in genere. S'è sempre fatto.

Altro è disegnare sempre Rolls Royce. Non si tratta di semplici consigli, ma di ammirevole pervicacia.

[LupoBianco]

[LupoBianco]

Per chi è interessato, ho inserito qui l'elenco aggiornato del catalogo ottiche Pentax.

[palmerino]

Dove l' hai letto che io consigliavo di privilegiare Olympus?
In questo topic ho solo rilevato da parte di Pentax una maggiore scelta in ottiche dedicate all' aps, cosa che Nikon non ha.
Poi si potranno tranquillamente adattare le ottiche full-fame, ma se Pentax ha una maggiore sensibilità sul suo formato meno ampio, a me fa piacere ad altri rimane indifferente, perché saranno concentrati su una futura full-frame anche per questa casa.
Se avessi scelto Nikon avrei privilegiato il Tokina 16-50 ed il 50-135mm, per esempio.
Od il Nikkor luminoso standard DX, ma non certo il 24-70mm f:2,8 Nikkor, ma rimane personale la scelta: infatti c' è chi non la pensa come me e lo ha privilegiato, facendo benissimo.
Potenzialmente la ottiche aps hanno una maggiore risolvenza, non solo una minore compattezza e leggerezza.

[Maxriflessi]

[roger]

[viganet]

[merced]

[LupoBianco]