E-3 su Camera labs, il futuro del 4/3 ?

[BiJeiTi]

[Andrea Giorgi]

[BiJeiTi]

[Andrea Giorgi]

...ragionaci: se fai realmente vedere dettagli differenti a quei fotositi mandi a farsi benedire il discorso dell'estensione della gamma dinamica... o lavori per una o lavori per l'altra, non puoi lavorare su entrmabe i fronti perchè hanno bisogno di 2 cose opposte...

...il fatto che alcuni raw converter non originali non siano in grado di interpolare come quello Fuji può benissimo essere dovuto alla particolare struttura del sensore con le celle non allineate...

...di ingegnieri Fuji non ne conosco però è questo quello che avevano divulgato al lancio di questi sensori...

[BiJeiTi]

ricordo che stiamoandando ot, comunque, io non ho parlato affatto di converter non originali che NON sono in grado di interpolare come quello fuji...quindi chiudo dicendo, lasciamo parlare il raf convertito come vuoi, meglio sarebbe con le hu di fuji

[palmerino]

Credo che abbia ragione Aaron80: di fatto la risolvenza è quella data dalla metà dei sensori in totale (premetto che non ho seguito il post citato), però immagino che si avranno dettagli ottimali nella alti luci proprio perché intervengono quelli piccoli, che potenzialmente sono meno sensibili: raccolgono meno luce, ovviamente.
In pratica nelle densità medie la luce è raccolta soprattutto dai sensori maggiori (quelli piccoli immagino non apporteranno informazioni) e solo "saturando" quelli grandi che entrano in gioco i "sensorini"...diciamo così.
Comunque, ammesso e non concesso che ci fosse una maggiore risoluzione, non sarebbe omogenea: alle basse sensibilità sarebbero questa volta i "sensorini" ad essere ininfluenti.
Si dovrebbero fare dei test con mire ad alto contrasto ed a basso contrasto per comprendere la logica del sensore Fuji.
Se non erro la rivista TuttiFotografi analizzando il risultato, diceva che i megapixel che Fuji dichiarava erano interpolati ed i risultati lo evidenziavano.

Ma siamo andati off-topic: nel caso sarebbe utile ricordare il post ove si parla di questo particolare sensore.

[BiJeiTi]

non sto affatto dicendo che l'output a 12Mpx non derivi dall'interpolazione. Certo deriva dall'interpolazione in quanto la fuji con i suoi sensori esagonali disposti in diagonale può ottenere una interpolazione più efficente che ha spinto la fuji a proporre un output con un numero di mpx doppio rispetto al numero effettivo di mpx del sensore (ricordo che tutti i sensori con filtro di bayer sono interpolati).
Ma affermo, dopo aver fatto delle prove, che sviluppando un raw della s5 solo con le informazioni dei pixel S oppure sviluppando lo stesso raw anche con le informazioni dei pixel R, si vedono delle differenze non solo sulla gamma dinamica. Si trovano varie discussioni nel post della S5 pro nella sezione fuji nelle prime 30 pagine..sparsi qua e la..

[Andrea Giorgi]

[BiJeiTi]

[Andrea Giorgi]

[fnmtb]

[Andrea Artoni]

Qui trovi tutte le informazioni che cerchi.

http://www.four-thirds.org/en/index.html

ciao
Andrea

[migiche]

[fnmtb]

[/quote]

cmq si, esiste ed è firmato leica... purtroppo è ottimo ma costoso, si aggira attorno ai 1000 e più dollari ma ha la ghiera dei diaframmi, la distanza di messa a fuoco ed è costruito molto bene.
Non è luminosissimo, f/3.5-5.6 ma dicono che la resa, distorsioni e nitidezza siano ottime
ciao[/quote]

...ma e solo firmato o anche i vetri sono leica ., accoppiato con la e3 anche se non e molto luminoso diventa stabilizzato ............. mi sa che devo cominciare a pensare al pensionamento della mia fedele e inseparabile fuji...

[palmerino]

E' costruito in Giappone, ma sotto le direttive Leica.
La qualità è alta come...il prezzo.
Ma le reflex vanno e vengono, mentre i vetri di alta classe...rimangono.
E' stabilizzato di suo, quindi non occorre una reflex con sensore stabilizzato: nel caso si può scegliere uno dei due sistemi, non entrambi.
Il reparto Zuiko (Olympus) vende il versatile 18-180mm, ma sacrifica un pò il grandangolo per privilegiare il tele.

[migiche]