Test rumore D2Hs

[Izutsu]

Cosa contano il diaframma, la focale e il tempo di posa? Una foto con quel rumore (sia quantità che qualità) è inguardabile... non vedi cosa fa il rumore della macchina? E tutti gli artefatti... e cmq ti ho scritto che confermano quello che ho visto personalmente quindi è così davvero, non baso il mio giudizio solo su quella foto... pensa che sta cosa si vede anche sul monitor della D2x e alla massima sensibilità per accorgersene non c'è nemmeno bisogno di zoomare da com'è ridotta la foto...

D'altra parte queste sono immagini normalissime, non riprese in studio nelle condizioni migliori... e cmq in studio viene fuori la stessa cosa...

http://www.pbase.com/andreasb/image/40524075

scusa ma a 100 iso le immagini mi sembrano decisamente belle e senza quel rumore assurdo...

[Andrea Giorgi]

...avevi parlato di assenza di dettaglio ed il dettaglio, nelle foto del portfolio proposto, manca anche in quelle a 100iso...
...quello che dicevo prima è che per uno che scatta panorami o che scatta in studio la D2X la vedo più azzeccata... per chi scatta spesso ad alte sensiblità no... era questo che intendevo... se fosse stata perfetta su tutti i fronti avrebbero quasi potuto evitare di farla la D2Hs ma non è così...
...c'è chi (pochi ma ci sono) è contento delle Kodak DCS Pro e scatta solo a sensibilità basse non vedo perchè non ci dovrebbe essere qualcuno che vuole principalmente molto dettaglio e sceglie la D2X...

[bdcpv]

non ho risposto fino adesso,ma credo di dover dire la mia:
dalla foto postata della d2hs la prima cosa che salta all'occhio e' la bonta' dell'algoritmo di riduzione del rumore!!
non si puo' negare che il risultato sia eccellente a 1600 iso ( e per quelli che fanno sport indoor penso sia una cosa importantissima!!! ).
io con nikon ho un po' il dente avvelenato ( con nital piu' che con nikon ),ma non posso negare ( e non voglio neanche pormi il problema se il test fosse " pilotato o meno " )che come macchina sportiva la d2hs sia un bel prodotto!!!
considerando poi che sfrutta un sensore dx con "soli" 4 Mp e l'ultima generazione di elettronica disponibile sul mercato,non sono di certo sconvolto dal fatto che a parita' di sensibilita' restituisca parecchio meno rumore della d2x!!
poi, fatto da non trascurare, la 2hs ha il ccd e la 2x il cmos,ragion per cui una certa differenza nel dettaglio e nella resa e' plausibile!
una curiosita' sarebbe vedere 2 immagini ( 2hs 2x ) con lunghissima esposizione, situazione in cui secondo me potrebbero ribaltarsi le carte!!!

[Andrea Giorgi]

...ho visto anche un'esposizione relativamente lunga (sui 5 secondi mi pare di ricordare) con sensibilità bassa ed era pulita... il sensore della D2Hs, e D2H, non è un CCD ma un ibrido made in Nikon... JFET LBCAST... certo è che questi risultati sono frutto della nuova gestione dell'immagine perchè il sensore è sempre quello...

[Izutsu]

No, ho detto che non è SOLO questione di rumore ma anche di dettaglio... ed è evidente, con un rumore di quel tipo il dettaglio non lo vedi più... e comunque in quella macro a 100 iso a me pare che ci sia abbastanza dettaglio da soddisfare tutti... d'altra parte è impossibile giudicare il dettaglio in assoluto, bisogna avere un termine di paragone come ad esempio una serie di foto identiche scattate a diverse sensibilità... e ti assicuro che la D2x perde una valangata di dettaglio al salire degli iso...

Che ci sia gente contenta delle Kodak è cosa nota, io ho solo detto che non ne venderanno più perchè se la differenza è realmente questa saranno ben pochi i fotografi che preferiranno la D2x alla D2Hs... costa pure 1500 euro meno.

Il fatto poi che la D2x sia stata presentata in settembre e che se ne sappia ben poco genera qualche sospetto... la D2Hs è stata presentata in febbraio, eppure sembra molto più "vicina" del modello presentato 5 mesi prima...

Poi liberissimi di pensare ciò che si vuole, anche la E-300 se usata in certe condizioni produce ottime immagini (anche fino a 800 iso, sensibilità che in alcune recensioni è stata definita scarsamente utilizzabili)... ci sono professionisti che per certi lavori usano addirittura delle compatte... qui stiamo parlando esclusivamente delle macchine come oggetti tecnologici, delle prestazioni che forniscono, di confronti... e la D2x produce immagini inferiori alla D2Hs ad alti iso, poco conta che i MPixel siano 12 contro 4, è un problema di Nikon, non del fotografo.

[Andrea Giorgi]

[Izutsu]

Beh, la D2Hs è molto più bilanciata, non è che a 100 Iso produce immagini inguardabili... la D2x invece a 800 iso comincia ad essere poco utilizzabile... solo chi scatta fino a 200 iso e chi ha assoluta necessità di 12MPixel può trarre vantaggio dalla D2x

[rikyxxx]

Per quanto riguarda la D2x propongo di fare affidamento ad una fonte seria come imaging-resource.com:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2X/D2XA13.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2X/D2XPICS.HTM

Dagli esempi (secondo link) si vede che il rumore è alla pari con quello prodotto dalle attuali DSRL da 6-8mp e sensore APS, con la differenza però che la D2x di megapixel ne ha ben 12.

D2X iso800 - 2,7lux:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2X/FULLRES/D2XLL0805.HTM


Minolta 7D iso800 - 2,7lux:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/MAX7/FULLRES/D7LL00805.HTM


Poi è ovvio che se facciamo un confronto con la 1Ds-markII ne esce perdente... La differenza di prezzo e di caratteristiche sono evidenti...

[Izutsu]

Sono evidenti anche tra una reflex da 1500 euro e una da 5000... il fatto che non sia migliore delle attuali reflex prosumer da 6-8MPixel non è certo un pro...

Inoltre la 7D è nota per la perdita di dettaglio all'aumentare della sensibilità, stratagemma messo in opera per ridurre il rumore... la 20D si comporta decisamente meglio a livello di dettaglio, ha 8 MPixel e il sensore è leggermente più piccolo rispetto al crop 1,5x, cosa che la rende più simile alla D2x.
Teniamo poi presente che i CMOS hanno pixel più piccoli a parità di area a causa dell'elettronica di supporto, quindi con la 20D ci si avvicina ancora di più alla D2x.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E20D/FULLRES/E20DBI0800.HTM

e la 20D si può usare tranquillamente anche a 1600 iso e a 3200, con qualche compromesso...

In ogni caso non mi pare che la foto della D2x sia stata realizzata al massimo delle capacità della macchina, il bilanciamento del bianco è sbagliato e si vedono aberrazioni cromatiche nel passaggio bianco/nero della mira...

infatti quella corretta è la seguente

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D2X/FULLRES/D2XDBI0800.HTM

ed è decisamente migliore.

A dire il vero, la foto a 800 iso della 20D è pure mossa/sfocata, basta guardare quella a 1600 iso per notare la maggiore risoluzione... insomma, la davebox non è proprio infallibile ma fornisce comunque un metro di paragone

[lolly56stk]

[Andrea Giorgi]

[rikyxxx]

[Izutsu]

[rikyxxx]

[Izutsu]

Parli di rumore alla pari e prestazioni + megapixel a favore della D2x... e io ti chiedo se 4 mpixel e 3fps (se si croppa a 6mpixel) in più valgono quelle immagini. Quota tutto il paragrafo... che poi sia una concessione, a me pare che le immagini della davebox a 800 iso dimostrino che la 20D produce immagini pulite almeno come la D2x, se non di più...

Se poi non ti fidi per via del moltiplicatore va bene, anche se qualcuno dovrebbe spiegarmi in che modo il moltiplicatore può generare quel rumore così elevato con un pattern che lo rende ancora più evidente... a quanto mi sia dato sapere il rumore lo genera il sensore...

Inoltre, come ti ho già scritto, ho visto personalmente immagini scattate con la D2x e sono molto più vicine alla foto del pennuto che a quella della davebox... puoi fidarti o meno di quell'esempio, puoi fidarti o meno di quello che dico, puoi prendere come oro colato la davebox e lasciare perdere le decine di immagini di pattinaggio presenti su pbase ma è ciò che ho visto e quindi non posso che ribadire che la D2x non produce immagini usabili secondo gli standard attuali ad iso elevati... poi è chiaro che ieri si usavano normalmente pellicole a 1600 o 3200 iso e che una pellicola 400 iso ha la stessa grana che vediamo in quelle immagini, se non maggiore... ma questo non è un buon motivo per dire che la D2x produce buone immagini...

[maloxplay]

[rikyxxx]