photo4u.it


Il consorzio 4/3 verso il Full Frame?
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 2:34 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Skorpion3 ha scritto:
Insomma, per rimanere in tema, secondo voi le aziende del consorzio 4/3 quando cominceranno a presentare le nuove macchine FF? Wink


28 giorni, 6 ore, 42 minuti, 12 secondi





Che filmazzo .....CHE FILMAZZO! Pallonaro

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cos78
utente attivo


Iscritto: 05 Feb 2007
Messaggi: 2082
Località: north east

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 2:36 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ubald™ ha scritto:


non è vero, quello che cambia è la pdc, ma se, due fotografi, alla stessa distanza scattano uno con un 200 su full frame e l'altro con un 100 e un sensore il cui crop è 2x e quindi scatta con quello che definiamo 200 equivalente, la prospettiva è IDENTICA (anche il campo inquadrato, in gradi, poi tra 3:2 e 4:3 cambia il rapporto di forma, ma esula dal discorso). Essa dipende dalla posizione di chi fotografa, non dalla lunghezza focale.


hai perfettamente ragione! Smile

stamattina mi sa che ero un filo fuso... Trattieniti

_________________
[size=10][b]Recensioni Varie Pano-MAXX, Feisol, Manfrotto, Light Craft Workshop, Cullmann, etc etc...;
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Skorpion3
bannato


Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 2:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Aaron80 ha scritto:
...qualche azienda aderente al consorzio 4/3 potrebbe anche costruire macchine con sensori 24x36 ma la cosa non avrebbe nulla a che fare col consorzio... Leica, facente parte del consorzio, già vende la M8 con sensore APS-H e pare che la sostituta sarà 24x36 ma questo non ha nulla a che vedere col 4/3... il Four Thirds è uno standard basato proprio su quel formato e non può certo passare ad un formato differente... Olympus poi, che è la portabandiera del 4/3, dubito potrà intraprendere una strada differente, di sicuro non nel breve/medio periodo...

Ma se i membri del consorzio, a cominciare da Leica (pare che a breve seguirà Panasonic) si orientano verso formati diversi dal 4/3, a quel punto il consorzio ha concluso il suo ciclo di vita.
Chi resta, solo Olympus?
Caso mai con due linee di prodotti, una 4/3 e l'altra FF. Mah

_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 3:21 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

...non è che se supporti un consorzio poi sei vincolato a produrre solo ed esclusivamente sotto quelle specifiche... Leica ha i suoi sistemi M ed R da prima che il consorzio nascesse... se vuole continuare a supportarli, cosa che ha fatto prima con il DMR e poi con la M8, e parallelamente produrre anche un sistema 4/3 è liberissima di farlo...
...Olympus non dispone di un sistema autofocus da utilizzare con un corpo 24x36 e dovrebbe crearlo da zero... avrebbe potuto farlo quando si è affacciata al mercato delle reflex digitali ma ha scelto di costruire seguendo lo standard four thirds... è impensabile che si metta oggi a commercializzare in parallelo un altro sistema oggi...

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 7:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Olympus potrebbe continuare tranquillamente da sola (è autosuffciente come reflex ed ottiche) e magari, ammesso e non concesso che Panasonic non investa con proprie reflex, potrebbero subentrare altri marchi: magari tra qualche anno avremo una Casio 4/Terzi senza specchio reflex ed una fotocamera con raffiche 60 fot/sec e video riprese con una profondità di campo minima che nemmeno le attuali videocamere digitali professionali hanno.
Del futuro non possiamo sapere o meglio, lo scopriremo solo vivendo. Wink
Ma perché questa premura per una 4/Terzi full-frame?
Esistono già Nikon, Canon e tra un pò la Sony, perché la Oly dovrebbe buttarsi nella mischia per accontentare pochi nostalgici?
La sua scelta la fatta: chi l' apprezza, la segue. Wink

per la qualità tutto è relativo: c' erano tanti fotografi giramondo che usavano la reflex 35mm, non certamente un banco ottico.
Esempio, Walter Bonatti per un suo viaggio usò persino una compatta Minox ML con una diapositiva di alta qualità e il settimanale tranquillamente stampò una sua foto a doppia pagina.
Altro esempio: sono andato da un mio amico ed nel suo salone troneggiava un poster di circa 70x100cm di una foto bianco e nero eseguita con una 35mm alquanto granulosa: era una veduta di New York di notte.
Ebbene, vista da vicino i dettagli scomparivano (altro che sistema 4/Terzi) e solo tenendosi a debita distanza (almeno un paio di metri), la foto rimaneva un pochino granulosa e riacquistava una buona qualità.
In pratica il fotografo aveva usato una 35mm ad alta sensibilità per una foto che avrebbe tranquillamente potuto fare con una medio o grande formato.
Eppure il mio amico ha acquistato quella stampa ed il fotografo aveva messo ben in evidenza la sua firma, senza vergognarsi di alcunché (?)
Non sarebbe il caso di superare queste insicurezze per le proprie foto?
Non lo dico ad Andrea, perché lui ha le sue sacrosante opinioni: la mia è una domanda in generale.
Ho sempre detto che il full-frame con poche ottiche magari shift/tilt farebbe la felicità di un paesaggista.
Ma nel reportage, macro, sport, caccia fotografica...è sovrabbondante.
Per me.
Poi nulla vieta di usare il full-frame per tutto, anche per il compleanno della proprio figlio da stampare 12x18cm.
Ma da qui a dire che un sensore inferiore non è sufficiente o non permette stampe anche grandi... Boh?

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein


Ultima modifica effettuata da palmerino il Mar 10 Giu, 2008 8:36 pm, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ubald™
utente attivo


Iscritto: 13 Giu 2006
Messaggi: 4481
Località: Bari

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 8:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

infatti, parrebbe strano pure a me.
_________________
il meno è più
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Skorpion3
bannato


Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 8:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Ma da qui a dire che un sensore inferiore non è sufficiente o non permette stampe anche grandi... Boh?

E questa l'hai pescata dal cilindro? Very Happy
Chi ha mai parlato di ciò in questo thread? Surprised

_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 9:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Skorpion3 ha scritto:
palmerino ha scritto:
Ma da qui a dire che un sensore inferiore non è sufficiente o non permette stampe anche grandi... Boh?

E questa l'hai pescata dal cilindro? Very Happy
Chi ha mai parlato di ciò in questo thread? Surprised



Aaron80 ha scritto:

...intendiamoci, secondo il tuo ragionamento anche le foto di una buona compattona, scattate preferibilmente a bassa sensibilità, andrebbero bene per un doppia pagina... probabilmente nessuno o quasi dei lettori si accorgerebbe della differenza... il fatto è che le foto che vengono sfruttate nell'editoria pensi che una volta finite sulla rivista non possano avere più ulteriori utilizzi? Non possono essere fatti poster, ingrandimenti o anche solo stampe di qualità con quelle stesse foto?
In questi ambiti le differenze qualitative saltano fuori tutte... e le differenze ci sono, come ci sono tra 24x36 e medio formato o tra 4/3" e 2/3"...

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 9:12 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Comunque giustamente siamo andati off topic. Smile
Per rimanere in topic, Olympus non abbandonerà il 4/3 System e Panasonic non so come potrebbe fare per accedere al full-frame, non avendo baionette proprietarie da rispolverare.
Quindi, o si concentra sulle compatte, bridge, videocamere, televisori...od è intenzionata a vendere sensori full-frame alla Leica (?) visto che tutte le case fotografiche sono autosufficienti.
Ce la vedete la Panasonic con un suo attacco a baionetta per una 4/3 full-frame?
Io no ed Olympus non ha risorse personali per investire in un sistema fotografico con sensori più ampi.
E non ne avrebbe nessuna necessità: la sua nicchia ormai se l' è conquistata sul campo. Rolling Eyes

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Skorpion3
bannato


Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 9:25 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bene... allora ai posteri le ardue sentenze. Wink
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 10:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Posto un intervento di un utente in un altro forum:

setu ha scritto:
Pare che Pana stia per rilasciare un comunicato in cui smentisce l'usita dal 4/3; il fantomatico "rappresentante" della pana che aveva fatto la dichiarazione pare che sia stato smentito ufficialmente.

Valentin Sama dice che Leica uscirà con una reflex di formato superiore al 24x36 e con ottiche non compatibili con le vecchie R; sistema nuovo. E azzarda che il formato possa essere quadrato.

Stando così le cose Leica può continuare con le compatte targate Pana, la sua ammiraglia super-pro e una linea intermedia 4/3.

Altro discorso sono gli obiettivi Pana, che potrebbe proporre non marchiati Leica e più economici.
Pana ha fatto un grosso investimento in una fabbrica di sensori i cui frutti però non si vedranno fino all'anno prossimo.


Altre voci: a quanto pare ci tocca aspettare.
Che sia allora la Leica un futuro sensore 4/3 o quadrato anche leggermente più grande del full-frame?
Si sentono troppe voci: occorre solo aspettare. Wink

_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Andrea Giorgi
supporto tecnico


Iscritto: 13 Dic 2003
Messaggi: 12696
Località: Pavia

MessaggioInviato: Mar 10 Giu, 2008 11:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

palmerino ha scritto:
Non sarebbe il caso di superare queste insicurezze per le proprie foto?
Non lo dico ad Andrea, perché lui ha le sue sacrosante opinioni: la mia è una domanda in generale.

...ti rispondo lo stesso... Ops
...mi pare azzardato parlare di "insicurezze"... potrei ribadirti che anche puntare sul 4/3, quando ci sono fotografi Magnum che scattano con compatte, può essere visto come un'esagerazione...
...i motivi che portano una persona a scegliere un corredo possono essere svariati... io ad esempio nel 2004 dovevo scegliere un reflex digitale, utilizzo principale: fotografia sportiva con corpo tropicalizzato, dato che scatto principalemte motocross e sono costantemente in mezzo alla polvere variando ogni tanto con l'acqua... budget: il minimo possibile... il mercato mi offriva le EOS 1D usate, le D2H nuove (che non erano meglio delle 1D usate e costavano di più) e le E-1 nuove che come AF era anni luce dietro... la scelta direi che era quasi obbligata... oggi utilizzo una, si può quasi definire "vetusta", 1D MkII e mi trovo ancora molto bene... posso dire di essermi ripagato più volte il corredo posseduto con le foto prodotte, parecchie stampate anche in formati grandicelli... chi me lo fa fare di rivolgermi ad un formato più piccolo che non sono sicuro mi garantirebbe i risultati che ottengo con la mia "vecchia" attrezzatura?
Più che sacrosante "opinioni" le definirei sacrosante "ragioni"... Wink ...e non mi reputo un fotografo particolarmente esigente... c'è ce ne sono davvero parecchi che si accontantano molto meno di me... Smile

_________________
Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net

LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
palmerino
utente attivo


Iscritto: 01 Ott 2004
Messaggi: 5943
Località: Formia (LT)

MessaggioInviato: Mer 11 Giu, 2008 12:29 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Certamente sono sport rudi e servono fotocamere toste ed ineccepibile la tua esperienza: fotocamera che soddisfa non si lascia. Wink
_________________
"E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione" 
A. Einstein
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3, 4, 5
Pag. 5 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi