Il consorzio 4/3 verso il Full Frame?

[Cos78]

[FedericoPari]

[palmerino]

Potrà sparire l' aps, ma non il 4/3: chi sceglie questo formato non pensa ai fattori crop, ma sfrutta al meglio il sensore che il sistema gli mette a disposizione.
In pratica, io usavo il 50-200mm con una libertà che il 100-400mm non mi avrebbe mai dato e per il maggior ingombro e per la luminosità davvero bassa.
Perché dovrei croppare in ripresa usando un' ottica con una risolvenza non all' altezza del fattore crop?
Un Zuiko viene studiato per avere elevate risolvenze e per un progettista ottico fa un' enorme differenza studiare un' ottica per un sensore meno ampio rispetto ad uno 4 volte più grande: aumentano i costi esponenzialmente per avere le stesse prestazioni.
Prima si usava il 35mm con pellicola di altissima qualità (esempio la Fuji Velvia) ed ottiche altrettanto capaci: il medio formato era sempre migliore e poteva usare la stessa pellicola ed ottiche sempre capaci, ma il peso aumentava non poco e quindi veniva usato in meditate occasioni.
I formati minori del 35mm a pellicola, oggi chiamato full-frame hanno di fatto cambiato le abitudini di molti fotografi ed alcuni non vedono l' ora di passare al formato pieno (se avessi scelto una Canon o Nikon, sarei tra questi), ma ci saranno sempre di più fotoamatori che non hanno esperienza con la pellicola perché giovani.
Il formato 4/Terzi è diverso: non può essere visto come adattamento, ma ha una sua vita propria e già le diverse proporzioni che a molti può piacere o meno, rendono di fatto un distacco dalla vecchia tradizione.
Io ormai, nonostante i circa 20 anni passati con la chimica e soprattutto con la 35mm ho cambiato le mie abitudini: non penso full-frame, non più.
Ma perché ormai sono entrato nel sistema e cerco di sfruttarlo al meglio: i limiti sono e saranno sempre i miei, non per la mancanza di un' ottica super luminosa o per una reflex con sensore più rumoroso solo a 1.600 iso, sensibilità che con la pellicola avrò usato solo un paio di volte.
Reflex costruite bene ci sono ed ultimamente anche il mirino è ampio simile alle migliori concorrenti aps, si ha il sensore stabilizzato ed a suo tempo sbavavo dietro la Minolta 7D per questo plus importante, si possono pilotare flash in modalità wireless, si ha un' ampia scelta di focali soprattutto professionali che coprono ogni esigenza, dal ultra grandangolo al super tele luminoso senza tralasciare i macro.
Obiettivamente potrebbe anche chiudere Olympus: ma di fatto il sistema è completo.
E per molti generi fotografici, esempio un fotografo di reportage giramondo, uno sportivo, un cacciatore fotografico, un fotografo di street, uno di cerimonia...non si avrebbero serie limitazioni con questo sistema.
Perché dovrebbe sparire se già oggi soddisferebbe alla grande questa committenza ed in futuro...sicuramente migliorerà con nuovi sensori Fuji o simil-Foveon?
Sarò ottimista e vedo sempre il bicchiere mezzo pieno ma non la vedo così buio il futuro.
L' esperienza insegna che in Fotografia quando le pellicole avevano raggiunto la qualità ottimale per la doppia pagina di una rivista (mitica la Velvia) ha segnato il declino del medio formato.
Oggi obiettivamente una 4/Terzi od aps soddisfano già questa esisgenza...e ancora molti fotografi scattano matrimoni con sistema aps.
Ci sarà presto una full-frame da 1.000 euro e sarà probabilmente la Canon a farla: ma sarà costruita come la Eos 300D che a suo tempo uscì a quel prezzo movimentando il mercato.
Personalmente non mi cecherei gli occhi (mirino penoso) su una full-frame siffatta, ma diventa personale la scelta.
Quando uscirà condannerà l' aps ed anche il 4/Terzi?
Vedremo.

[Andrea Giorgi]

[FedericoPari]

[palmerino]

Vero è un paradosso: ma non devo correggere alcunché in stampa come distorsione e vignettatura (anche a piena apertura) ed i bordi sono ben delineati.
Ed il prezzo da pagare purtroppo è questo ingombro e peso maggiore: è un' ottica specialistica, come anche il Nikkor 14-24mm f:2,8 altro bel vetro.

[palmerino]

[Andrea Giorgi]

[FedericoPari]

[Andrea Giorgi]

[ubald™]

[palmerino]

C' era Angelo Gandolfi che privilegiava il medio formato a pellicola nella sue fotografie di caccia fotografica, ma il 98% dei fotografi usava la 35mm.
Lui stesso diceva che non era una vera esigenza, ma una sua passione: i vari giornali settoriali chiedevano la Velvia possibilmente ed i fotografi si adeguavano sfruttando al limite la poca sensibilità della pellicola.
Oggi sfogliamo una rivista di natura: è scaduta alquanto come qualità e non per colpa del 4/Terzi o dell' aps, ma per una mancanza di attenta selezione delle foto a monte e nel voler economizzare al massimo le spese.
Peccato...anche Gandolfi sarebbe alquanto stupito di verificare come sia cambiato i peggio il settore, nonostante le tante migliorie che oggi ha il fotografo con il digitale.
Ma non è che usando un 300mm Zuiko luminoso una doppia pagina di un rivista sia penalizzata nella qualità.
E qui che non mi trovo nei ragionamenti sulla qualità in generale del sistema meno ampio (?) del sensore 4/Terzi: nell' editoria è già ampiamente sufficiente come in un servizio matrimoniale, almeno per me, mi raccomando.

[FedericoPari]

[Andrea Giorgi]

[Skorpion3]

[Skorpion3]

[FedericoPari]

[Skorpion3]

Insomma, per rimanere in tema, secondo voi le aziende del consorzio 4/3 quando cominceranno a presentare le nuove macchine FF?
Nel 2008, nel 2009 o nel 2010?
Olympus sarà la prima o l'ultima a farlo?

[TestaPazza]

mai

[Andrea Giorgi]