Ritorno a NIKON ?? Un consiglio sincero da tutti Voi

[NOCTILUX]

Caro Nico, anche a me ovviamente dispiace per i tuoi problemi di salute, ma il mio scopo non era quello di portare a conoscenza l'utenza di photo4u della mia condizione fisica, bensì quello di sottolineare quanto poco rispetto animi oggi i vari marchi nei confronti dell'acquirente, chiunque esso sia, a maggior ragione se costui vive in condizioni di ristrettezza economica intollerabili e deve quindi sputare sangue per portarsi a casa un prodotto che, appena tolto dall'imballo, già manifesta evidenti problemi; io parlo di nikon perché nikon ho sempre usato e quindi sono obbligato a lavare i panni sporchi nel segmento di mercato che ho contribuito ad arricchire, tuttavia credo che anche altrove i guai non manchino affatto.
Oggi si ragiona così: intanto compra il nostro prodotto, poi qualche santo forse provvederà; nel frattempo qualche aggiornamento firmware sistemerà le cose; qualche pifferaio magico creerà una completa e attendibile lista di "incompatibilità" tra prodotti della stessa scuderia, firmata in calce dal pifferaio magico stesso, che qualunque produttore col pallino del controllo di qualità inesistente si sforzerà di leggere per poi porvi rimedio; nel frattempo potrebbe balzare fuori dal cappello del mago il mago stesso, sistemare un canale del rosso ingovernabile per chiunque, anche per l'amatore o professionista più pazienti e attenti a lavorare già in fase di ripresa in modalità neutra; allo stesso modo i produttori potrebbero sforzarsi di avere più rispetto per il progettista che ha profuso tutti i suoi sforzi per rendere GRANDI macchine come D3 e D300, ma che per volontà del produttore stesso sono spesso costrette a rimanere tali solo sulla carta...

Le "prove" di quanto affermo sono queste, e riguardano da vicino solo chi la macchina l'ha già tra le mani, oltre che un pacchetto di cambiali nel cassetto per avere creduto, una volta di troppo, che tutto ciò che COSTA trovi nel suo prezzo una giustificazione.
So che tu accordi molta fiducia ai test condotti da chiccessia - il consenso a conti fatti si modella su riscontri di questo tipo - ma permettimi di aggiungere che molti, troppi utenti sono ormai giunti alle soglie dell'"asfissia da test", che quando le grane si presentano riescono a eludere qualsiasi esperimento ben condotto e che il malcontento di ogni singolo utente (o acquirente) finisce solo per fare storia a sé... una grande storia, con tutto il suo bagaglio di speranze tradite, che termina però col passare inosservata proprio perché il test alla fine dei giochi prevale su tutto: prevarica il singolo, crea un malinteso tra acquirente e venditore, un disquilibrio tra utenza e assistenza, insomma sovverte un naturale legame ontologico di causa-effetto che un tempo tornava SEMPRE a posto, oggi MAI...

[_Nico_]

[NOCTILUX]

[ubald™]

ma hai statistiche su una difettosità così elevata da far temere per l'acquisto?
Qui in casa abbiamo avuto due D300 (una delle due l'abbiamo venduta un mesetto dopo) ed erano entrambe perfette... Io non vorrei che si facessero inutili allarmismi.

[_Nico_]

[VitOne]

[Cosimo M.]

[_Nico_]

[NOCTILUX]

[VitOne]

Il tema della discussione non è ovviamente l’AF della 1D Mark III, ma dato che se ne parla sempre a sproposito, per sentito dire, senza sapere il modello esatto della macchina (!!!) in questione, ho voluto quotare uno dei tanti interventi e cercare di dare qualche informazione in più, nella speranza di aiutare gli altri a capire cosa è leggenda e cosa è realtà. Il “sistematico problema” esiste, caro Cosimo, ma è risolvibile portando la macchina in garanzia. Quello che dici su controllo di qualità lo ritengo perfettamente vero e lo condivido in pieno; personalmente credo che Canon abbia sbagliato nell’ottica del risparmio, tuttavia il problema è che il difetto dell’AF della 1D Mark III, come ho cercato e cercherò di spiegare, è assolutamente sopravvalutato. Perché? Perché anche le 1D Mark III difettose, in alcuni test, vanno meglio delle D3 Nikon. Basta leggere quello che ho linkato sopra, basta prendere le due macchinette e fare qualche prova, magari dopo averle studiate un attimo.
Purtroppo non parlando di persona si viene facilmente fraintesi. Il mio quotare l’intervento di Nico è stato nel momento in cui rispondevo alla questione dell’autofocus della 1D Mark III, problema che spesso viene citato a sproposito. Tenevo a puntualizzare quanto ho già scritto. Per quello che riguarda i discorsi di giocattoli, inferiorità e superiorità basta leggere la prima pagina della discussione per capire chi parla usando questi termini, non certo Nico. Non mi riferivo a te, caro Nico, nella seconda parte del mio discorso. Il concetto di inferiore e superiore è molto relativo, non credo si possa parlare oggettivamente di una reflex o dell’altra come migliore o peggiore, ma di quella adatta a noi, anche, per esempio, considerando il prezzo di acquisto (della macchinetta e del resto del corredo), la garanzia, e così via. Personalmente ho minimizzato il problema dell’AF dopo aver verificato personalmente che c’era poco di cui lamentarsi, tuttavia ho sempre dichiarato che l’AF è lontano dalla perfezione, e ho sempre dichiarato pubblicamente la mia personale preferenza per la D3 rispetto alla 1D Mark III, perché la ritengo più adatta alle mie esigenze.
Caro Noctilux, mi spiace, ma parlo dopo aver provato più corpi personalmente e dopo aver parlato a parole o tramite e-mail con molti fotografi che hanno la 1D Mark III. Il mio modesto parere è che i corpi macchina difettosi esistono, ma che possono essere riparati in grazia (come ho scritto). L’AF è un parametro oggettivo, ma valutarlo è molto difficile, ci sono moltissimi parametri da valutare e infinità di possibili situazioni; i test interni Canon hanno confermato che l’AF della 1D Mark III è il migliore tra le loro macchinette, così come i test fatti da numerosi professionisti, reperibili anche su internet. Se ti fossi documentato sui link che ho fornito prima avresti scoperto che numerosi professionisti confermano quanto da me detto, avresti anche trovato un elenco numero a numero di tutti i corpi macchina con il componente difettoso (pubblicato ufficialmente da Canon), e avresti anche potuto capire che è stato risolto e che attualmente la macchinetta funziona in modo assolutamente adeguato alle aspettative (lo dicono i fotografi, i test Canon, i test di professionisti e “amatori”). L’AF perfetto non esiste: lo confermo, per AF perfetto intendo un meccanismo che mette sempre a fuoco, tutte le macchine in commercio, in qualche situazione, non riescono a mettere a fuoco correttamente. Canon ha ovviamente sostituito i componenti difettosi e introdotto le blue-dot una volta capito il problema di alcuni corpi, ma questo non significa che l’AF è attualmente perfetto: continua a sbagliare in alcune situazioni (come è normale) e si comporta, secondo diversi test (uno dei quali ho già linkato sopra) in modo migliore della concorrenza. Il discorso della perfezione dell’AF è assolutamente diverso da quello dell’AF difettoso: AF perfetto non esiste prima e dopo la riparazione, dopo la riparazione e i vari aggiornamenti del firmware l’AF è migliorato notevolmente. Un dato che deve far riflettere è che la D3, secondo il test di cui sopra,si comporta peggio di una 1D Mark III “difettosa”. Il difetto esisteva, è stato risolto su tutti i corpi macchina (ripeto: basta mandare il corpo in garanzia) ma l’AF ad oggi non è perfetto, continuano ad esserci scatti fuori fuoco, come è “normale” (anche qui ripeto: soprattutto guardando la concorrenza).
Il mio consiglio è quello di parlare dopo aver provato entrambi i corpi macchina, D3 e 1D Mark III, magari insieme ad una 1D Mark II N. Io l’ho fatto, altri l’hanno fatto, in molti senza conoscere in modo approfondito le due macchine, e moltissimi (la maggior parte) parlano per sentito dire, il problema dell’AF della 1D Mark III è uno dei tantissimi episodi che dimostrano il bello ed il brutto di Internet, come è stato giustamente detto.

[_Nico_]

[VitOne]

[VitOne]

[_Nico_]

[VitOne]

[mascian]

Vorrei dare il mio contributo alla discussione senza alcun intento di farla degenerare, per cui vi pregherei di continuare con toni altrettanto pacati (basta cercare le mie vecchie discussioni e capirete che non sono nè schierato nè "spammone").

La mia storia fotografica, probabilmente, la conoscono in pochi e ve la riassumo in poche parole:
prima di tutto NON sono assolutamente un sostenitore di alcun marchio...: quello che scelgo lo faccio con consapevolezza e con sacrificio economico; fino a fine 2007 ho sposato un marchio per mia scelta, e non ho mai avuto problemi, di nessun tipo: l'ho utilizzato in condizioni estreme (spiaggia/mare), imparando ad utilizzare a dovere l'AF.
Mi son rivolto all'assistenza dopo aver messo alla frusta per parecchio tempo i miei corpi macchina (professionali) in condizioni estreme e, con un semplice accordo telefonico, ho potuto effettuare la taratura di un obbiettivo e la pulizia del sensore in giornata, andando di persona al centro di assistenza.
Questo per vendere il mio corredo (tenuto da amatore) perfettamente funzionante.

A fine 2007 ho deciso, incantato dalle mirabili doti dell'AF di un altro marchio, di cambiare completamente corredo (qualcuno si ricorderà la mia vendita..."assurda"?): la mia decisione apparentemente senza senso, era motivata in primis dalla dismessa attività in campo sportivo (per cui non necessitavo più del corredo in mio possesso), in secondo luogo dalla curiosità di provare un AF da molti giudicato un "cecchino" e, infine, dal desiderio di abbinare al nuovo corpo macchina un solo, ripeto, UN solo obbiettivo zoom per provare il piacere di uscire a fotografare senza un carretto appresso...

Per scarsa disponiblità del venditore, non trovo l'ottica che vorrei e "ripiego" su di un'ottica da molti giudicata ottima, ma non certo al livello della tanto blasonata novità zoom....diciamo che ho speso "solo" 650 euro...

Già dalle prime foto mi accorgo dell'effetto "fantasma" restituito dalla mia accoppiata (problemi di AF), e qui iniziano i test (la cosa che più avrei voluto evitare al mondo!): decido di iscrivermi al forum dedicato per imparare qualcosa in più dal prodotto nuovo e per ottenere un aiuto più qualificato...
Altra sorpresa: già dai primi interventi ottengo solo scherno, e vengo tacciato come incapace a fotografare...(in pratica, mi insegnano che una "simile" attrezzatura bisogna pur saperla adoperare...!?!...).
Ok, incasso e tiro diritto; intanto, con altri 3d sul mio problema, ottengo "udienza" e finalmente qualcuno si sbilancia, dicendo che il problema sta proprio nell'ottica scelta, in quanto di vecchia concezione e non adatta alle nuove tecnologie...(!?!).

Ok, mi dico: appena ne avrò possibilità la cambierò...: però, che sfiga.

Tempo dopo, al venditore arriva un solo esemplare dell'ottica tanto richiesta e mi concede il cambio con il vecchio zoom....bene! Finalmente ora sono a posto...

Ricomincio a scattare foto dimenticandomi delle test Chart, ma dopo averle stampate noto in maniera ancor più evidente un nuovo problema, e sempre riguardante l'AF: un disassamento delle lenti provoca un Back Front Focus incorreggibile via menù e, cosa ancora più fastidiosa, un terzo della foto a sx è COMPLETAMENTE sfocata...inutilizzabile.

Mi aggrego quindi al 3d già esistente sui problemi riguardanti proprio quell'ottica, e questa volta convinco subito tutti: il raw non si può smentire.

Sentita l'assistenza e sentito il negoziante: l'unico modo per risolvere la faccenda in tempi brevi è quello della sostituzione dell'ottica che è comunque introvabile; per cui, con mio profondo rammarico, decido di tagliare la testa al toro scegliendo uno zoom grandangolare dedicato al formato DX (perchè quello è il sensore della mia macchina) e due ottiche fisse (stravolgendo completamente il mio desiderio iniziale: il carretto torna in voga!).

Questa volta risolvo in parte il problema con le sole ottiche fisse (anche grazie all'apporto software) ma non con l'ottica zoom...: continuano incessantemente ancora i soliti stessi problemi evidenziatisi con le altre ottiche...

In tutta questa vicenda, ho ovviamente conosciuto e seguito il "percorso" di altre persone che invece si son affidate fin da subito all'assistenza...: ancora oggi aspettano un responso sul prodotto acquistato ed uno di questi, senza giustificazioni particolari da parte dell'assistenza, s'è visto recapitare l'ottica in Giappone per verifiche con la casa madre.

Per chi ha voglia di leggere la questione, sarà meglio che si rivolga a forum stranieri per capire che il problema non è poi tanto isolato (certo, chi non ne patisce le conseguenze è soddisfattissimo, questo è fuori dubbio).

Concludo dicendo che sono incavolato, certo, ma NON per il mio particolare caso che volutamente preferisco bollare come sfigato, ma per il trattamento ricevuto su quel forum (ad oggi son sospeso per manifestazioni di estrema maleducazione a mio danno!...Si, avete capito bene), per la falsità con cui vengono trattate questioni delicate (addirittura cambiando titolo alle discussioni a favore del marchio) e per il comportamento deplorevole dell'assistenza (ben più importante del parere di quattro sfigati di quel forum), perchè ad oggi, pur con la considerazione di un personaggio di spicco presente in quel forum (che ha riconosciuto ma NON ufficializzato il problema), questo marchio non s'è ancora oggi fatto carico della questione, dove oramai è chiarissimo che il problema non risiede nelle ottiche (che ho dovuto SVENDERE!) bensì nella macchina fotografica (ad esclusione del particolare caso di una sola ottica zoom, quella con le lenti disassate).

Ho volutamente omesso di citare i marchi utilizzati, anche se credo sia chiaro a tutti: ad oggi mi ritrovo nuovamente "attrezzato" (e controvoglia), con un prodotto NON funzionante e senza sapere quando riuscirò a risolvere...perchè di consegnare un prodotto, pagato allo stesso identico modo di chi invece l'ha avuto funzionante, ad un'assistenza senza certezze non mi va giù (tenete presente che la questione è stata fatta notare a chi di dovere in tempi adeguati, senza volutamente avvalermi del diritto di recesso per evitare grattacapi al venditore/amico e perchè inizialmente non era chiaro da dove provenisse il vero problema).

[mascian]

[ALCATRAZ]

Non c'entra niente la dignità,nè pensavo che questa mia semplice sensazione sfociasse un una discussione così animata (peraltro corretta e molto utile).Non mi hai assolutamente offeso, vorrei solo farti notare che ho iniziato a fare seriamente fotogiornalismo all'età di 19 anni e oggi ne ho 42.
Appendistato?Penso di averlo fatto e proprio perchè credo di conoscere il mio lavoro dedico particolare attenzione al prodotto che uso.
Saluti

[mascian]

ALCATRAZ, perdonami ma leggo una vena di amarezza nella tua parole; sai perchè ho fatto quella precisazione? Perchè da quando ho inizato a frequentare quel forum son improvisamente diventato imbranato...nemmeno più l'acquisizione di una foto in formato grezzo ero in grado di fare, secondo loro.

In parte era vero per quanto riguarda il software dedicato (questo il senso del mio parere), d'altro canto era totalmente falso perchè come da mia abitudine utilizzavo ed utilizzo tutt'ora il software migliore per queste operazioni: Photoshop.

Siamo praticamente coetanei ed anch'io scatto da molto tempo...: capisco che possa averti infastidito la mia opinione, come ha infastidito me in quel forum...non ne avevo intenzione, scusa.

[ALCATRAZ]