Comparativa fra Fuji S100FS - S9600 e Oly E510

[palmerino]

[coccobell]

si ma qua si vede ben poco, file jpeg filtrati dall'altenoise e file invece meno compressi e non lavorati ,vorrei vedere i raw prima di esprimermi magari impostati su velvia visto che la oly e molto "aggressiva" di suo ...

[Max35]

In effetti a detta di tutti , e per la mia esperienza non posso che confermare , i file jpeg delle Oly reflex sono gia' molto pronti , sia come contrasto che come nitidezza.. che poi e' un fattore molto legato al precedente.

Stupisce il fatto che le compattone fuji non abbiano dei file altrettanto incisivi e "lavorati"in macchina , essendo cmq compattone e non reflex.

p.s. aggiungo il fatto che il 14 54 e' davvero una gran lente , nulla da invidiare ai serie "L" di una nota marca..anzi....
Percio' credo che il confronto , sensore a parte , sia stato un po' pesante per le compattone, proprio perche' il livello ottico sulla Oly e' impietoso confrontato ai supermegazoom ...

[LucaFuma]

[BiJeiTi]

[BiJeiTi]

Ecco qui una prova che per il dettaglio è molto più veritiera. Probabilmente l'altro setup non l'abbiamo curato abbastanza soprattutto per quanto riguarda l'illuminazione...magari ci riproveremo..ma qui di seguito proponiamo un'altra prova, fatta in esterno.
Abbiamo fatto uno scatto con le tre macchinette dello stesso angolo di campo.
Lo scatto nel suo insieme appare così:


abbiamo preso tre crop per le tre macchinette: Uno nell'angolo in altro a sinistra, uno al centro ed uno leggermente a destra del centro.
Per questa prova abbiamo preso gli scatti in raw, e sviluppati con acr. Purtroppo acr non è il massimo come trattamento dei raw fuji, soprattutto come grana residua. Ma il livello di dettaglio è molto interessante.

Ma veniamo ai crop:


Insomma, direi che questa volta, al livello di dettaglio non c'è niente da dire.
Nella prima foto si vede come la s9600 evidenzi un calo di qualità molto visibile ai bordi, mentre la S100 regge benissimo il confronto con la e-510 con montata un'otticha che costa più della s100 stessa..

In fine, visto che acr non è il massimo vi posto anche il link del raw della S100Fs, così, voi abili utilizzatori di s7raw potete fare una provetta:

http://www.speedyshare.com/329713288.html

[migiche]

Solo per la S100-fs ecco
anche una prova ai vari diaframmi:
f/3.1, f/5.6, f/11
si vede come fino a 5.6 la nitidezza rimanga molto buona.

[LucaFuma]

[LucaFuma]

[coccobell]

la differenza tra f3.1 e 5.6 e molta piu di quanto mi aspettassi...

comunque la nitidezza hai vari diaframmi e direttamente proporzionale alla quantita di luce

[migiche]

[coccobell]

la diffrazione aumenta col la chiusura del diaframma perche diminuisce la quantita di luce che investe il sensore..

ma se mi dovevi far leggere qualcosa ti dovevi sforzare di trovarmi qualcosa in italino migiche,io e l'inglese diciamo che quando possiamo ci evitiamo

[BiJeiTi]

Ecco una provetta di comparazione del setup stillife dei kiwi e altro per intenderci, a iso 100 fra s100fs e e510 entrambe da raw.
Come si vede, la S100fs, rispetto al jpg ne guadagna molto. Mentre il guadagno dells e510 è contenuto. Questo perché, come è già stato detto, la riduzione del rumore fuji è abbastanza aggressiva, mentre oly punta su jpg molto contrastati e con uno sharpnes alto.
Comunque ora, la trama del muro di fondo è molto più leggibile rispetto alla versione jpg scattata ieri, ed anche i peletti del kiwi.





Se volete ecco il raw a iso100 dela S100fs:
http://www.speedyshare.com/270503406.html
[/url]

[BiJeiTi]

[coccobell]

comunque la oly con quell'obbiettivo non poteva non primeggiare in risoluzione,mi sarebbe piaciuta vedere quella comparativa con i raw anche per vedere la differenza di pulizia ,qui la s100 sembra addirittura piu pulita

[coccobell]

[LucaFuma]

[coccobell]

[LucaFuma]

[coccobell]

scusa forse mi sono speigato male ...

nelle diverse ore del giorno era inteso nel senso che la intensita' di luce cambia e non e sempre la stessa...