s7000 e dead pixel (Test del SCCD e dei Pixel)

[Ferro]

[silvano600]

Probabilmente hai ragione,comunque la cosa importante è che tutto rimanga così (tot.difettati dall'uscita del modello)perchè se più vai avanti e più si deteriorano allora puoi anche determinare la vita media della fotocamera...
Diamo fiducia tutto sommato...(non possiamo fare altrimenti)

[chemic]

Ciao a tutti, ho letto il topic e volevo solo dare qualche precisazione visto che mi pare che le idee siano un po' confuse.

Il problema dei dead pixels affligge non solo i sensori ccd delle nostre fotocamere (di qualunque marca e modello) ma anche i monitor dei TV al plasma ed è un aspetto particolare di un problema costruttivo dei dispositivi elettronici in genere. La costruzione dei chip si basa infatti su processi chimico/nucleari (attacco con acidi, diffusioni di gas e impiantazioni ioniche) che sono caratterizzate solo da un punto di vista statistico, cioè si sa cosa succede in media, ma c'è anche una certa probabilità che qualcosa vada storto. Quasto fa si che quando vengono costruiti questi dispositivi, un certo numero siano difettosi. A questo punto entrano in gioco i sistemi automatici di test che hanno il compito di individuare e scartare questi elementi difettosi. Ovviamente se parliamo di un microprocessore, un solo transistore difettoso su 40 milioni lo rende inservibile, mentre se invece consideriamo un sensore ccd, dove ogni elemento sensibile è praticamente indipendente dagli altri, qualche pixel non funzionante non rende necessariamente il sensore da buttare.
Qui entra in gioco un'altro problema: il ccd è GRANDE, infatti corrisponde più o meno alla superficie di un fotogramma 35mm quindi la probabilità che uno o più pixel difettosi cadano in un sensore è veramente elevata. Questo non vuol dire che non esistano ccd senza dead pixel, ma solo che se la casa costruttrice si mettesse a selezionarli, da una piastra di silicio ne uscirebbero si e no una diecina, quindi il costo al consumatore salirebbe di molto. I produttori per venire incontro a questi problemi costruiscono in raltà sensori con un numero di pixel effettivi superiore a quello dichiarato, per tentare in qualche modo di compensare le "perdite".

Tutto questo per dire che i dead/hot pixels sono effettivamente un problema, ma nessuno cerca di prenderci in giro vendendoci sensori difettosi, tutto è solo dovuto ad un limite tecnologico che si spera un giorno verrà superato.

Spero di non essere stato troppo palloso o cattedratico con questa mia spiegazione .

Ciao !

[Izutsu]

Scusate ma noto troppo allarmismo... addirittura ho letto di 97 hot pixel con 15" di posa... beh, ci mancherebbe!!!!!

Parliamoci chiaro, questi sono anche i limiti tecnologici delle macchine, 15" di esposizione sono tanti per qualsiasi compatta... sarebbe come lamentarsi che a 400 Iso le compatte hanno tanto rumore... insomma, certe macchine hanno effettivamente un problema ed è giusto preoccuparsi ma altre... volendo 100 hot pixel li si tirano fuori da qualsiasi sensore, basta prolungare a tempo indefinito l'esposizione e disabilitare la riduzione rumore per ottenere questi risultati...

Non preoccupatevi e scattate

[chemic]

Ciao, volevo dare qualche precisazione riguardo ai programmi per il test dei dead pixel.

Prima di tutto: l'unico modo per testare l'effettivo numero di dea dpixel è quello di staccare il sensore e testarli uno ad uno... ovviamente questo è impossibile, quindi si ricorre agli strumenti software.

Ecco come operano su per giù questi programmi: data la fotografia di un fondo completamente nero, la analizzano pizel per pixel e segnano come dead quelli più chiari (fortunatamente operano in modo un po' più intelligente ma era solo per rendere l'idea ...). Questo significa che - come peraltro indicano le istruzioni - per il test non si possono usare altri tipi di immagini. Da questo modo di operare emerge un problema di fondo: e il rumore? Il rumore è il compagno inseparabile delle nostre fotocamere (per un spiegazione dettagliata su cos'è il rumore andate QUI) che si concretizza sulle immagini come dei pixel colorati. Il rumore è originato dai circuiti di amplificazione della fotocamera, ma anche dagli algoritmi di compressione. Tra l'altro questi algoritmi si basano su metodi statistici, quindi è possibile che due elaborazioni successive della stessa immagine RAW si ottengano risultati leggermente diversi. Quindi consiglio: diffidate dei formati compressi per questi test e dei programmi che permettono di utilizzarli.
Ma torniamo al rumore: visto che l'effetto che produce è indistinguibile da quello dei dead pixel, può sballare la conta. Questo si nota tanto più il tempo di esposizione è lungo, infatti possiamo pensare che la fotocamera "sommi" in qualche modo tutti gli eventi che "vede" durante il tempo di esposizione, e questi saranno tanto più brillanti quanto più durano. Quindi un tempo lungo raccoglie più rumore - di durata breve, impulsivo - oltre ai dead pixels - che sono sempre fissi. La verifica si ha andando a vedere quanti dead/hot pixels conta il programma al variare dell'esposizione: aumentano all'aumentare del tempo di esposizione. Quindi l'unico modo per scoprire i dead pixels sarebbe in raltà stare a vedere l'uscita della fotocamera per un certo tempo e vedere quali pixel sono sempre bianchi: quelli sono dead o hot. Un modo per realizzarlo secondo me è scattare più foto nelle stesse condizioni (sfondo nero, max risoluzione RAW) con tempi corti e scoprire quali puntini sono nell astessa posizione in tutte le immagini: questa non è una prova che si può fare " a occhio", ma richiederebbe un software scritto appositamente.

Tutto questo per dire che i programmi che si trovano in giro per il test dei dead pixels si basano su metodi non del tutto corretti e sono quindi dei compromessi più o meno buoni.

Io non starei a cercare i pelo nell'uovo a meno che la qualità delle immagini non sia veramente scadente, inoltre quando ingrandiamo un'immagine e vediamo dei pixel fuori posto chiediamoci sempre se si tratta di rumore prima di tirare in ballo i dead pixel.

Spero di non aver annoiato nessuno con le mie sbrodolate tecniche, ma essendo molto più esperto riguardo alla parte tecnica che su quella prettamente fotografica, volevo dare il mio contributo.

Ciao a tutti

[silvano600]

Grazie chemic,diciamo che mi hai molto tranquilizzato,penso che le cose per distinguerle bene e dargli il giusto valore bisogna conoscerle,per certi versi siamo come degli zulù nella giungla che vedono l'uomo bianco.
Forse è una scemata ma tanto...

Grazie comunque
Silvano

[silvano600]

[Neo_82]

[Ferro]

[Neo_82]

[Ferro]

[silvano600]

Grazie

[gattomartin]

...

[silvano600]

Beato tè.

[silvano600]

Eccola