privacy & street foto

[Nash]

questo è uno dei temi più ricorrenti di tutti i forum, ma io sono ancora in attesa di un caso concreto/documentato dove un povero cristo di fotoamatore sia stato condannato per aver pubblicato su internet una foto fatta a scopo artistico culturale (no scopo di lucro) non lesiva della dignità del soggetto in questione.

Sinceramente continuo a ritenere gli allarmismi esagerati, soprattutto se ci si muove con un minimo di buon senso.

[r.aquilano]

http://www.filodiritto.com/diritto/privato/civile/dirittosfruttamentoimmaginealtruisantini.htm

"In caso di diffusione non autorizzata dell'immagine di persona non nota, il soggetto danneggiato avrà in ogni caso diritto di adire l'autorità giudiziaria al fine di ottenere l'accertamento dell'illiceità del comportamento del terzo, domandare la cessazione della diffusione dell'immagine, il risarcimento del danno esistenziale (Tribunale di Forlì 09-10-2002) e del danno morale qualora l'illecito commesso integri anche gli estremi di un reato.

In effetti, la Corte di Cassazione Sezione Civile, in sentenza n. 5790 del 10.11.1979 ha escluso espressamente la risarcibilità del danno morale in ipotesi di lesione del diritto all'immagine, qualora l'illecito commesso non integri gli estremi di un reato."

Il che significa che ti processano, che l'immagine la devi togliere, ma non ti possono cihedere i danni morali. Per me è abbastanza


Fonte: TAU Visual

http://www.fotografi.org/sentenze.htm

La illecita pubblicazione dell'altrui immagine, integrante anche violazione di una norma penale, comporta il risarcimento del danno non patrimoniale da liquidarsi equitativamente tenuto conto della notorietà della persona offesa, della natura e dell'idoneità altamente screditante dei maliziosi addebiti, della rilevantissima diffusione del servizio giornalistico (nel caso di specie alla moglie del figlio dell'ex re d'Italia, fotografata in abiti succinti nell'intimità della propria casa al mare, su un settimanale con 1.189.000 lettori è stata liquidata la somma di L. 250.000.000.

Tribunale Milano 8 aprile 1991, Dir. informatica 1991, 865.


modella, utilizzo foto

Il diritto all'utilizzazione economica dell'immagine fotografica di una modella, in caso di ritratto su sua commissione, spetta in primo luogo al soggetto raffigurato nella fotografia, che può consentire contrattualmente ad altri di utilizzare il proprio ritratto entro limiti determinati, ed è l'unico legittimato a dolersi dell'eventuale altrui violazione delle clausole contrattuali relative a tali limiti: mentre il fotografo per parte sua conserva unicamente la proprietà sul materiale fotografico originario ed ha diritto al corrispettivo ed all'eventuale indicazione del suo nome sulla fotografia, ma non può disporre dell'immagine del soggetto ritrattato.

Corte d’Appello- A. Milano, 16-06-1992 Foro it., Rep. 1995, voce Persona fisica, n. 34 Annali it. dir. autore, 1994, 293

pubblicabilità di foto venduta

Poiché lo scopo primario dell'acquisto, da parte di un editore di una rivista, nella qualità, di ritratti fotografici, è la pubblicazione di essi, qualità essenziale, ai fini di tale uso (art. 1497 c.c.), è il consenso della persona ritrattata alla diffusione della sua immagine (art. 96 l. 22 aprile 1941 n. 633), e quindi il cedente è anche contrattualmente responsabile della mancanza di tale consenso, pur se non ne ha espressamente garantita l'esistenza.

Cass., 10-06-1997, 5175/1997


ritratto, pubblicazione fuorviante
La pubblicazione non autorizzata della fotografia di una persona è lesiva non solo del diritto all'immagine, ma anche del diritto all'identità personale, qualora possa indurre il pubblico a credere che il soggetto ritratto abbia aderito alle idee espresse nella pubblicazione stessa.

Tribunale Verona, 26-02-1996 Foro it., 1996, I, 3529


Mi sembra tutta roba ampiamente sufficiente a lasciar perdere, almeno per i miei gusti, visto e considerato come vanno le cose in italia. Poi, come al solito, ognuno fa quel che meglio crede. A suo tempo mi ero anche andato a cercare le sentenze, ma adesso prprio non ne ho voglia.

[Nash]

invece partiamo dalle sentenze, casi concreti..

nell'ambito delle legislazione che hai indicato solo la prima fattispecie (quella fonte Tau Visual, per intenderci) rientra nel caso di cui chiedevo un esempio concreto, le altre fattispecie non c'entrano perchè chiaramente relative a lesione del diritto all'immagine, o perchè a finalità di lucro, ecc...

sulla base della di quanto hai riportato in merito alla fattispecie che mi interessa ritengo a maggior ragione gli allarmismi esagerati...poi ognuno si regola come vuole ovviamente (esempio: infulenza aviaria: 0 casi in europa, ma non mangio pollo perchè non voglio rischiare).

[r.aquilano]

Cercatele Come dicevo, non ho punto voglia di andare a ravanare negli archivi legali di un mio amico avvocato, sono a casa e non mi passa per la testa di uscire

E comuqnue per tagliare la testa al toro, direi che il ragionamento che facciamo entrambi non fa una grinza. Ognuno sceglie e fa quello che vuole (mi pareva di averlo già detto chiaramente). PERSONALMENTE, senza release non pubblico neanche una gallina

[Nash]

le sentenze ho provato a cercarle altre volte, mai trovata una che fosse una!

ciao max

[_Nico_]

Anch'io finora, mai vista una sentenza. Chissà se c'è stato qualche processo perché la sora Gina s'è sentita lesa nella sua dignità, in quanto fotografata per la strada con la sporta della spesa...

[r.aquilano]

Piu l'avvocato

[_Nico_]

Già. Più 25.000 euro di avvocato...

[fast2]

I tribunali intimoriscono solo i deboli e poveracci. Chi gestisce l'infomazione se ne sbatte delle leggi e pubblica le immagini in ogni modo.
saluti

[r.aquilano]

Intimorire, credimi, non è il mio caso. Sono davvero poche le cose che mi intimoriscono e sono tutte molto più serie di un tribunale. Le rotture di balle pero' mi danno un sacco di fastidio.

Vero anche, in tutta onestà, che non amando la street il problema della release e di tutto il concistoro non me lo pongo a priori perche'... non ne faccio E se mi capita di farne, non ne pubblico, si tratta in genere di scatti miei personali che non ho nessun bisongo di condividere.

Ho sempre detto che la street e' troppo intelligente (senza faccine) per me.