4/3 o 3/2

[palmerino]

[YordanRhapsody]

bè, a 6400 non ci ho mai fotografato, ma spesso mi son trovato stretto persino con iso 1600 e il 50ino @ f1.8... la cosa parla da sola...

quando si vuol rappresentare una determinata scena con la stessa sensazione che si provava in quel momento, non puoi ricorrere al flash, devi alzare gli iso (o cavallettarti quando possibile, ma non sempre)

[palmerino]

Certo, a volte uso anche 3.200 iso (rarissimo), ma trasformo la foto in bianco e nero (del resto, amo il reportage e fotografo questo genere) e chi vede le stampe è felice della "grana" credendo sia "chimica".
Inoltre sono molto bravo ad usare tempi lenti e mirate schiarite con il flash, magari anche diffuso (anche -2 stop) e questo mi porta raramente a salire oltre 400 iso.
Certo, se per lavoro fotografassi solo stage di danza o fotografie di sport al coperto...non avrei scelto il 4/3 system.
Ma quando mi capita...fotografo lo stesso: sfrutterò al massimo le ottiche Zuiko Om luminose...adattandole.
Siccome sono eventi rari, per adesso non ci penso ad acquistare uno zoom Zuiko f:2 e spero che esca un 100mm f:2 visto che è previsto che esca un macro con questa lunghezza focale.
A quel punto lo accoppierei al 50mm f:2 macro e con una E-3 dubito avrei problemi.
Altrimenti cedo al 35-100mm...l' ho provato ed un fotoamatore (disgraziato) mi ha fatto provare anche il 14-35mm f:2...ed è un altro mondo.
Anche come prezzo, ma noi lo sappiamo: sono le ottiche il cuore del sistema, non tanto le dimensioni del sensore, anche perché tra 4 anni ci sarà una Olympus E-5 con prestazioni ancora migliori, magari con un sensore Fuji, visto che fa parte ufficialmente del consorzio.
La E-3 non l' ho presa perché assomiglia troppo ad una Canon (nulla contro questa casa, ma avevo la Eos 3 e mi trovavo meglio con le mie manuali Om4 ti).
Però proprio provando la E-3 con questi zoom superluminosi, incomincio ad apprezzare il suo quasi chiletto, circa di peso: stabilizza il tutto e l' insieme diventa molto bilanciato.
Ovvio, io descrivo questo sistema perché lo conosco (non vendo fotocamere) come ovviamente tu sarai molto d' aiuto a chi chiede consiglio per un' ottica Canon o Nikon (a seconda del tuo sistema fotografico scelto).
Perché la scelta è personale: almeno su questo, siamo d' accordo?
Buone foto, non importa quale sistema usiamo...

[palmerino]

[marklevi]

Palmerino, ricordavo che avevi l'11-22, no il favoloso 7-14...

cmq cercavo un legame fra vignettatura/flare e la dimensione del cerchio di copertura

a parità di schema ottico/accuratezza nella costruzione una lente 24x36 su 24x36 vignetterà come una lente 4/3 montata su sensore 4/3.

o no?

[migiche]

[marklevi]

[migiche]

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/7
qui ci sono un po' di testdegli Zuiko

Beh, io ho notato che diaframmando molto i flares scompaiono completamente, quindi se con il FF cancelli i flares in condizioni estreme diciamo con f/22, con il 4/3 ti basta un f/11 o giù di lì.

Certo la ridotta PDC è il rovescio della medaglia, ma per chi fa macro o altri generi non fa altro che ringraziare

per i ritrattisti che amano il bokeh spinto ci sono sempre i formati maggiori..

[palmerino]

[marklevi]

si ma non credo che il 7-14, visto l'elevato valore, lo porterai in giro come ottica da viaggio... poi con il bel 12-60 che avete...
Sabato ad un raduno a Venezia (a proposito... Migiche, saresti potuto venire... forse andiamo a Burano il 19 ) c'era un 4terzista con e3 e 12-60 e e 410 e 50-200... la e3... non l'ho toccata.. che disgrazia... cmq molto belle. abbiamo fatto prendere un po di pioggia all'attrezzatura...

[palmerino]

Toccala.
Di più, guardaci dentro, prova a fare qualche scatto, usa il 12-60mm a tutta apertura...
Molti luoghi comuni su questo sistema fotografico credo spariranno (mirino piccolo, sensore rumoroso, poca scelta nelle ottiche...).
Puoi anche farlo sotto la pioggia: se puoi bagnarti tu, perché una fotocamera professionale ed ottica compresa non potrebbe farlo?
Bellissime le isole nella laguna: conosco solo Venezia, ma in pratica solo la parte classica.
Sarebbe splendido avere un piccolo gommone e girare nei luoghi meno conosciuti, come ovviamente nelle isole vicine.
E nelle ore del giorno diverse: l' alba, il tramonto...magici.

[Olympus]

Sui formati pero ora mi chiedevo una cosa.
MA se tutti ,o almeno nel detto popolare, hanno o canon o nikon perchè i lab non stampano direttamente nei formati adattiall'aps?
Nel senso che io normalmente con la sony sono costretto ad andare su un solo lab perchè è l'unico che fa per le mie esigenze di non avere tagli il 13X19 ,quindi perche tutti i lab non mettono di default stampe a 3/2 invece di tagli come 13X18 che è da 4/3?
Alla fine 0,30€ pago con un 13X18 e 0,30 ne pago con un 13X19 ,ma alla fine non taglio quel x cm dai laterali e quando scatto evito di "rimpicciolire " l'area.

[migiche]

[renpasa]

[michelino]

[palmerino]

il formato 13x8cm è sempre esistito come il 18x24cm, molto usato nel bianco e nero.
Come ben detto, i laboratori più seri non hanno problemi: di solito io preferivo il 12x18cm con le mie 35mm a pellicola.
E' anche vero che le compatte digitali hanno proporzioni 4/3 e paradossalmente, stampano più le persone che usano queste macchine che i fotoamatori con le loro reflex: per adesso vige la legge a chi ha il più capiente hard disk...rigorosamente con scatti "raw" ed i crop al 100% più nitidi del west.
Chi usa le compatte, di solito, gli interessa anche una stampina 11x15cm, ma che sia appunto una fotografia su carta e non sul video (anche perché non cura con doppi o tripli hard disk il suo archivio...).
I laboratori si...adeguano alle maggiori richieste del mercato.

[migiche]

D'altronde le stampine 10*15 o 13*18 sono IMO poco godibili...
Io stampo poche foto sulla percentuale, ma faccio sempre ingrandimenti 20*30 o 30*40 in qualche caso 50*70. Poi ciclo le foto.
Gli albumetti di plastica finiscono negli scatoloni e nel dimenticatoio...

[Nicola Giani]

Ho capito che per palmerino è una questione religiosa e non di fotografia ad altro, vista la prolissità con cui ha dimostrato che un obiettivo da 5.900 euro costa meno di uno da 3.500.

A questo punto, come con i Mac-boys, i Vista-Fan e gli Scientologisti in altri frangenti, mi ritiro e vi lascio al vostro culto, per il quale, come merita, ho sacro rispetto, pur non illudendomi di capirlo.

[migiche]

[Nicola Giani]