Alternative alla Fuji S100FS

[merced]

[Déjà Vu]

ora stai sparando anchi ce l'ha più grosso....dai su riallacciati i pantaloni , che non ho voglia di fare gare di virilità...

ma il discorso è centrato che il nostro caro amico vuole una entry level con le lenti migliori in kit..
tu cosa consiglieresti?

[merced]

Pentax K10D in kit, penso ora come ora sia il miglior rapporto qualità\prezzo, tu non credi?

So benissimo che la K10D non è entry-level, ma il prezzo ormai lo è quindi...

[palmerino]

Io non metterei in competizioni fotocamere con formati diversi.
Come non avrebbe senso paragonare una aps con il full-frame, nemmeno una compatta andrebbe confrontata con una aps o 4/3 System, simili.
Prenderei la bridge se amassi una fotocamera più versatile perché permette dei filmati (di solito, ma non conosco quella citata), per l' estema silenziosità (niente specchio reflex), praticità (non cambiare ottiche e comunque avere uno zoom luminoso nelle migliori bridge), niente polvere sul sensore, profondità di campo ampia anche alle aperture luminose (ottimo nel reportage).
La reflex permette foto più complicate da ottenere con la bridge (super grandagoli e tele), maggiore velocità operativa, sensibilità alte con meno rumore e più creatività, visto che è più facile usare il diaframma aperto per ottimi sfuocati (ritratti, sport, caccia fotografica...), importante quando si volesse "staccare" il soggetto dallo sfondo.

Concordo con il privilegiare le ottiche di buona qualità.
Purtroppo spendere non significa avere la sicurezza di eccellenti prestazioni (esempio, la serie L 24-105mm ha una vignettatura criticabile a 24mm od il 17-40mm per la distorsione a barilotto imbarazzante, per non parlare dell' Eos 17-85mm che non è che costi poco, ma a 17mm guai a fotografare un architettura), ma il professionista corregge con il fotoritocco.
Comunque non è che sarei felicissimo di usare queste ottiche su una reflex full-frame, personalmente.

[merced]

Io credo che abbia senso confrontare le fotocamere in base alle fasce di prezzo, in fondo quando si acquista si cerca sempre il miglior rapporto prezzo\qualità no?

[kaizen]

Grazie per tutti i vostri commenti. Il motivo del post è proprio semplice: molti come me hanno sempre "sognato" la reflex digitale e si sono "adattati" alla bridge. So molto bene che non necessariamente è un adattamento perche' c'è gente che potrebbe tranquillamente permettersi una reflex ma sceglie la bridge per i motivi che tutti sappiamo e palmerino ha elencato dettagliatamente.
Ciononostante la scelta è sempre ardua perché il prezzo è simile e chi si "sognava" la reflex ora puo' permettersela con cifre abbordabili, pur limitando le ottiche.

Julian dice "partire gia' prendendo una reflex sapendo che non si potra' spendere molto in ottiche è fuori obiettivo". Ok, capisco, ma chiedo: con circa 500euro posso prendere la 100Fs (si, scendera', quindi un po' meno) o, ad esempio, una E510 con le zuiko in kit. Secondo me la qualità è paragonabile, e anche a livello di lunghezza focale (la oly ha un 300mm e la fuji 400, vabbe', non c'e' questa gran differenza). Forse addirittura migliore. Quindi io potrei tranquillamente stare (in teoria) x sempre con le ottiche kit, perchè no?
Voglio dire: il paragone si puo' fare molto bene tra 100Fs e oly510, secondo me, perche' le ottiche kit non sono poi tanto pessime come, per esempio, quelle canon.

Ma davvero secondo tutti voi su una reflex il rapporto ottiche/macchina è 70/30? Non credevo cosi' tanto...

[julian62]

[palmerino]

[palmerino]

[Déjà Vu]

[Secret Garden]

Toglietemi una curiosità, ho letto tempo fa su una recensione di un olympus (non mi ricordo se della e400 o della e410) che i 1600 iso dichiarati in realtà sono soltanto 1000, la cosa non mi piacerebbe per nulla.
La oly mi sembra una delle marche più innovative e le macchine che produce hanno un ottimo rapporto qualità prezzo ma non vorrei che le sorprese vengano dopo l'acquisto.

[Déjà Vu]

si in verità dicono che sono 1250 iso..
ma mantiene comunque i tempi dei 1600iso...e quindi è un reale 1250 iso sovraesposto, che in effettiva da 1600iso... è una frittata rigirata.... ma che da medesimi risultati...infatti se confronti i tempi sono identici...
sono delle cavolate che scrivono ingiro avvolte
le sorprese dopo l'acquisto....beh sei te la sorpresa non la macchina, la macchina in se è perfetta anche con i suoi difetti, sta a te ad "ambientarti con lei".

[fnmtb]

[kaizen]

Io sto puntando diverse 9600 su ebay. Mi sa che optero' per quella, perche' per ora della 100FS non si sa ancora nulla ed è troppo presto per me per prendere quella macchina: troppo nuova e quindi troppo costosa. Intanto la 9600 la porto a casa con 250€ e comincio a giocare

Ritengo che fare il paragone a pari prezzo abbia un senso SOLO SE si conoscono i pregi e difetti di entrambi i sistemi, come palmerino ha detto. Ovvio che a parita' di prezzo è "meglio" la reflex - allo stesso prezzo tendenzialmente fa foto migliori, MA bisogna considerare tante cose, ed è poco furbo chi non lo fa

[Déjà Vu]

bravo kaizen.
fatti la s9600 non ci rimmarrai male per nulla

[kaizen]

Gesu'!

Oggi sono andato in un negozio. Ovvio la 9600 non l'hanno piu' e non hanno ancora la s100fs, pero' volevo provare le reflex.
Premetto che al di la' della reflex analogica russa che avevano i miei (per carita' ha fatto la sua storia e mi ha insegnato tanto) non avevo mai messo mano ad una reflex.
Ho provato la Sony A200 e la Nikon D40 (purtroppo la EOS400D aveva le pile scariche). Entrambe avevano montato un 18-55 (forse un 18-70 nella nikon).
E c'è un problema.
Mi sono innamorato del 18mm. Questa inquadratorona, cosi' aperta, con cosi' tante cose, cosi' "fotografica"...
Ho regolato l'obiettivo a 28mm cosi' mi sono detto "vediamo con la fuji come mi troverei" e ...si, carino, ma non è un 18...

porca miseria!
Mi sa che mi prendero' la alpha. Mi morderei le unghie tutte le volte che mi servirebbe un 18...
dannazione, perche' sono andato in negozio!

Tra parentesi: la A200 (al mediaworld 699 con ottica kit) è molto piu' veloce, pratica ed maneggevole della D40. Di contro sia ottica che specchio sono MOLTO piu' rumorosi rispetto alla nikon. La nikon è assolutamente silente, nella sony sembra ci siano dentro i criceti quando regoli il fuoco
Avrei voluto provare la Canon...anche perche' il commesso (ma come gia' io sapevo) mi ha vivamente sconsigliato la D40/D40X, una macchina senza senso per via dei due limiti principali: mancanza di motore e 3 punti di AF.

[migiche]

[kaizen]

Ma come??? ma scusa, ma la fuji non ha un 28-300 equivalente? non corrisponde alla alpha a 28mm???
Quindi mi stai dicendo che quello che ho visto sulla alpha a 18mm è praticamente come la fuji a 28?

Co sti mm sto impazzendo Ero rimasto solo alle ottiche digitali e le relative equivalenti. Si era aggiunto il 4/3 con il suo dimezzamento (il 7mm corrisponde al 14mm equivalente...)

Questo cambia tutto! Grazie migiche!

[migiche]

si la fuji ha un 6-64mm, che corrispondono dato il piccolo sensore, ad un 28-300 "equivalente"...
la sony alpha ha il sensore comunque poco più grande del 4/3; quindi ogni lunghezza focale va moltiplicata per 1.5 per ottenere il corrispondente obiettivo che andrebbe usato sul Full Frame per avere lo stesso angolo di campo.
In pratica il 6mm fuji corrisponde al 18mm Sony/Nikon, ad indicare un sensore 3 volte maggiore...

ciao!

[kaizen]

Quindi vediamo se ho capito. Tutti questi obiettivi hanno lo stesso angolo di campo:
Sony Alpha 18mm
Fuji 28mm
Olympus 14mm
Canon 18mm
Nikon 18mm

Giusto?