Sviluppo lastre 10x12

ldani · Inviato: Mer 30 Gen, 2008 12:08 pm Oggetto:

Probabilmente hai ragione .oesse., quando ho deciso di prendere il GF non l'ho fatto per la definizione ma per tutte le possibilità che una fotocamera a corpi mobili offre.
Comunque è troppo presto per valutare se si tratta di un buono o cattivo affare.

Infine l'ho pagata talmente poco che al limite la uso come soprammobile Very Happy

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

.oesse. · Inviato: Gio 31 Gen, 2008 10:00 am Oggetto:

Puo' darsi che siate voi ad avere ragione ma al di la di un banco ottico e di un set di lenti (e non dimentichiamo l'ingranditore) i costi non sono proprio bassi. Poi la scomodita' di portarsi in giro un baule per sentirsi un A.A. ed i casini vari del processo per arrivare alla stampa finale.
Pur utilizzando divesi formati (sino al 6x9) ho sempre ritenuto il GF splendido in tutto ma inaccessibile per le mie necessita'.
Probabilmente per te, ldani, tutto cio' e' superabile e sono certo ti portera' a grandi soddisfazioni. O per lo meno te lo auguro!

.oesse.

ric78 · utente attivo Iscritto: 23 Set 2006 Messaggi: 2180

.oesse. · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 2:12 pm Oggetto:

Giaco · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 2:26 pm Oggetto:

Io non trovo il GF così dispendioso... ormai le attrezzature te le tirano quasi dietro, i negativi, parlando di BN, si trovano abbastanza faccilmente e non hanno cifre molto più alte dei normali rullini, ovviamente tenendo conto del fatto che uno scatto con un banco è molto più pensato e ragionato, cosa che con una 35mm magari ne faresti 4 o 5 simili, con il GF prima di scattare ragioni molto di più su uno scatto e a mio parere insegna anche molto a ragionare di più su composizione ecc... d'aiuto è anche l'obbligo del treppiede!
Per lo sviluppo non trovo che cambi molto dal normale, spesso sviluppo direttamente in una bacinella invece che nell'apposito tank e poi i risutati si vedono!
Certo poi c'è anche di peggio .... hai mai visto stampe provenienti da un negativo 20x30? Ok!

giorgiospugnesi · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 5:30 pm Oggetto:

Non per fare ragionamenti sterili, ma GF significa uso di pellicola di dimensioni superiori al 6X9.
La lastra 10X12 inserita nella camera stenopeica che sto costruendo partendo dalla scatola di legno di una bottiglia magnum è GF.
Qualcuno può accusarmi di spesa folle? di culto dell'attrezzatura? di voler sembrare un A.A.?
Eppure è GF anche questo.

Scherzo, eh! Very Happy

Giorgio

.oesse. · Inviato: Ven 01 Feb, 2008 5:45 pm Oggetto:

personalmente stampo (35mm, 6x4.5, 6x6 e 6x9) al massimo su carta 40x50. Piu' grande non saprei dove mettere la stampe. Anzi, di solito stampo in 30x040 ma faccio anche tanti 20x30 (tempo permettendo).
La qualita' di una GF non si discute ammesso che anche la stampa sia buona cosi' come tutto il ciclo di lavoro. A me che piace molto del GF e' la possibilita' di avere una profondita' di campo davvero minima. Certo che se poi stampo a contatto.... poco dista da un 6x9 stamapto nella stessa dimensione.
Io credo solo che il GF sia scomodo, tutto qui. Scomodo da portarsi dietro, scomodo da lavorare, scomodo caricare le lastre.. insomma... una scomodita' che per i miei gusti (e per i miei soldi) non e' ripagata per uso hobbystico.
My 2 cents.

.oesse.

giorgiospugnesi · Inviato: Ven 13 Giu, 2008 9:25 pm Oggetto:

A parte l'inversione destra sinistra, come vi sembra questa?
(un po' chiara, la scansione comunque perde molti dettagli)

Cianotipo su carta ruvida Fabriano 4
8'30'' in giornata variabile, 4' di mascheratura sugli scogli in basso.

Giorgio

pdp · Inviato: Sab 14 Giu, 2008 10:59 am Oggetto:

ma secondo voi il vantaggio del grande formato è il formato?
a livello di grana e nitidezza e profondità di campo non ci vedo un gran differenza, almeno fino al 100x75, rispetto a una 6x9 rigida... il vantaggio è altro ed è enorme.