| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Lun 28 Gen, 2008 10:28 pm Oggetto: |
|
|
| anteriorechiuso ha scritto: | No, non e' 2,8-4, ma il solito 3,5-5,6.
Si parla di 600 euro  |
Si, lo sapevo della (scarsa) luminosità... A 600€ non lo vendono mai più, per quei soldi trovi i 17-55 usati... Il 70-300VR costa 100 banane in meno... Spero lo posizionino sui 400€, allora può essere interessante. Io almeno 600 non glieli darei. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Lun 28 Gen, 2008 10:43 pm Oggetto: |
|
|
Ricordiamo che è un'ottica kit, pure il 18-70 di listino sta a 499,00 euro e nessuno lo comprerebbe a quel prezzo ed infatti è facile trovarlo sui 250/260 euro con garanzia Nital.
Potremmo trovarci inondati di ottiche 16-85 vendute in kit e subito rivendute, ho idea che la abbineranno come ottica kit anche alla futura D90 e probabilmente sulla D300 al posto del 18-70. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Lun 28 Gen, 2008 10:58 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: | | A 600€ non lo vendono mai più, per quei soldi trovi i 17-55 usati... |
Ehhhhhhhh dove?  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Kanango utente attivo

Iscritto: 11 Ott 2006 Messaggi: 1480 Località: Eorzea
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 9:18 am Oggetto: |
|
|
Uhm... il prezzo annunciato per il 16-85VR in effetti è un tantinello esagerato... quasi 650€. Se fosse quello, costerebbe meno del 18-200VR, ma non troppo di meno... a quel punto chi se lo filerebbe? Comunque vadano le cose non credo che sia un obiettivo che verrà venduto sotto i 400€, come inizialmente preventivato. Credo che la giusta collocazione sia nella fascia di prezzo del 70-300VR, euro più, euro meno...
...Poi se costerà meno tanto di guadagnato, visto che mi interessa una cifra.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 9:57 am Oggetto: |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | A 600€ non lo vendono mai più, per quei soldi trovi i 17-55 usati... |
Ehhhhhhhh dove?  |
A Trieste, nel negozio in cui abitualmente mi faccio rapinare, settimana scorsa ce n'era uno a 600. Poco tempo fa ne è passato uno a 700. Ieri c'era anche un 80-200 a pompa a 550... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Karb utente

Iscritto: 30 Lug 2006 Messaggi: 282
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 10:50 am Oggetto: |
|
|
-Anche io sarei per un 400-5,6 ( magari venduto al max a 1300€ ) . Mi andrebbe poi bene in realtà anche un 300/4 VR moltiplicato 1,4X purche ne risenta mooooolto poco la qualità dell' immagine finale .
-Poi sarei per l' ottimizzazione " per digitale " dei fissi dal 20 al 35 ( sopratutto il 20 )
-Per un 60 Micro IF ( ancor meglio se 55 o 50 , magari usufruibile anche all' infinito ) .
-Per 24-105/4 IF , leggero e magari poco ingombrante , da usare come tuttofare su una FX .
Il tutto su formato FX
E infine :
-Che Fuji ci faccia una S7 FF ( con un sensore come lei sà fare ) a meno di 2000€ ...
Ciao _________________ FujiFilm Finepix A340 ; S5-Pro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maxLT utente

Iscritto: 15 Dic 2005 Messaggi: 424 Località: Latina
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 10:56 am Oggetto: |
|
|
insomma,
sono stati presentati....
come lo vedete il nuovo AF-S 60mm Micro 2.8 ?
Poi alla fine, è arrivata la sostituta ( sembra più una copia ) della D40X
Quindi ora sul mercato, dovrebbe apparire questa D60...e continuare ad esserci la D40? _________________ Nikon D40 + Nikkor AF-S 18-55 II DX ( Sandisk Extreme III 1GB | ML-L3 | DK-21M )
"oh, Vito! che numero bisogna fare per chiamare il 118?" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 12:08 pm Oggetto: |
|
|
| maxLT ha scritto: |
come lo vedete il nuovo AF-S 60mm Micro 2.8 ?
|
Non mi sembra male. E' da vedere la resa a TA, se è una lama come il precedente o se è morbido. nel secondo caso è il medio ideale per la D40/60 dato che è AF-S... dovrebbe essere anche IF, o sbaglio?
| maxLT ha scritto: |
Quindi ora sul mercato, dovrebbe apparire questa D60...e continuare ad esserci la D40? |
Si, la D40X è sparita ovviamente dal listino, anche se i negozi ne sono pieni... bel mattone sul groppone, le venderanno a prezzo di realizzo... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:02 pm Oggetto: |
|
|
| hornet75 ha scritto: | Credo che anche un 400mm F5,6 sia un prodotto di nicchia in ogni caso sarà costoso, non tutti amano fare caccia fotografica. Non credo che i teleobiettivi così spinti siano le priorità di ogni fotografo, anzi.
Credo che molti preferiscano obiettivi tipo 35mm o 28mm rivisti per il digitale, luminosi e leggeri.
Francamente mi pare più sensato di orde di fotografi con bazooka da 400mm sulle spalle. |
Bazzoka?!! Naaa... hai mai visto un 400 5.6?! Piccolo e leggero... e' una lente dal rapporto peso/prezzo/prestazioni assurdo se simile al EF della canon.
Nikon si deve mettere in testa che il mondo non gira attorno ai 5000€ della D3, e che i Nikonisti non sono tutti fissati con lenti dal 50 in giu' a fare a chi ce l'ha piu' corto.
Lanciare 3 lenti basculanti su 4, non serve a un cacchio... chi usa la D3, a perer mio, ha bisogno piu' degli altri dei tele per due motivi:
- E' un corpo velocissimo, ideale per lo sport... quindi o mi prendo il 300 f4 attuale oppure vendo l'altro rene e prendo 300 o 400 2.8.
- essendo FF il 300 e' corto in molti casi. E' gia' corto su APS-C....
Ribadisco che e' sicuramente meno di nicchia avere un 400 5.6 VRII sui 1500€ e un 300 f4 VRII sui 1100€.
Poi dico: un 60 Micro anche lscia il tempo che trova... o lanci un 60 alla pari di un MP-E, che raggiunga enormi RR, oppure tantovale rifare il 200 4 Micro... che era un signor macro.
Lo so amo le focali lunghe... mi piace troppo stare li' in capanno o comunque andare dietro a piccoli pennuti. Il mio sogno proibito resta il 300 2.8  _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:16 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | A 600€ non lo vendono mai più, per quei soldi trovi i 17-55 usati... |
Ehhhhhhhh dove?  |
A Trieste, nel negozio in cui abitualmente mi faccio rapinare, settimana scorsa ce n'era uno a 600. Poco tempo fa ne è passato uno a 700. |
Mi piacerebbe abitare da quelle parti! Qui come anche sul forum Nital non li ho mai visti sotto i 900 euro. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:19 pm Oggetto: |
|
|
| sslazio 1900 ha scritto: |
Nikon si deve mettere in testa che il mondo non gira attorno ai 5000€ della D3,
Poi dico: un 60 Micro anche lscia il tempo che trova... o lanci un 60 alla pari di un MP-E, che raggiunga enormi RR, oppure tantovale rifare il 200 4 Micro... che era un signor macro.
| Qui ti contraddici un 60 micro è alla portata di tutti o quasi il 200 no, ma credo che ti fai prendere dalla tua preferenza per le focali lunghe, come si suol dire nei tuoi giudizi non sei "obiettivo"  _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:26 pm Oggetto: |
|
|
| Fabio Ferramola ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | Fabio Ferramola ha scritto: | | Marco TS ha scritto: | | A 600€ non lo vendono mai più, per quei soldi trovi i 17-55 usati... |
Ehhhhhhhh dove?  |
A Trieste, nel negozio in cui abitualmente mi faccio rapinare, settimana scorsa ce n'era uno a 600. Poco tempo fa ne è passato uno a 700. |
Mi piacerebbe abitare da quelle parti! Qui come anche sul forum Nital non li ho mai visti sotto i 900 euro. |
Oh, ne ho visti due, mica 200... Per dire il vero non li ho nemmeno presi in mano, sono spariti velocemente. Però credo che sia una lente che troveremo facilmente nell'usato se esce la FF dei poveri. A me non interessa troppo, ho il 12-24 e un 17-55 non mi attira... altrimenti per 600 lo avrei preso (a pensarci adesso potrei venderlo a te per 700 ). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:26 pm Oggetto: |
|
|
Io non intendevo dire che il tutto deve avere prezzi popolari, anche perche' la qualita' si paga. IUntendevo dire che non tutto e' per forza commisurato alla D3 (le lenti T/S presentate servono a lei), ma c'e' anche una fascia di persone che non fa piu' di 10 fotografie a uscita col grandangolo e che comunque non vive col mito del Full Frame.
Dico quindi che un 60micro boh.. mi lascia un po' interdetto: sia perche' non amo la macro con lenti corte (dal 150 in su diventa apprezzabile) sia perche' comunque Nikon ha sempre avuto un motivo di vanto nel campo... ilm 200, conosciuto come il "miglior macro"... quindi perche' non riproporre una versione con pari resa ma adattata alle nuove tecnologie, magari rivestita coi nanocristalli e con un bel VRII?! _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:34 pm Oggetto: |
|
|
| sslazio 1900 ha scritto: | Io non intendevo dire che il tutto deve avere prezzi popolari, anche perche' la qualita' si paga. IUntendevo dire che non tutto e' per forza commisurato alla D3 (le lenti T/S presentate servono a lei), ma c'e' anche una fascia di persone che non fa piu' di 10 fotografie a uscita col grandangolo e che comunque non vive col mito del Full Frame.
Dico quindi che un 60micro boh.. mi lascia un po' interdetto: sia perche' non amo la macro con lenti corte (dal 150 in su diventa apprezzabile) sia perche' comunque Nikon ha sempre avuto un motivo di vanto nel campo... ilm 200, conosciuto come il "miglior macro"... quindi perche' non riproporre una versione con pari resa ma adattata alle nuove tecnologie, magari rivestita coi nanocristalli e con un bel VRII?! |
Sono abbastanza convinto che il 60 micro AF-S sia una lente dalla resa non dettagliatissima alla aperture maggiori. Insomma il sostituto della terna 50-85-60 per la D40/60 ad un prezzo abbordabile e con una luminosità elevata, più il fatto che è micro. Per il discorso delle focali lunghe probabilmente hai ragione... però non sono focali che usa abitualmente la gran parte dei fotografi... per dire io ho il 70-300VR e per quello che lo uso mi basta. Certo che un 400f2.8 se me lo regalano lo prendo... ma non ci faccio certo una malattia. Sarei più disponibile a ragionare sul 24-70, per le foto che faccio. Se sto caspita di 16-85 l'avessero fatto luminoso...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:35 pm Oggetto: |
|
|
Continui a non prendere in considerazione chi non può o non vuole prendere una D300 per motivi X.
Nikon ha un suo bacino di utenza molto ampio tra D40/D40X/D80 molto superiore al bacino di utenza di D300/D3 e a questi il 200micro non interessa perchè troppo costoso un 60micro invece si. Probabilmente rinnoveranno anche il 200mm ma visto che ancora adesso come dici tu è il miglior macro in circolazione la sua sostituzione non è prioritaria.
Quanto alle focali corte ti assicuro che c'è un sacco di gente che aspetta un 24 o un 35mm nuovo per non parlare dell'85 molto più di quelli che agognano un 400mm. Questione di priorità e di numeri di vendita. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:44 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: |
Sono abbastanza convinto che il 60 micro AF-S sia una lente dalla resa non dettagliatissima alla aperture maggiori. |
questo è il grafico MTF
Se è come gli utlimi ai Nano cristalli (vedi test del 14-24 su photozone) anche a TA questo taglia come un rasoio. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maxLT utente

Iscritto: 15 Dic 2005 Messaggi: 424 Località: Latina
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 1:51 pm Oggetto: |
|
|
il 60mm AF-S è già presente sul sito Nikon Italia.
Non mi pare sia Internal Focusing...ho visto male ? _________________ Nikon D40 + Nikkor AF-S 18-55 II DX ( Sandisk Extreme III 1GB | ML-L3 | DK-21M )
"oh, Vito! che numero bisogna fare per chiamare il 118?" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
maxLT utente

Iscritto: 15 Dic 2005 Messaggi: 424 Località: Latina
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 2:10 pm Oggetto: |
|
|
già!
sarà pure incisivo per i ritratti...ma preferisco avere dettaglio...e magari toglierlo in PP, che non averne meno.
che dite?
Con 500 euri, ce lo portiamo a casa ? _________________ Nikon D40 + Nikkor AF-S 18-55 II DX ( Sandisk Extreme III 1GB | ML-L3 | DK-21M )
"oh, Vito! che numero bisogna fare per chiamare il 118?" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Moulin non più registrato
Iscritto: 16 Gen 2007 Messaggi: 242 Località: Venezia
|
Inviato: Mar 29 Gen, 2008 3:10 pm Oggetto: |
|
|
| sslazio 1900 ha scritto: | Io non intendevo dire che il tutto deve avere prezzi popolari, anche perche' la qualita' si paga. IUntendevo dire che non tutto e' per forza commisurato alla D3 (le lenti T/S presentate servono a lei), ma c'e' anche una fascia di persone che non fa piu' di 10 fotografie a uscita col grandangolo e che comunque non vive col mito del Full Frame.
Dico quindi che un 60micro boh.. mi lascia un po' interdetto: sia perche' non amo la macro con lenti corte (dal 150 in su diventa apprezzabile) sia perche' comunque Nikon ha sempre avuto un motivo di vanto nel campo... ilm 200, conosciuto come il "miglior macro"... quindi perche' non riproporre una versione con pari resa ma adattata alle nuove tecnologie, magari rivestita coi nanocristalli e con un bel VRII?! |
Ma perchè non passi a Canon? Ha tutto quello che cerchi. E' inutile star qui a scrivere una media di 3 post al giorno di critiche a Nikon. Forse si diventa anche un po' prevedibili e monotoni. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|