scommessa FX

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Spero che comunque gli ingegneri nikon non ritardino cosi tanto perchè se canon veramente tirerà fuori un corpo FF sui 2000/2500 allora molti potrebbero scegliere la concorrenza...
Io stesso ammetto che un paio di volte ho pensato alla 5D... Wink

sslazio 1900 · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 11:16 pm Oggetto:

Io spero solo che il Dx non venga abbandonato mai. Perche' io continuero' a prendere macchine con sensore DX. Quando un FX verra' venduto a 400€ potrei vedere di prendere unsecondo corpo. Ma non prima.

ocio · Inviato: Ven 25 Gen, 2008 11:59 pm Oggetto:

hornet75 · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:25 am Oggetto:

In relazione alla situazione attuale una D300FX non avrebbe una facile collocazione. La D300 in fondo è un D3 leggera senza il sensore FX. A secondo del prezzo di vendita una D300FX mangerebbe quote di mercato alla D300 DX oppure alla D3 più che alla Canon.

Da questa situazione a mio parere Nikon può uscirne in due modi:

1 - Presenta la D3X ad un prezzo vicino a quello della D3 e quest'ultima si deprezza diciamo attorno ai 2500 euro e divente l'FX "economica" di Nikon.
Il rovescio della medaglia vuole che tanti non gradirebbero un corpo così ingombrante e pesante e che la D300 dovrebbe scendere parecchio e molto vicino ai 1000 euro.

2 - Presenta una D300FX "castrata" o se preferite depotenziata, niente super raffica, sistema AF semplificato tipo D200, tolgono la possibilità di croppare in formato DX, niente formato TIFF e cose simili, in poche parole presentano una sorta di D200 con sensore FX. Anche in questo modo serve un riposizionamento economico della D300DX per stabilire tra i due modelli la stessa differenza che ci può essere fra Canon 40D e 5D. In tal modo slitta la presentazione di una D3 "superpixellata" e magari si aspetta direttamente la D4.

ocio · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:49 am Oggetto:

... ma il discorso è anche un altro.
Il sistema FX per quanta compatibilità abbia tenuto, ha sete di ottiche nuove!
In questi giorni stiamo facendo delle prove con un amico e le sorprese ci sconfortano. Superate le dimensioni del crop, parecchie ottiche per il FF sono da vendere. Risultano inaccettabili.
Ovvero, se spendo soldi per una FX è perchè voglio una certa qualità, non posso poi andarmene in giro con certe ottiche; assurdo.
Per cui se la FX costasse anche 1000 euro ma poi mi devo vendere 3/4 di corredo per avere un ottica in grado di "frustare" il sensore...

Se poi guardo le dimensioni di una FX... beh, ma alla fine chi ha voglia di portarsi dietro sempre quel peso, ingombro, etc. quando hai un sistema DX lodevole, economico, perfezionato dove anche le marche universali stanno piazzando ottime performance?

Se faccio le prove col FF è perchè mi piacerebbe, l'ho sempre sognato fino a prima che uscisse la D3 ma ora, improvvisamente, mi trovo ad apprezzare il sistema DX come non mai...

Moulin · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 10:00 am Oggetto:

ubald™ · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 10:07 am Oggetto:

ma può una lente soffrire di back focus a un millimetraggio e front ad un altro?
Temo che in quel caso non è un problema di collimazione del tiraggio (o quello che è), ma un ben più serio problema meccanico interno alla lente, tra elicoidi et similia.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

[quote="Carlo Lagrutta"]

ocio · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 10:20 am Oggetto:

ubald™ · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 10:32 am Oggetto:

io penso che per i bordi dei grandangoli non ci sia cura. Se per la M8 si è tamponato con le microlenti inclinate, era fattibile perchè è un sistema (peraltro ancor più sensibile al problema, pur con il crop 1,33) che monta lenti fino al 135, praticamente molto limitato. Le reflex che son universali per definizione non possono usare questa soluzione. E io penso che una casa piuttosto investe in nuove ottiche adeguate al digitale, come il 14-24, che non sulla ben più difficile ricerca sui sensori per migliorare il comportamento delle microlenti, l'acquisizione della luce, alle varie inclinazioni.
Quindi sicuramente vedremo,p rima o poi, un nuovo 35, 24, 28, 14 ecc... con ubuona pace delle vecchie ottiche.
AC e purple fridging seguono lo stesso discorso della nitidezza.

Piuttosto spero che nikon porti avanti il brevetto del sensore con schema non rgb, che dovrebbe consentire di rinunciare al filtro antialias per l'impossibilità di generare moirè, così non sarà costretta a progettare ottiche ipernitide (avete visto gli mtf del 24-70, no? Batte i macro, addirittura...) per compensare le forti risolvenze che i megapixel in salita richiederanno e il lavoro deteriorativo del filtro antialias. Anche perchè tutta quella nitidezza si paga sulla qualità dello sfocato...

Moulin · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 11:05 am Oggetto:

Carlo,

condivido quello che scrivi, ma non il discorso sugli zoom grandangolari, che poi si riducono sostanzialmente al 17-35mm (se parliamo di quelli al top).
Dopo un paio di esemplari con problemi ne ho trovato uno che è veramente splendido, ma ha richiesto anch'esso una correzione AF di -7.
E' impressionante ciò che il 17-35mm sa fare su una D3 quando è a posto e ben regolato. Son d'accordo che il 14-24 offre prestazioni "Ultra" che vanno aldilà di qualsiasi cosa vista finora. Ciò non vuol dire che il resto non possa essere "ottimo" senza essere "Ultra".
A proposito, io continuo a usare anche l'analogico, quindi posso parlare di un confronto tra film e D3 con cognizione di causa.

Tra l'altro le voci negative che si sono diffuse sul 17-35mm mi hanno consentito di comprarne uno ottimo a un prezzo molto basso.
(Incidentalmente, per testare la risoluzione di una lente indipendentemente da AF consiglio fortemente di usare il Live-view, su modalità "Cavalletto" perchè usa la messa a fuoco a contrasto di fase che è indipendente da qualsiasi problema di front- o back-focus. Su ottiche AF trovo che sia meglio così piuttosto che con la messa a fuoco manuale)

A tale proposito, non hai risposto alla questione del fine-tuning dell'AF. L'avete messo a posto in modo sistematico? Ripeto: è fondamentale per ottenere le prestazioni desiderate.

Il purple fringing a cui ti riferisci è evidente anche sul 12-24 (lo zoom grandangolo DX di qualità) che ho usato con grande soddisfazione, ma non mi preoccupa: basta aprire il file NEF su Capture NX che elimina istantaneamente il problema come per magia laddove ACR o PS proprio non ci riescono.

Le mie delusioni sulla D3: i fissi 20mm, 24mm e 28mm

Ciao

Moulin · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 11:20 am Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ocio · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:00 pm Oggetto:

Non abbiamo fatto regolazioni e non abbiamo provato il 17-35 in quella circostanza.
Abbiamo provato il fratello minore, il 18-35. Su velvia era strepitoso, ma su FX ha gli angoli insufficienti.
Confermo il 20mm. Splendido su velvia, osceno ai bordi su FX.
Per esempio il 20mm sigma f1,8 digit, acquistato diversi anni fa, ci ha meravigliati positivamente!

ubald™ · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:28 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

I punti fermi sono due:

1) Nikon continuerà a produrre al linea DX
2) Nikon svilupperà una linea FX

Le dichiarazioni ufficiali sono eloquenti:

ubald™ · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:47 pm Oggetto:

sslazio 1900 · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:54 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Sab 26 Gen, 2008 12:58 pm Oggetto:

io, sinceramente non parlerei di carente parco ottiche, ma decisamente più razionale.
Mettere 4 70-200 tra aperture di diaframma e VR non mi pare utilissimo, anche se aiuta nella spesa.
A dire il vero, se non avessi i soldi per un 70-200 vr, mi butterei su un 80-200, magari nella sua ultima incarnazione, usato e ben tenuto. E' vero che non è come trovare il nuovo, ma imho, basta e avanza.
Per la lente intermedia di cui parli, bisogna aspettare di vedere il 16-85. Nikon ci ha abituato a lenti amatoriali molto buone di recente, anche se è difficile fare bene e a prezzi contenuti nelle focali sotto il 28. Vedremo