canon d20 contro sigma sd 10

[HIPPO]

[Izutsu]

[Izutsu]

[Izutsu]

scusa mike, ho letto ora

[HIPPO]

Izu, senza polemica, voglio solo risponderti perché mi sembra proprio che non ci siamo capiti.

In questo post non ho difeso grettamente la 20d nè denigrato alcuna fotocamera : non ho detto che la tua Minolta non aveva l'ottima caratteristica dello stabilizzatore interno o che non servisse....
non ho denigrato il foveon....
non ho aperto bocca sulla qualità dei grandangolari Nikon
(puoi anche rileggerti tutto il post se vuoi )

Quello che mi ha infastidito un pò è stato sottolineare alcune caratteristiche ottime di ogni macchina per poi insistere su un presunto difetto della 20d (dico presunto perché nelle recensioni, le stesse che citi tu, non trova alcun riscontro....)
[quindi sarebbe più giusto dire che è un difetto tipico digitale di cui la tecnologia foveon non risente per la sua particolare struttura.....avendo piuttosto altre problematiche (vd. sensibilità)]...
...finendo così per dare una complessiva e generale idea di faziosità (contro Canon)...(senza riferimento ad alcuna frase in particolare )

Per quanto riguarda le recensioni sulla Sd10 non mi sembra siano poi così univoche nella superiorità della macchina come sembri sostenere tu (vedi anche la recensione postata da Vic)....ma solo sulla superiorità del Progetto Foveon (e non anche sulla sua resa complessiva).
ed alle recensioni di professionisti ci credo.
Non ti ho smentito sulla maggior qualità del Foveon per lo stilllife (su cui puoi avere benissimo ragione) anche perché non avrei argomenti in proposito e non parlo a vanvera.

Il progetto Foveon lo reputo interessantissimo (l'avrò ripetuto mille volte) ma allo stato non è ancora pienamente evoluto ed ha dei limiti IMHO
Non penso esista la macchina superiore in assoluto....forse sei tu che senti molti parlare in questi termini e quindi inizi a vedere con diffidenza qualunque possessore di 20d.

In conclusione, tornando alla domanda del post ....tra Sd10 e 20d preferirei la 20d o, come ho detto all'inizio, anche la Minolta 7d o le Nikon; La Sigma non mi sembra agli stessi livelli come macchina....si ha il Foveon, ma ancora ha dei limiti questa tecnologia (ecco perché quelle conclusioni); fermo restando che produce ottime immagini anche la Sigma.

Spero che stavolta ci si possa finalmente capire e parlare con meno astio

Ciao

[mike1964]

Be' almeno c'è da dire una cosa: le discussioni accanite non avvengono solo tra canonisti e nikonisti, a quanto pare

Sinceramente, per tornare al quesito iniziale, io probabilmente, non avendo specifiche esigenze in particolare, prenderei una Canon, anche se avrei un po' di rammarico per non aver preso la Sigma e il Foveon.

Prenderei di corsa la Sigma se:

-1) si decidesse ad adottare una baionetta più diffusa;
-2) introducessse il salvataggio in JPG.
-3) costasse quanto una Canon.

Tra l'altro avere foto di 3MP definite quanto e più rispetto a foto da 6MP ha anche un vantaggio in termini di peso della foto e quindi trattamento più veloce al PC e maggior numero di foto immagazzinabili sulla scheda di memoria.

[Izutsu]

Hippo, io sono stato ben chiaro in tutte le mie affermazioni, riferendomi al filtro bayer e non ad una macchina in particolare... e sono stato pure chiaro nello specificare che nell'uso quotidiano la 20D è migliore... ho semplicemente sottolineato una qualità della SD10 che la rende superiore alle altre... a TUTTE le altre... così come ogni macchina ha una caratteristica di spicco che la rende, sotto quell'aspetto, migliore di tutte le altre... l'ideale sarebbe frullare insieme tutte le reflex per vedere di tirare fuori una SD20Pro7Ds...

[mike1964]

[Izutsu]

beh, palese... come una 300D dopo l'uscita della 350D, ovvero un bel 500 euro

[mike1964]

ovviamente comprensivi di ottica kit...

[HIPPO]

ok, chiarito tutto (almeno così mi pare ) mi chiedo:


a parte il foveon avrebbe senso comprare Sigma visto le ottiche che monta?

Non che non siano buone...anzi, ma in questo modo ti precludi tutte le ottiche Canon, Nikon o Minolta che siano, visto che cmq la Sigma produce le stesse ottiche anche per questi costruttori.
Non è come dimezzarsi direttamente la possibilità di scelta del corredo?

Ecco anche perché IMHO una macchina Sigma mi deve garantire un bel pò di più per farmi propendere dalla sua parte (ovviamente solo in ottica di acquisto da parte mia )

Che ne pensate?

[Spinellino]

Siccome sono un testone ho fatto una cosa che avevo già fatto quando stavo scegliendo la mia macchina fotografica: ho scaricato una valanga di file e li ho esaminati.
Devo ammettere che a 100ISO la Siigma è davvero ottima. Ho provato anche a 'sviluppare' i file a 6 e 12 Mpixel e il risultato è davvero interessante.
Ho riscontrato però due difetti che ne limitano il campo di utilizzo (ottenendo risultati eccellenti) veramente solo alle foto idi still-life con flash:
-già un'esposizione di 6 secondi provoca un rumore piuttosto elevato.
-quando si sviluppano le immagini ad una risoluzione maggiore sono visibili dei brutti artefatti sulle linee diagonali, che potrebbero limitarne l'utilizzo per grosse stampe (qui il condizionale è d'obbligo, non avendone mai fatte).

Insomma: mi sembra che la Sigma sia concettualmente simile alla Kodak 14n di qualche anno fa: potenzialità enormi ma decisamente acerba.

[Izutsu]

[Spinellino]

[HIPPO]

[Spinellino]

La scelta migliore è quella di Kodak: offrire la stssa macchina con diversi tipi di baionetta. Credo che per Sigma sia relativamente semplice da fare.

[fabio5050]

Uhhhhhhhhh! nn pensavo che i miei dubbi suscitssero tanto interesse, cmq mi scuso x le mie imprecisioni (risoluzione sensori e qualità ottiche) ho da imparare molto.
Penso però che mi orienterò verso una D350 che costa meno e a me va più che bene, non faccio il fotografo di moda e non devo fotografare le auto di F1 a 300 all'ora.
Ritengo però di aspettare qualche tempo per assucurarmi sulla bontà progettuale dell'ultima nata CANON.

Per il momento continurò a divertirmi con la mia S5500 che cmq mi va un po' stretta.

Su dai ragazzi nn litigate per così poco!!!