Vale la pena al giorno d'oggi,prendere la D200?

[_Nico_]

Sì, agli alti ISO ha più rumore, generato da quei 4mp in più nello stesso spazio fisico (ma non è lo stesso sensore della D70, ovviamente). Bisogna prenderci la mano (con le impostazioni della camera, con Capture e così via). Se dai un'occhiata alle foto di teatro nel mio reportage in firma, La donna è mobile, vedrai foto scattate tutte a 1600 ISO.

[NOCTILUX]

Beh, direi che gli scatti del tuo reportage fatti a 1600 iso sono veramente puliti, e ancora una volta viene dimostrata la bontà di NC, oltre al fatto che ovviamente le foto sono ben esposte in partenza ma questo è un dato che già do per scontato... sono infatti puliti come quelli della D70 dopo essere passati sotto le grinfie di papà NC.
Non capisco come molti facciano a ignorare ancora l'intervento di NC sui file prodotti dalle fotocamere Nikon che possiedono: in questo modo si tirano la zappa sui piedi da soli, ma se NC è nato un motivo ci sarà pure.
E' pesante e lento, si sa, ma se l'alternativa è ottenere un'immagine scadente non credo che ci resti molto altro da fare se non usarlo sempre e sempre meglio.

Comunque è vero ciò che dici, io ho dovuto fare una prova veloce essendo in negozio, tuttavia sarebbe sempre meglio lasciare in off il NR della fotocamera (di tutte potendo disinserirlo) e affidarsi semmai a quello di NC, quando e se dovesse servire tale intervento, se non addirittura levare quello di default gestito occultamente dalla fotocamera (che mi pare nel caso della D200 si attesti su valori minimi, appena sopra il 20%, ma tant'è, è presente).

Credi che lo stesso criterio valutativo riguardo al noise andrà applicato anche per la D300 o pensi che nel caso di sensore cmos questo discorso perda di significato? Lo dico perché sia D300 che D3 adottano comunque NC come raw editor: è cambiato il sensore ma non il software proprietario (anche se aggiornato). Dovremmo cioè valutare la prestazione del sensore cmos per come lo vediamo sull'lcd della macchina o dovremmo ancora una volta aspettare la visione dopo acquisizione da parte di NC?
Questo è un discorso importante, perché tra un po' potremmo già tralasciare le discussioni sui sensori e concentrasrsi solo su quelle dei software di acquisizione: non più la caccia al sensore perfetto, ma al software perfetto.

[ubald™]

ovviamente devi valutare partendo dal raw...
Ho elaborato i files della D300 partendo dal raw, gentilmente forniti da un utente del forum, per le sensibilità che mi interessano, cioè fino a 800 iso.
File pulitissimi ed usando lightroom (visto che a me la resa di cature nx non piace)

[NOCTILUX]

Scattata con D200 fuori dal negozio alle ore 19.34 di sabato, mentre facevo le prove.
Iso 1600, 50mm. f.1.4 poi passata in NC.
Questo dimostra che a 1600, quando le condizioni di luce in notturno diventano critiche (le condizioni in cui ha operato Nico erano ben diverse), il sensore rende non male ma malissimo (la D70 non ha mai prodotto un noise di questo tipo)... notare gli artefatti spaventosi sul fogliame che fuoriesce dalle fioriere poste ai bordi del marciapiede, manco uncellulare si comporta così...

[NOCTILUX]

Questo Raw l'ho invece convertito con Lightroom, ma il problema rimane sempre lo stesso. Anche qui Nr impostato a zero.
Nel file del post precedente, quello trattato in capture, c'è la funzione D-light attivata.
Comunque dai dati exif gli iso sono 2000, non 1600, eppure li avevo impostati a 1600: forse in quel momento la macchina ha ritenuto opportuno passare alla prima impostazione di Hi...

[ubald™]

hai attivato l'auto iso?
Sinceramente per essere 2000 non mi sembra tanto male, però non faccio testo. Pur avendo questa macchina raramente ho passato i 1000 iso, ma non ho problemi di qualità Se è scuro, sì, la qualità peggiora, ma riesco ad avere comunque buone foto. La nuova generazione è molto più avanti, cmq, da quel che ho visto. Inclusa la D300, nonostante i 12 mpx.

[Moulin]

Il fogliame mi sembra semplicemente fuori dalla zona di fuoco e quindi sfuocato.
Inoltre tutta la foto mi sembra sottoesposta di almeno uno o 1 stop e mezzo, dà un'occhiata all'istogramma.
Per finire direi che è anche mossa il che contribuisce a ridurre il senso di nitidezza. Per carità in quelle condizioni, davanti al negozio, col commesso che ti alita sul collo è naturale che le foto vengano così.

Proprio un paio di giorni fa sono andato in giro per la mia città a far foto di sera a mano libera. D200 50/1.4 e ISO 1600 proprio come nella foto di esempio qui sopra.
I risultati sono venuti molto diversi. Ho avuto grossi problemi di ghosting col 50/1.4 ma rumore eccessivo proprio no.
Purtroppo non ho più le foto. Era solo una prova tecnica e le ho cancellate.
Se posso domani rifaccio il giretto e poi posto qui.

Saluti

[Nikast]

sinceramente alla d200 che ho avuto per poco ho preferito la s5 ma a ricordo fino a 1600iso era buona anche se la s5 è migliore , comunque a 800-900€ la d200 sarebbe da prendere, è una gran macchina

[NOCTILUX]

[NOCTILUX]

Questa è la foto all'interno del negozio, segue un crop della stessa.
L'interno è ben illuminato dai neon, quindi anche il discorso della sottoesposizione decade.

D200 a 1600 iso, 50 f1.4 a 1/640sec.

[NOCTILUX]

...

[NOCTILUX]

Adesso posto invece 2 scatti fatti ieri notte con la D70s in condizioni che definire da incubo è ancora poco (altro che quelle fatte fuori e dentro il negozio con la D200): buio ovunque + nebbia fitta, luci che facevano fatica a filtrare e che a malapena si distinguevano ad occhio nudo... quindi ho voluto proprio essere cattivo nei confronti della D70, stressarla e maltrattarla ai limiti dell'impossibile, proprio per portarvi l'obiettività e l'oggettività dei fatti anziché chiacchere e test di laboratorio che, di fronte a ciò che vede l'occhio umano, lasciano il tempo che trovano.
La prima foto è stata scattata a 800iso; poi ho voluto essere ancora più cattivo, mi sono girato dall'altra parte della strada, dove filtrava ancora meno luce e ho scattato a 1600, in più ho volutamente sottoesposto di 1 stop, dal momento che nella sottoesposizione le sgranature introdotte dal noise risultano ancora più evidenti.

Adesso datemi una buona ragione per passare dalla D70 alla D200, ovviamente una buona ragione in base a ciò che vedete dalle foto postate e che quindi non riguardi solo il corpo più massiccio o la possibilità di esposizioni multiple (quelle al limite le puoi fare anche sommando più scatti in photoshop) ma piuttosto la qualità globale dell'immagine, rumore compreso.

In base a quanto appena detto, voglio anche ricordare che una foto, per essere valutata serenamente, va vista a schermo intero o perlomeno alla grandezza minima da me postata, altrimenti è difficile potere trarre giudizi anche solo sommari e preliminari.
Quindi niente francobolli, e questo vale anche per Nikon, Canon & Co. che fanno girare foto da cm2x3 dalle quali si dovrebbero dedurre le capacità di lavoro di una macchina a 6400 o 25.000 e passa iso: ma scherziamo? Le facciano circolare della stessa grandezza di quelle che ho postato e nelle stesse infami condizioni di luce e poi ne riparliamo, eh?
Sono proprio curioso di vederli questi nuovi sensori, non parto prevenuto o in malafede ma le condizioni valutative devono essere quelle appena esposte: dimensioni accettabilmente grandi e luce scarsa, in caso contrario non è proprio possibile dimostrare nulla.
Il che, tradotto in soldoni (cioè quelli che dovrei sborsare io e quelli che incassano loro) significa solo una cosa: così come posso lasciare in vetrina la D200 posso anche lasciare in vetrina la D300, ma prima di affermare ciò voglio vedere delle FOTO e non dei grafici aziendali, perché è di fotografia che stiamo parlando e non di strategie di marketing... e già che ci sono ricordo anche un piccolo paricolare: i “professionisti” sono paradossalmente i meno indicati per valutare il rumore di una macchina, perché lavorano sempre in condizioni di illuminazione controllata (set da studio con flash e ombrelli annessi, bowens e pannelli riflettenti, fari da 1000w e passa).

P.S. Riguardo a queste 2 foto sono stato veramente una carogna con la D70, perchè come si vede le ho postate ancora più grandi di quelle della D200: il divario sarebbe stato impietoso e probabilmente a più di qualcuno verrebe la tentazione di buttare la D200 giù per il cesso, ma siccome non volgio questo ho preferito essere magnanimo con chi ha già buttato i suoi soldi investendo in codesta macchina, magari comprandola nuova...

[mauroP]

Ai preso l'aspetto più terribile delle reflex digitali della fascia medio-alta Nikon: le riprese notturne con luce fioca-media-slavata (dei neon del negozio).
Anch'io, che ho la D70s, non avevo avvertito un clamoroso miglioramento della qualità con delle prove (senza pretese) fatte l'estate scorsa sotto un palco per un'evento blues.

Il mio amico con D200 e attenzione! AF28/70 2,8 in coppia con il 80/200 2,8 monoghiera mi aveva poi regalato i suoi scatti su un cd ed io poi l'ho confrontati con i mei D70s con 18/70 e 70/210/4,5-5,6. Tutti senza flash.

Fatto le debite proporzioni, ci mancherebbe, non ho visto distacchi clamorosi delle sue foto rispetto alle mie: certo il 28/70 ai bordi è nitido come al centro o quasi ma l'aspetto delle pulizia dei suoi 800 iso rispetto ai miei 1600 non mi ha sbalordito.

Sulla valenza delle sue ottiche non credo ci sia da discutere.

Certo, altri aspetti della D200 sono nettamente migliori della D70s, questo è innegabile però per le riprese notturne o con scarsa luce forse lo stesso sensore rende meglio sulla piccoletta.

[_Nico_]

[Moulin]

[Moulin]

Ciao Noctilux,

ieri sera tardi sono uscito per fare due passi per la mia città e fare anche quattro foto.
Sulle foto sotto manca l'EXIF, ma è presto detto. Per tutte:

D200
ISO1600
50mm f/1.4
diaframma 1.4 su tutte
Tempi fra 1/20" e 1/100"
Scatti in NEF (cioè il RAW Nikon per i non-Nikoniani)
Sviluppo su NX 1.3
Noise reduction (NR) in camera zero.
NR su RAW processing di NX fra 10 e 15
USM su NX 50/5/5
Passaggio su CS3, livelli. Su due foto ho aggiunto un po' di sharpening basato su un high-pass, come potrai vedere dal crop. Sulla foto intera non si nota e invece mi sembra che sia stato utile.

Le foto sono ridimensionate per portarle ai limiti consentiti. Questo toglie tantissima qualità. Per questo per ogni foto ho postato un piccolo crop 100% su un'area significativa con dettagli minuti, per mostrare che la riduzione del rumore è stata contenuta al massimo e non ha tolto dettagli.
E' chiaro che ISO 1600 è il limite per la D200 ed è chiaro che non è il suo forte. Non mi sogno di dire che la D200 è fatta per gli alti ISO come la D3, questo sia chiaro.
Quello che io voglio mostrare è solo che si possono raggiungere risultati presentabili anche con foto fatte di notte, con luce scarsa, artificiale e mista.
Volendo si può fare molto meglio, "lavorando" ogni foto con layers ecc... su CS3, ma ho voluto evitare questo "accanimento" e limitarmi a un uso basico di NX e CS3

Il ghost che vedi è provocato dall'obiettivo, non dalla D200. Infatti ce l'ho uguale quando lo uso con la mia F90X

Vorrei solo concludere che io ho e uso la D200 e la D70. Mi piacciono entrambe, ma per le foto "davvero belle tecnicamente" la D200 ha un'altra marcia.

Un'ultima cosa: le foto originali consentono di stampare un 35x50 a circa 200 dpi, quindi quando vedi i crop al 100% tieni presente che sono "pesanti". Un crop "equivalente" della D70 dovrebbe essere ben superiore al 100%.

Ciao

[Manuel C.]

Ma insomma dopo 4 pagine di varie ed eventuali,al succo del discorso,la d200 a 1200 euro lo considerate un acquisto buono o meglio investire in altro?

[Moulin]

Manuel,
hai visto che un nostro "consocio" utente qui la vende (nital, 1 anno) a poco più di €850?
Direi che se è buona potrebbe essere un affarone!
Ciao

[Manuel C.]

Ho visto,il fatto è che sono un ex canonista,(ex perchè in un attimo di stasi fotografica ho venduto tutto),adesso che ho possibilità e voglia di riprendermi qualcosa,stavo valutando casa nikon,ed in particolare d200 e d300,se dovessi tornare a canon mi butterei sulla 5d o se trovassi una vera occasione sulla 1d mark2 n,perciò visto che devo ancora scegliere,e non ho il fuoco sotto,valuto e leggo consigli di tutti

[NOCTILUX]