Olympus E3

[PaRaMeCiO]

[TestaPazza]

e che palle, paramecio qui non c'entra niente qtp...evitiamo e chierite in privato se no si perde il senso del topic

[PaRaMeCiO]

[Andrea Artoni]

Ecco una foto ad ISO 800.
Olympus E3 con Sigma 50/500.
ciao
Andrea

[CarloC]

Niente male...direi...

Si riesce quasi a leggere la marca delle sigarette dai filtri che sono rimast davanti al becco del pennuto....

Carlo

[Andrea Artoni]

[CarloC]

Me lo auguro vivamente.....magari controlla sul tuo pc croppando la foto...

Stante la mia non eccelsa vista, mi sembrano dei filtri di sigaretta...

[Andrea Artoni]

[Soleoscuro]

[CarloC]

Sono del parere che le macchine vadano toccate con mano e provate. Diffidate sempre delle recensioni...

Sopratutto, non prendetele per oro colato e cercate di essere critici nei confronti di chi vi dice che la sua fotocamera e' la migliore...


Buone foto.

Carlo

[rx8driver]

[Soleoscuro]

[rx8driver]

eddai...
io continuo a ribadire che, con quello che ho a disposizione, il miglioramento da d200 a d300 è palese, evidente e inequivocabile.
stesso diiscorso per la a700 che si pone più vicino alla d300 che non alla d200, rispetto alla quale evidenzia un minor rumore (in quanto a puntinatura) ma con tanto, troppo rumore di tipo cromatico: dalle foto si evidenziano macchiette di ogni colore, con spiccato effetto "puntinismo" tipico della pittura impressionista e divisionista

La foto jpg della a700 come si vede dalla scritta in alto è di ben 10,5 MB, ovvero una finezza che la pone ben poco al di sotto del corrispondente RAW (tranne per il fatto che è a 8 bit e non a 14)

pensare che il file raw sia privo di questi difetti e che invece si presentano solo nelle jpg mi pare davvero voler arrampicarsi sugli specchi, come anche la discussione sulla release 1 e 2... sul servizio di TF di questo mese c'è addirittura scritto che sulle D3 e sulla D300 c'era on board addirittura la versione NON DEFINITIVA del firmware !!!

inoltre non credo nemmeno che tutti abbiano tempo, voglia e terabyte a disposizione per scattare sempre e solo in RAW e poi rielaborare (anche solo in modalità batch) i files RAW.

ciao

[TestaPazza]

certo soleoscuro che sei un campione di cordialità...non mi addentro nel confronto D300-A700 per un semplicissimo motivo:
La sezione è Olympus\Pentax e il topic parla della E3. Devo aggiungere altro?

[Soleoscuro]

[vetrofragile]

siete off-topic!

[palmerino]

Per ritornare in topic, nella foto di Andrea si nota come la dinamica si riduca alle alte sensibilità: la zona scura della testa tende a perdere il dettaglio (nonostante la scena non sia con luci contrastate, ma comunque abbastanza contrastata, visto i dettagli chiarissimi dell' acqua).
Per questo converrebbe sempre usare ottiche luminose ed il pur versatile Bigma, non può fare miracoli (anche se usare un 1.000 equivalente sul full-frame, con questa qualità ed un prezzo relativamente accettabile, era un sogno fino a pochi anni fà).
Esempio, una foto simile con una full-frame, diventa un pochino più complicato (duplicare un 500?) e comunque con un peso, ingombro e luminosità differente, rispetto già al non leggerissimo Sigma.
Grazie alla E-3, questo Sigma è "stabilizzato", senza lenti e pesi aggiuntivi.
Quindi un cacciatore fotografico potrebbe trovare anche conveniente questa fotocamera, rispetto alla concorrenza: il fattore 2x è indubbiamente comodo ed avere la possibilità di acquistare ottiche dedicate ultrapotenti, non è da sottovalutare.
Per i confronti, notevole il passo avanti del sensore 4/3 della E-3 (simile a quello della Panasonic L10) rispetto al recente E-510, come ampiezza della gamma dinamica.
Anche se le recensioni conviene vagliarle e poi....dubitarne: conta molto la nostra prova sul campo.
Sul campo l' ho provata è sicuramente sarà una seria concorrente a chi era abituato alla velocità operativa delle migliori reflex di altre marche.
Per adesso mi tengo stretta la mia E-1, per la semplicità e silenziosità dello scatto esemplare.
Più in là vedremo...non ho fretta, anche per il mio modo di scattare.
Magari uscirà una Olympus semiprofessionale od un' annunciata Leica professionale per il 4/3.

[Andrea Artoni]

Sul file originale, del dettaglio sulla testa ce n'è fin troppo.
Ho contrastato maggiormente perchè mi piacciono le foto con queste caratteristiche, ma ti posso assicurare che la testina della folaga è leggibilissima.
ciao
Andrea

[palmerino]

Bene: effettivamente la foto si prestava a questo dubbio, mi fà piacere che tu lo abbia confutato velocemente.
Effettivamente, anche dalla prova che è stata consigliata, fino ad 800 iso non perderebbe molto come gamma dinamica: per essere un sensore 4/3 è stato profuso il massimo della tecnologia attuale.

[CarloC]