CONSIGLIO IMPORTANTE : Nikon D3 con SIGMA 12-24 HSM (FF)

[FotografoPrincipiante]

Caspita, costa 4.350 Euro...!!!

Forse esagera, le devo dire di calmarsi con le spese...

[Spinellino]

A parte che:
-per foto a bassi ISO, in condizioni in cui il peso che ci si porta sulle spalle fa la differenza, io preferirei la D300 tutta la vita.
-su una macchina del calibro della D3 montare Sigma 12-24 e Tamron 28-75 è per lo meno un'eresia

...
ho avuto il Sigma 12-24 e non mi ha mai entusiasmato. L'ho cambiato con il 10-20mm, che lo surclassa sotto ogni aspetto. Sono certo che con D300 e 10-20 otterresti risultati migliori che con D3 e 12-24.

Se proprio D3 deve essere...prendi il 14-24 e non pensarci più!!

[red_devils]

se quella santa donna dovesse davvero regalarti la D3, nn fare da subito un torto a quest'ultima accoppiandola con un Sigma..per favore...
la qualita' di queste lente e' per me imbarazzante e per l'unica che ho avuto (sulla carta un pezzo eccellente) se n'e' andata su Ebay nel giro di poco. Hai un 14-24 che sembrerebbe essere un punto di riferimento nel campo fotografico per resa e qualita'...faglielo tu sto regalo alla D3!!
ora magari qualcuno e' capace di uscire con la solita storia che le foto nn le fa una lente tantomeno un corpo macchina ma tu, il tuo occhio fotografico e che una compatta le farebbe uguali e blah blah blah blah.....ci sta tutto, ok...ma Nico ha detto una santa verita'...su un Ferrari vai a montare pneumtici ricoperti o Firestone??

[matteoganora]

E' come comprare un Boing e mettergli i motori a elica...

Se hai 5000 euro da spendere per la D3, vendi alla velocità del suono qui cadaveri di ottiche che ti ritrovi e pigliati l'accoppiata 14-24 e 24-70 Nikkor...

Il 12-24 sigma su FF, se tanto mi da tanto, farà pietà 5 volte in più che su DX...

[ocio]

Proviamo a ragionare con logica.
Se un fotografo è un artista farà foto belle anche con una ciofegona.
1° fotografo - non si compra ma cresce con l'esperienza -
2° obiettivo - si compra -
3° corpo/sensore - si compra

Cosa compriamo? Qualità.
Il corpo e l'obiettivo sono legati da un rapporto logico di tipo AND e non OR.
Uno E l'altro devono essere della stessa qualità per dare il giusto risultato.
Se fosse OR basterebbe avere O il sensore O l'obiettivo ottimo per assicurare il massimo della qualità, ma sappiamo bene che non è così.
Quindi, dal momento che noi la Qualità la possiamo Comprare, siamo noi a determinarne la quantità.
Quanta qualità voglio comprare?
Saremmo contenti se il macellaio ci facesse pagare il doppio la carne dandoci lo stesso pezzo di carne?
Ponendo la qualità ad un certo livello ottico, ha senso spendere 5000 euro per un risultato paragonabile ad una spesa pari a 1500?
Oppure rovesciamo il ragionamento, mantenendo la qualità costante, con 5000 euro, quale altra 'quantità' posso comprare? (D300+ ... + ... + ... )

In ultimo, l'obiettivo è più importante del sensore perché da un punto di vista economico mantiene il suo valore nel tempo in modo più conveniente.

[Maxriflessi]

[ocio]

[a.feliziani]

Ma credi ancora in Babbo Natale??? O te la regalano veramente la D3... beato tu....