| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 6:53 am Oggetto: |
|
|
Allora mettiamola così : il problema è tuo e non della macchina.
La d80 può fare le foto 100 volte meglio della a70 o di altre compatte, con quell'ottica le fa 10 volte meglio basta saperla usare.
L'hai appena comperata, aspetta scatta guarda ed osservane attentamente i risultati.
Scusa scatti in raw o in jpg ? Ho il dubbio che tu stia usando il jpg.
Devi avere un pò di pazienza.
Per il discorso dei 1000€ di macchina e la ferrari è un esempio che vale poco, vale più l'esempio che se ti prendi uno stereo da 1000€ e poi le casse da 200 € probabilmente non senti bene come se prendessi una coppia di casse da 1000€.
Fotografa tranquillo che uno non impara tutto in 2 gg. devi un pò customizzare il tuo oggetto ed imparare ad usare il PP.
Ciao
Rob _________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 10:11 am Oggetto: |
|
|
Intanto slv2 ben tornato...se aspettavi un'altro po' sto' 3d iniziava a parlare di cucina...pappardelle...salsicce alla brace...con escursioni filosofiche dovute ai fumi dell'alcol
Facciamoci a capire...nessuno (almeno io) mette in dubbio le tue perplessità...e se hai mandato la macchina a fare un "controllo" hai fatto benissimo così ci togliamo i dubbi.
Il punto è differente...ovvero hai fatto tutto per dimostrare che c'è qualcosa che non va tranne le due cose che effettivamente erano necessario per una valutazione generale.
1... non hai postato una foto decente (intesa come scatto che potesse dare almeno un'idea di come si comportava la tua attrezzatura.
2..non hai fatto quello che ci si aspetta di fare con una macchina fotografica...ovvero stampare le foto.
Veniamo ai tuoi dubbi:
| svl2 ha scritto: |
1. analizziamo la qualita del "campo inquadrato" ...
2. analizziamo le foto a grandezza naturale ....
io preferisco analizzare la cosa sotto il secondo punto di vista perche mi sembra piu oggettivo ( oltretutto piu confacente ai miei utilizzi in quanto non sono limitato dai formati stampa (non stampo)... |
Ti sei risposto da solo...ovvero non stampi...le macchine fotografiche...ed in particolar modo le reflex nascono per fare le foto e non per visualizzare una serie di pixel su un monitor...pertanto è palese che tu trovi migliori i risultati di una macchina "pronta all'uso" in confronto ad una reflex flessibile e pertanto che predilige generare file "neutri"
...quindi... il discorso... non è tanto se l'accoppiata macchina obiettivo sia valida o no...nè tantomeno cercare in un'altra lente quel plus che il 18-70 non sembra darti.
Piuttosto ritengo che tu abbia "toppato" l'acquisto...e una buona "bridge" o compatta evoluta sarebbe stata più idonea alle tue necessità.
| svl2 ha scritto: |
ps. considerazioni un po OT:
1.Dopo aver speso 1000 e rotti euro sentirmi dire che se voglio la definizione ( a immagine non ridotta) pari a quella della A70 ( che oggi costerebbe 50 euro) mi devo prendere un ottica da 1500 euro .. è un po come se mi fossi preso la ferrari e mi venisse detto che se voglio superare la 500 devo mettere su il motore da F1. |
Qui ti do ragione...è un po' un vizio comune...o hai macchine e obiettivi al top oppure non puoi fare uno straccio di scatto decente è una opinione a volte espressa in maniera esaperata. Così come decantare le lodi di una lente o l'altra fino ad arrivare a consigliare un 600mm da 5000euro quanto ...magari... si chiedeva solo alcune informazione su una lente kit
Ma anche qui ...in fondo...è colpa tua...ci hai lasciati per tanto tempo soli e ...stappata la 15sima bottiglia di morellino...per igannare l'attesa...è normale che qualche caxxxxta si dica
a proposito...super OT...nico...quando andiamo a farci quella bevuta?  _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco TS utente attivo

Iscritto: 10 Nov 2006 Messaggi: 2428 Località: Trieste
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 10:26 am Oggetto: |
|
|
| svl2 ha scritto: |
1.Dopo aver speso 1000 e rotti euro sentirmi dire che se voglio la definizione ( a immagine non ridotta) pari a quella della A70 ( che oggi costerebbe 50 euro) mi devo prendere un ottica da 1500 euro .. è un po come se mi fossi preso la ferrari e mi venisse detto che se voglio superare la 500 devo mettere su il motore da F1.
Io purtroppo non sono appassionato come molti di voi.. e non posso / voglio investire cosi tanti soldi ... oltretutto sono ben conscio dell' enorme giro speculativo che c'è dietro il mondo della fotografia ( e dell' ottica in generale)... se infatti non ho le competenze per poter dire che un ottica che costa , chesso, 1000 euro costa cosi perche alla casa costa molto a produrla .... posso pero dire che , per esempio, il cavetto usb della mia D80 che nikon propone a 23 euro , nei negozi di pc si trova a 3-4 euro massimo ..... e questo la dice lunga.. e mi spinge ancor dippiu a non compra re piu del dovuto perche mi viene il sospetto che i soldi spesi nonvalgono tutto l' oggetto comprato ( come detto è gia tanto che ho preso la D80 e l' ottica kit.. forse in futoro prendero un altra ottica... ma è una cosa molto in forse e comunque molto futura..)
|
Secondo me affronti il problema dal lato sbagliato. La definizione al 100% è una cosa, la definizione su una stampa pari dimensione con le due macchine o a video alla stessa dimensione è un'altra. Poi una macchinetta compatta fa un pò tutto lei e per una foto con la luce giusta e la distanza giusta va benone. Con la D80 puoi fare le foto anche se la luce non è giusta o che ne so io. Poi ci sono i parametri di scatto. Se scatti con diaframma molto aperto hai una pdc bassa, la parte a fuoco è bassa rispetto a quella non a fuoco. Non è un difetto, è una cosa addirittura ricercata visto che c'è chi spende 1200€ per avere un'ottica da ritratto f1.4. La compattina scatta con un diaframma buono per tutto, se non c'è luce mette fuori il flash e chissenefrega. Poi il micromosso; se scatti a 1/30 e non impugni bene sembra non nitida ma in realtà è solo mossa. La compattina non scatta a 1/30, scatta più veloce e se non c'è luce ci prova con il flash. Poi c'è anche l'ottica ma conta meno, si possono fare signore foto con ottiche normali. Se già usavi una reflex a pellicola come dici dovresti essere avvezzo a tutto questo.
Concordo con te che tutto quello che gira attorno al mondo fotografico costa uno sproposito però devi anche pensare a quello che ti serve, quello che vuoi fare e tararti di conseguenza. Se fai foto naturalistica di professione un 600VR da millemila euro può essere un investimento ragionato, se scatti solo le foto ai bambini un 50f1.8 da 120€ o uno zoom Tamron da poco di più ti risolve la gran parte dei problemi.
Poi può anche essere che è più facile fare buone foto con la compatta che con la reflex, mica dico di no, ma sono altrettanto certo che se ti impegni a curarle le foto della D80 saranno certamente più soddisfacenti, specie se le stampi. Oppure sono un pirla io ad avere investito 3000€ in plastiche e vetri...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 10:39 am Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: | Oppure sono un pirla io ad avere investito 3000€ in plastiche e vetri...  |
Bè...allora siamo in due...anzi..io più di te vista la cifra "buttata" o investita che dir si voglia
Però a me...oltre la plastica ed i vetri...mi hanno messo su un po' di vernice...e mi hanno fornito di uno stupendo pieghevole (di carta leggera in verità) scritto in giapponese  _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
red_devils utente attivo
Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 857 Località: nato a Pordenone, residente da troppi anni a Manchester
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 11:18 am Oggetto: |
|
|
Appena uscita la d80 l'ho portata subito a casa per poterle affiancare la fuji s5600 con la quale scattavo da un pezzettino oramai. Comprata solo body, con il 50ino. I primi risultati mi hanno mandato nel panico perche' non facevo una foto che potesse avvicinare quelle della fujina. Sono due modi di fotografare molto diversi e soprattutto la d80 che di primo acchitto puo' risultare user friendly alla resa dei conti richiede un certo impegno per poterla sfruttare appieno (all'inizio soprattutto).
Come ottica ho anche avuto per un po' il plastichino 18-55 che se usato alle focali e ai diaframmi giusti puo' regalare risultati notevoli perfino abbinato al sensore della d80.
Credo che l'unica cosa da fare sia scattare e scattare, in modo da conoscere l'abbinata macchina/lente come le proprie tasche.
E non preoccuparti delle foto a schermo perche' anche li son due cose completamente diverse; stampa e poi meravigliati!
Buoni scatti e soprattutto buona crescita insieme a quella meraviglia di macchina che hai!  _________________ Nikon F5-F100-Fuji S5Pro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 20 Nov, 2007 2:54 pm Oggetto: |
|
|
| Marco TS ha scritto: |
La compattina scatta con un diaframma buono per tutto, se non c'è luce mette fuori il flash e chissenefrega.
|
E aggiungo che con il minuscolo sensore delle compattine e il suo obiettivo che parte da 6/7mm hai sempre una PDC molto estesa anche a diaframmi aperti. Di conseguenza anche soggetti su piani diversi è facile che la compattina li mostri a fuoco. Con la reflex le cose cambiano parecchio con la sua PDC ridotta e anche il diaframma max F/3,5 del 18-70 porta ad avere a fuoco solo il soggetto principale. Nei primi piani se metti a fuoco su un occhio già l'altro occhio risulterà meno nitido. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
svl2 utente
Iscritto: 27 Ott 2007 Messaggi: 50
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 6:13 pm Oggetto: |
|
|
scusa svl...ma l'articolo chiude dicendo:
" Quando si riduce una foto per il web, si ottiene un'immagine a bassa risoluzione, che nullifica le differenze tra le lenti di qualità e quelle economiche, o addirittura tra una foto mossa a una nitida. Quando scegliete un obiettivo, non fidatevi mai delle foto formato web!"
Mi sembra che sia la cosa che ti stiamo ripetendo dall'inizio?
 _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
svl2 utente
Iscritto: 27 Ott 2007 Messaggi: 50
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 6:46 pm Oggetto: |
|
|
| Maxriflessi ha scritto: | scusa svl...ma l'articolo chiude dicendo:
" Quando si riduce una foto per il web, si ottiene un'immagine a bassa risoluzione, che nullifica le differenze tra le lenti di qualità e quelle economiche, o addirittura tra una foto mossa a una nitida. Quando scegliete un obiettivo, non fidatevi mai delle foto formato web!"
Mi sembra che sia la cosa che ti stiamo ripetendo dall'inizio?
 |
L' autore nell' articolo dice che: i difetti delle foto vanno valutati a foto al 100% e non a foto ridotte in dimensioni... oppure per motivi pratici su crop al 100%.
che poi è quello che sto dicendo io dall' inizio..
ti riporto invece per esempio quanto mi è stato detto:
"l'errore di fondo è cercare dei crop con lo stesso numero di pixel in questo caso 400x400. "
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 7:04 pm Oggetto: |
|
|
Slv2...perdonami...ultima cosa e poi passo la palla...
i difetti delle foto vanno valutati a foto al 100% e non a foto ridotte in dimensioni... oppure per motivi pratici su crop al 100%
vuol dire che ho posti il file senza alcun salvataggio per il web...con il profilo colore da te utilizzato...e a dimensioni naturali...oppure un crop al 100% ma di un qualcosa che si capisca che cosa sia!
Non puoi pretendere di prendere un "pezzo" a caso di una foto e aspettarti che ci si capisca qualcosa...
E se siamo in tanti a dirti la stessa cosa forse un fondo di verità ci puo' essere...non trovi?  _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
svl2 utente
Iscritto: 27 Ott 2007 Messaggi: 50
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 7:26 pm Oggetto: |
|
|
| Maxriflessi ha scritto: | Slv2...perdonami...ultima cosa e poi passo la palla...
i difetti delle foto vanno valutati a foto al 100% e non a foto ridotte in dimensioni... oppure per motivi pratici su crop al 100%
vuol dire che ho posti il file senza alcun salvataggio per il web...con il profilo colore da te utilizzato...e a dimensioni naturali...oppure un crop al 100% ma di un qualcosa che si capisca che cosa sia!
Non puoi pretendere di prendere un "pezzo" a caso di una foto e aspettarti che ci si capisca qualcosa...
E se siamo in tanti a dirti la stessa cosa forse un fondo di verità ci puo' essere...non trovi?  |
giusto , allora forse non ci eravamo capiti..
quando ho postato la prima immagine con i 4 crop si trattava di foto prese online e i crop erano nella porzione centrale ( la piu nitida e definita di tutte e 4 le foto) .. ho letto che mi avete detto che il paragone non reggeva perche le foto sembravano fatte male a causa del fotografo ( foto mossa la prima e poco a fuoco la seconda) ..
l' argomento principale del thread ( cioè il raffronto d80 A70) l' ho sospeso fino a quando non mi arriva la A70 dalla riparazione per poter fare foto nelle medesime condizioni cosi da eliminare errori e dubbi .( e fino a qua ci siamo e come detto ti do ragione)
Tuttavia si era aperta un altra sub-discussione ( spece con Hornet) che , se non ho capito male. sosteneva che le foto non bisognava giudicarle dai crop o dalle dimensioni originali .. ma bensi portate entrambe alla medesima dimensione e poi valutate.. quello che invece ripetevo io era che le foto andavano valutate a grandezza naturale o tramite crop al 100% ( che poi è quello che si fa nei siti di review).
il link du Juza parlava proprio di questo argomento , ed è a questo aspetto che facevo riferimento poco fa.
( immagino dunque che ci siamo solo capiti male) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Maxriflessi utente attivo

Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 7:47 pm Oggetto: |
|
|
ok ...slv2
anche se non ho capito sta storia di:
quando ho postato la prima immagine con i 4 crop si trattava di foto prese online e i crop erano nella porzione centrale ( la piu nitida e definita di tutte e 4 le foto)
va bene lo stesso...tu pensa a fare esperienza con la D80 che vedrai che i risultati da te desiderati usciranno fuori
In bocca al lupo _________________ Max
www.riflessifotografici.com: semplicemente fotografare
   |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
svl2 utente
Iscritto: 27 Ott 2007 Messaggi: 50
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 7:58 pm Oggetto: |
|
|
le foto originali da cui ho preso i crop le trovi qui:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...4404090&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...8095906&size=o
http://www.webalice.it/svl555/imm%20009.jpg
quella con A70 fatta da me è quella del cane ( cosi come è uscita dalla canon senza ritocchi) ( le altre due non le ho fatte io e non so se hanno subito ritocchi vari.. sono fatte con d80 e 18/70 + 50f1.8) .. i crop li ho presi al 100% di dimensioni ridotte ( 400x400px per motivi di dowload rapido) e li ho fatti dove vedevo maggior nitidezza , che nel caso specifico era proprio a centro foto per tutte .
ps. le posto cosi "tanto per" senza fini di paragone perche appunto mi avete fatto notare che le foto prese dal web presentano errori di sfocatura e di mosso.. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 8:27 pm Oggetto: |
|
|
Perdonami svl2 ma io non capisco, se uno vuol fare un confronto serio deve valutare due cose nelle stesse condizioni dico bene?
Quello che dice juza non fa che avvalorare quello che ti stiamo dicendo da un pò e cioè che la comapttina può fare splendide foto ma ci sono dei limiti in cui si ferma e la reflex la surclassa.
Se fai il confronto su due foto e le stampi nel classico 10x15 vedrai che la compattina si difende ancora bene perchè i difetti non si percepiscono ad occhio nudo il che equivale all'esempio delle due foto formato web, mettiamo che quella mossa sia una foto prodotta dalla compattina, vista in piccolo il difetto (poca risoluzione) non si nota vista in grande si. Di fatti se le due foto di cui sopra le stampi in formato 50x75 ecco che la foto della compattina mostra tutti i suoi limiti.
Quello che invece fai tu è confrontare il crop 100% della compatta e il crop 100% della reflex il che corrisponde a due ordini di grandezza differenti è come se valutassi la foto della compattina in formato 10x15 e la foto della reflex in formato 20x30 ma guardandole a distanza ravvicinatissima.
non so se mi sono spiegato. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
rbobo utente attivo
Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 8:48 pm Oggetto: |
|
|
La d80 produce comunque un file sempre superiore a quello di una compatta, anche con il 18-70 con il 50 1,8 non ne parliamo e questo non è discutibile.
Adesso se tu non sei soddisfatto rimboccati le maniche e comincia a fotografare vedrai che i risultati arrivano, non preoccuparti!
Ciao
rob _________________ https://www.youtube.com/watch?v=ISUqrW3__aM
Nikon & C. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
svl2 utente
Iscritto: 27 Ott 2007 Messaggi: 50
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 9:52 pm Oggetto: |
|
|
| hornet75 ha scritto: | Perdonami svl2 ma io non capisco, se uno vuol fare un confronto serio deve valutare due cose nelle stesse condizioni dico bene?
Quello che dice juza non fa che avvalorare quello che ti stiamo dicendo da un pò e cioè che la comapttina può fare splendide foto ma ci sono dei limiti in cui si ferma e la reflex la surclassa.
Se fai il confronto su due foto e le stampi nel classico 10x15 vedrai che la compattina si difende ancora bene perchè i difetti non si percepiscono ad occhio nudo il che equivale all'esempio delle due foto formato web, mettiamo che quella mossa sia una foto prodotta dalla compattina, vista in piccolo il difetto (poca risoluzione) non si nota vista in grande si. Di fatti se le due foto di cui sopra le stampi in formato 50x75 ecco che la foto della compattina mostra tutti i suoi limiti.
Quello che invece fai tu è confrontare il crop 100% della compatta e il crop 100% della reflex il che corrisponde a due ordini di grandezza differenti è come se valutassi la foto della compattina in formato 10x15 e la foto della reflex in formato 20x30 ma guardandole a distanza ravvicinatissima.
non so se mi sono spiegato. |
ti sei spiegato bene, quanto dici lo condivido e infatti nei post paddietro ho detto che in termini assoluti ( che detto in altre parole significa a pari grandezza ) la D80 ( spece in funzione dei 10mp) fa certamente foto piu definite della A70...
io pero parlavo di un altro aspetto.. il rendimento di una macchina .
questo lo valuti non sull' intera foto ma a pari crop al 100% .
il fine ultimo di conoscere il rendimento è che per esempio se sai che 2 macchine hanno lo stesso rendimento , allora sai anche che 2 crop al 100% appariranno alla stessa identica definizione qualsiasi sia il numero di mpixels del sensore..
di contro , due macchine a pari megapixel ma con diverso rendimento offriranno foto di qualita ben diversa.
se per esempio prendo la fuji s6500fd che ha 6 megapixels noto che fa foto piu definite ( credo in questo caso per via del rumore) delle foto fatte con la fuji 9600 nonostante questa abbia 9mpixels ( non per niente la 6500, al contrario della 9600 , è ricercatissima... magari si potrebbe dire : prendo la foto 9mp e la riduco alla dimensione di 6mp e ottengo pari definizione ( + o - è da verificare) alla 6mp della 6500 ... e questo è un altro discorso..)
quello che vorrei sapere ora io ( e lo verifichero) è com'e il rendimento della piccola A70 nei confronti della D80 kit ... non tanto per motivi di scelta macchina ( ormai ho preso la nikon e non andro a vendermela qualunque risultato esca), ma solo per curiosita mia personale ...
per il resto questo è un momento un po di stallo e la D80 non posso usarla piu di tanto.. ma piu in la la metero sotto torchio come si deve , son sicuro che mi dara tante belle soddisfazioni che una qualsiasi compattina si sarebbe solo sognata...
ps. giusto per far capire: quando ho aperto meravigliato questo thread l' ho fatto perche , data la mia inesperienza, non solo ero sicuro di avere foto " in assoluto" migliori con la D80( e su questo non v'è dubbio alcuno) .. ma davo anche per scontato che avrei avuto un rendimento di gran lunga superiore .... quindi davo per scontato che a pari crop 100% la A70 a cui ero abituato avrebbe come dire.. semplicemente sfigurato.. il dubbio che potrebbe non essere cosi mi rattrista un po. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 10:09 pm Oggetto: |
|
|
| svl2 ha scritto: |
ps. giusto per far capire: quando ho aperto meravigliato questo thread l' ho fatto perche , data la mia inesperienza, non solo ero sicuro di avere foto " in assoluto" migliori con la D80( e su questo non v'è dubbio alcuno) .. ma davo anche per scontato che avrei avuto un rendimento di gran lunga superiore .... quindi davo per scontato che a pari crop 100% la A70 a cui ero abituato avrebbe come dire.. semplicemente sfigurato.. il dubbio che potrebbe non essere cosi mi rattrista un po. |
Francamente non capisco perchè! Sarebbe come fare un confronto sul giro in pista tra una Fiat Punto e un'Alfa 156, solo che la Punto parte con mezzo giro di vantaggio e arriva prima dell'Alfa e la cosa ti delude.
Mi viene in mente la frase della pubblicità della Croma:
"non importa dove vai ma come ci arrivi". _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 10:10 pm Oggetto: |
|
|
ok, dopo che hai valutato i crop al 100%, valuta anche la gamma dinamica su tutta la foto, valuta come vengono conservati i dettagli nelle alte luci e nelle ombre (negli ultimi due influisce anche l'ottica), i passaggi tonali.
Poi, col crop al 100% cerca di distinguere i dettagli davvero presenti e le foto apparentemente nitide, ma di fatto ricche di maschera di contrasto.
Come ha detto rbobo, sperimenta. Vedrai che i risultati verranno. La cosa che ti darà la maggior soddisfazione è l'estremo controllo che potrai avere su molti parametri, prima di tutte la PDC, che spesso può far la differenza tra una foto bellina ed una eccellente...  _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NOCTILUX utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 10:19 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Perdonami svl2 ma io non capisco, se uno vuol fare un confronto serio deve valutare due cose nelle stesse condizioni dico bene?
|
Chiaro.
Sarebbe come volere risolvere la disputa tra analogico e digitale basandosi sulla stampa come parametro principale: non è possibile e nemmeno serio.
Il motivo è lo stesso per cui, sia nel settore amatoriale evoluto che nel professionismo, la bontà di un’immagine veniva decretata dalla disamina delle pellicole invertibili (dia) e non dal negativo, dal momento che i parametri di quest’ultimo potevano subire difformità sostanziali a seconda del laboratorio in cui veniva stampato.
E dunque come andrebbe condotto logicamente oggi un test rigoroso in questo caso? Dia e file in Raw allo stato grezzo, entrambi proiettati uno accanto all’altro con i mezzi tecnologici di loro pertinenza. Ma chi si preoccupa di effettuare una prova del genere?
E’ chiaro che nel nostro caso il mezzo di visualizzazione resta il medesimo per tutti perché mettiamo a confronto i nostri scatti sull’unico mezzo di condivisione che ci è concesso, infatti quando si postano le foto su un forum, per una questione di resize scende inevitabilmente la qualità de materiale inserito, ma ciò accade indipendentemente dal mezzo che li ha prodotti: pellicola scansionata, jpeg da reflex o da compatta poco cambia, interviene un fattore di degradazione che di fatto sembra portare tutto allo stesso infimo livello (e quindi superficialmente sembra essere tutto allo stesso livello, anche se la metodologia di origine offre tutt’altra resa).
E' anche chiaro che non tutti comunque accettano di postare file a 300dpi anche quando gli viene consentito, molti ne restano al di sotto arrivando persino ai 72, ma sappiamo bene da cosa siano dettate queste scelte... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NOCTILUX utente attivo

Iscritto: 13 Lug 2007 Messaggi: 1229 Località: Vicenza
|
Inviato: Mer 21 Nov, 2007 10:27 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | Vedrai che i risultati verranno. La cosa che ti darà la maggior soddisfazione è l'estremo controllo che potrai avere su molti parametri, prima di tutte la PDC, che spesso può far la differenza tra una foto bellina ed una eccellente...
|
Vero. La reflex ti permette di essere libero, e come ogni forma di libertà ti concede anche di sbagliare.
Però svl2 ti comprendo, all'inizio non è mai semplice... per consolarti ti dirò che il passaggio da compatta a digitale riservava gli stessi tranelli, anche su quelle a pellicola...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|