Lenti da sogno a prezzi quasi umani

[jacopo.com]

mi assocerei all'entusiasmo, ma concordo con Cosimo
su APS queste escusioni non sono il massimo

[hornet75]

Non ci vuole molto a capire che queste ottiche nascono come corredo ideale per la D3 però avere una D200 col 24-70 non è che stai messo male.

Voglio dire che se sei amante dei grandangolari come minimo hai già dentro un 12-24. Poi c'è tanta gente che se ne va in giro contenta del suo 35-70 su aps-c e li è ancora peggio come escursione.

Resta il fatto che se mantengono ciò che promettono sono due ottiche prodigiose con prezzi non esagerati. Si dice sempre che i vetri Nikon costano più dei corrispettivi Canon e ora sembra che finalmente Nikon vada un pochino incontro ai propri clienti con la stessa qualità a prezzi inferiori.

Già questo un tantino di entusiasmo dovrebbe generarlo.

[ubald™]

quoto.
Ora che li vedremo in attività, spero siano di base un po' meno contrastati delle ottiche tipo il 17-55 f/2.8 DX, un po' più "morbidi"

[sslazio 1900]

Io spero se ne svendano allora di 17-55... amo le lamette, difatti odio dover applicare valanghe di Smart Sharpen al 18-135... bighiera dopo f4=pace dei sensi

Do' comunque ragione ad Hornet, Nikon sembra venire abbastanza incontro agli utenti anche medi, basta vedere la D300, 1700€ per avere, una macchina leggera e compatta come una D200, con caratteristiche da ammiraglia. Lo so mi sono innamorato.

[ubald™]

occhio, non parlo di nitidezza e impressione di nitidezza, le lenti nikkor son sempre state molto nitide, parlo di come molte dx rendano sul contrasto.
E comunque è solo col digitale che la gente pensa che la nitidezza sia tutto.
Speriamo abbiano potuto lavorare sui nuovi snesori con filtri antialias ridotti

[sslazio 1900]

Ubald, io non faccio ritratti, tanto meno amo farli, la lente morbida, o poco contrastata non mi piace. Amo il 300 2.8 nikon per questo. Mi piacciono le lenti incise, stile macro, facendo foto naturalistica voglio il maggior numero possibile di dettaglio. Cacchio ho 10mp, spero fra poco 12.3, voglio usare lenti che riempano bene ogni signolo pixel.

[ubald™]

l'importante è non far confusione tra risolvenza e microcontrasto.

[maurocip]

Ma qualcuno ha avuto in mano queste due ottiche (in particolare il 24-70)?
Personalmente ho sostituito (con soddisfazione) l'afs 80-200 con l'AFS 70-200 VR e per alleggerire il peso ho messo in vendita il 20-35 ed il 35-70 pensando di sostituirli con il nuovo afs 24-70...
Ma, peso a parte, ne vale la pena? Insomma qualuno ci ha giocato con questo gingillo?

[hornet75]

qui

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=249538

puoi trovare una discussione sulle due nuove ottiche pensate per la D3, il 14-24 e il 24-70.

Facendo un sunto su formato FX le nuove ottiche sembra siano eccezionali e migliori rispetto a "mostri sacri" della produzione Nikon, in particolare il 14mm e il 17-35 ne escono quasi con le ossa rotte mentre il 28-70 regge meglio il confronto col nuovo 24-70 ma risulta comunque inferiore.

I test di photozone infine confermano la bontà del 24-70 che che si propone come nuova ottica top fra gli zoom professionali nikkor al pari del 14-24 e del 70-200VR.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm

[maurocip]

Grazie

vado a leggere...