| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Ven 26 Ott, 2007 2:18 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | Se peragoni il cmos della Canon 300D con il CCD delle Nikon D40 vedrai che la nikon è nettamente meno rumorosa, come mai? Eppure ha un CCD.
La differenza, come vedi sta solo nello sviluppo dei processori d'immagine e dei filtri. |
Se è per questo il CCD delle D40 dà risultati migliori anche del CCD delle D70. Eppure è lo stesso. Ciò conferma quanto dici, e cioè che il trattamento software dell'immagine riveste non poca importanza. Ma v'è da considerare che il CMOS della D300 si comportava comunque meglio del CCD della D70. D'un'incollatura, si direbbe in gergo ippico, ma ad alti ISO risulta più pulito. Dunque non è assodato che i due tipi di sensori siano del tutto equivalenti per quanto riguarda il disturbo.
Quand'anche lo fossero, basterebbe comunque la maggiore economicità del CMOS a imporlo. E infatti ai vertici delle DSRL al momento troviamo solo CMOS -esclusa la D2H, che però dobbiamo considerare un'eccezione, e tuttavia già archiviata. |
Quoto tutto.
Difatti la D300 parte subito avvantaggiata grazie all' expeed, non al cmos.
Se ci fosse stato un equivalente all'expeed ai tempi della D70....
Del resto, laddove il lato economico è meno importante, nei dorsi digitali (vedi hasselblad) sono CCD se non erro....
Concordo cmq che il futuro delle DSLR sia Canon che Nikon sarà il cmos, ma proprio per la sua economicità.
 _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_Nico_ utente attivo

Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 26 Ott, 2007 2:33 pm Oggetto: |
|
|
| Paco68 ha scritto: | | Del resto, laddove il lato economico è meno importante, nei dorsi digitali (vedi hasselblad) sono CCD se non erro.... |
Sì, solo che non fanno testo: sono concepiti per un uso da studio e si fermano a 400 ISO (e già mostrano disturbo), ma puntando tutto sulla gamma dinamica. Il più recente arriva a 800 ISO.
Comunque a noi interessa fino a un certo punto: il nostro desiderio è d'avere maggiore qualità, cioè ampia gamma dinamica, resistenza al flare e alle aberrazioni cromatiche, a minor costo. Che poi ciò giunga attraverso un CMOS, un CCD o un PPT (dico per assurdo) è secondario.
E ci conforta che nel campo delle reflex sia questa la strada imboccata. Penso che la D300 FX (o come si chiamerà) sarà interessante anche sotto il profilo del prezzo, e costituirà un'ulteriore tappa significativa nel rapporto tra prezzo e risultati.
(A riprova che il sensore di per sè non basti, suggerisco di cercare le prime foto dell'Alfa 700, che non mi sembrano particolarmente entusiasmanti.. ) _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Ven 26 Ott, 2007 2:34 pm Oggetto: |
|
|
| Paco68 ha scritto: | | Non basta vedere con gli occhi, bisogna anche ragionare con la testa. |
hihihi... a me non frega nulla di chi produce, di chi compra... se il giocattolo è nuovo o vecchio, se lo sviluppo tecnologico va in un verso o nell'altro... non mi frega nulla, quando dovrò comprare una reflex guarderò cosa posso comprare e sceglierò il meglio secondo le mie esigenze... dai giochi di mercato sto bene alla larga, finchè si tratta di fotografia...
Quindi desidero acquistare un CMOS su corpo Nikon, sotto i mille euro... tutto qui
Le conclusioni le tengo per me  _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Sab 27 Ott, 2007 11:22 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | | Del resto, laddove il lato economico è meno importante, nei dorsi digitali (vedi hasselblad) sono CCD se non erro.... |
Comunque a noi interessa fino a un certo punto: il nostro desiderio è d'avere maggiore qualità, cioè ampia gamma dinamica, resistenza al flare e alle aberrazioni cromatiche, a minor costo. Che poi ciò giunga attraverso un CMOS, un CCD o un PPT (dico per assurdo) è secondario.
|
Eccole le paroline magiche!!!!!!
Il sensore non centra una cippa, l'importante è avere il migliore risultato.
Altrimenti mettiamo il cmos della canon 300D sulla D80, la regaliamo a pask e poi vediamo se è contento!!!!
 _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Sab 27 Ott, 2007 12:42 pm Oggetto: |
|
|
| Paco68 ha scritto: | | Altrimenti mettiamo il cmos della canon 300D sulla D80, la regaliamo a pask e poi vediamo se è contento! |
Quello della D300 non si potrebbe avere?  _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Sab 27 Ott, 2007 1:25 pm Oggetto: |
|
|
| Paco68 ha scritto: | | _Nico_ ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | | Del resto, laddove il lato economico è meno importante, nei dorsi digitali (vedi hasselblad) sono CCD se non erro.... |
Comunque a noi interessa fino a un certo punto: il nostro desiderio è d'avere maggiore qualità, cioè ampia gamma dinamica, resistenza al flare e alle aberrazioni cromatiche, a minor costo. Che poi ciò giunga attraverso un CMOS, un CCD o un PPT (dico per assurdo) è secondario.
|
Eccole le paroline magiche!!!!!!
Il sensore non centra una cippa, l'importante è avere il migliore risultato.
Altrimenti mettiamo il cmos della canon 300D sulla D80, la regaliamo a pask e poi vediamo se è contento!!!!
 |
il sensore centra eccome per le aberrazione cromatica, le microlenti per la precisione. Cmq nikon sta implementando la tecnologia di correzione raw in camera per l'AC, in base ad una lista di lenti riconosciute nel bios.
Si inizia con la D3, prima o poi lo avranno tutte le nuove nikon... _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Sab 27 Ott, 2007 5:35 pm Oggetto: |
|
|
| ubald™ ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | | _Nico_ ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | | Del resto, laddove il lato economico è meno importante, nei dorsi digitali (vedi hasselblad) sono CCD se non erro.... |
Comunque a noi interessa fino a un certo punto: il nostro desiderio è d'avere maggiore qualità, cioè ampia gamma dinamica, resistenza al flare e alle aberrazioni cromatiche, a minor costo. Che poi ciò giunga attraverso un CMOS, un CCD o un PPT (dico per assurdo) è secondario.
|
Eccole le paroline magiche!!!!!!
Il sensore non centra una cippa, l'importante è avere il migliore risultato.
Altrimenti mettiamo il cmos della canon 300D sulla D80, la regaliamo a pask e poi vediamo se è contento!!!!
 |
il sensore centra eccome per le aberrazione cromatica, le microlenti per la precisione. Cmq nikon sta implementando la tecnologia di correzione raw in camera per l'AC, in base ad una lista di lenti riconosciute nel bios.
Si inizia con la D3, prima o poi lo avranno tutte le nuove nikon... |
Si ma qui si era capito lontano un miglio che pask non prendeva minimamente in considerazione AC e compagnia bella ma solo il rumore (oramai va di moda così) ed ha fatto questa semplice equazione:
CMOS = zero rumore
CCD = molto rumore
Volevo solo fargli capire che non è così.
Ciao
P.S. a questo punto faceva prima a dire "a quando un FX sulla D80" questa sì che è una domanda con un senso....  _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Sab 27 Ott, 2007 8:48 pm Oggetto: |
|
|
| Paco68 ha scritto: | Si ma qui si era capito lontano un miglio che pask non prendeva minimamente in considerazione AC e compagnia bella ma solo il rumore (oramai va di moda così) ed ha fatto questa semplice equazione:
CMOS = zero rumore
CCD = molto rumore
Volevo solo fargli capire che non è così. |
Da cosa hai argutamente dedotto codeste ca**ate? Ti prego di rispondermi... _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 9:57 am Oggetto: |
|
|
| In realtà quello che dice pask non è del tutto fuori senso ma anche quello che dice paco è giusto. Basta capire come funziona un sensore CCD e uno Cmos per rendersi conto che il rumore non è tanto legato al sensore, ma all'elettronica che sta attorno che produce più o meno rumore. Gli unici aspetti legati al sensore che determinano rumorosità sono la densità dei pixel, e la maggiore carica dei ccd che introduce maggiore rumore ad alte sensibilità, ma la domanda è posta in modo sbagliato perchè se è vero che i ccd sono leggermente, e badate bene leggermente, svantaggiati ad alte sensibilità sono meno rumorosi a sensibilità più basse, che anche questo non è un vantaggio da poco; quante foto si scattano a sensibilità comprese tra 100 e 200 iso e quante tra 800 e 1600? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 10:34 am Oggetto: |
|
|
| pask ha scritto: | | Paco68 ha scritto: | Si ma qui si era capito lontano un miglio che pask non prendeva minimamente in considerazione AC e compagnia bella ma solo il rumore (oramai va di moda così) ed ha fatto questa semplice equazione:
CMOS = zero rumore
CCD = molto rumore
Volevo solo fargli capire che non è così. |
Da cosa hai argutamente dedotto codeste ca**ate? Ti prego di rispondermi... |
Se non è così allora illuminaci tu.....
Come mai desideri ardentemente un CMOS invece di un CCD????
 _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 10:38 am Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | In realtà quello che dice pask non è del tutto fuori senso |
Ehm... io volevo solo sapere era plausibile aspettarsi un CMOS su un corpo più economico, tutto qui.
Non ho mai (MAI!) detto che il CMOS facesse meno o più rumore.
Mi sento un po' offeso dal fatto che qualcuno (che non mi conosca affatto!) mi attribuisca una tale colossale ignoranza che, sul serio, non mi appartiene.
 _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Paco68 utente attivo
Iscritto: 24 Gen 2005 Messaggi: 756
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 6:57 pm Oggetto: |
|
|
| pask ha scritto: | | gitantil ha scritto: | | In realtà quello che dice pask non è del tutto fuori senso |
Ehm... io volevo solo sapere era plausibile aspettarsi un CMOS su un corpo più economico, tutto qui.
Non ho mai (MAI!) detto che il CMOS facesse meno o più rumore.
Mi sento un po' offeso dal fatto che qualcuno (che non mi conosca affatto!) mi attribuisca una tale colossale ignoranza che, sul serio, non mi appartiene.
 |
Se invece di fare il permaloso rispondi alla mia domanda, riusciamo a fare una critica costruttiva, altrimenti tanti saluti.
Ciao ciao. _________________ Se volete un buon fotografo chiamatemi... vi aiuterò a cercarlo! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 9:21 pm Oggetto: |
|
|
Azz... e sarei pure permaloso...
| Paco68 ha scritto: | | riusciamo a fare una critica costruttiva |
E quando mai l'avrei chiesta???
Io ho solo fatto una domanda semplice e diretta, a cui alcuni utenti hanno già risposto... poi arrivi tu, oltre ad andare completamente OFF-topic, mi accusi senza averne motivo...
Ti accorgi che stai rispondendo a domande che nessuno ha mai posto???
Tanti saluti  _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sslazio 1900 utente attivo

Iscritto: 17 Mgg 2007 Messaggi: 1775 Località: Tivoli (RM)
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 9:40 pm Oggetto: |
|
|
"Non vi Aggavallate!!" come dice il Re dei Congiuntivi, al secolo Aldo Biscardi.
Io quoto in pieno Nico... a me alla fine interessa avere l'immagine qualitativamente migliore, con il costo piu' adatto alle mie tasche. Che questo me lo offra un corpo col CCD, Cmos, o un dorso non e' un problema. Sto bene con la D80, provero e valutero' l'acquisto della D300 per guadagnare, si' quello stop e spiccioli in rumore che fin'ora sembra separarle, ma anche per il resto delle sue caratteristiche. _________________ Varia ferraglia Nikon
Cameraoscurista n° 189 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pask utente attivo

Iscritto: 15 Feb 2006 Messaggi: 5941 Località: Salerno
|
Inviato: Dom 28 Ott, 2007 9:53 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | a me alla fine interessa avere l'immagine qualitativamente migliore, con il costo piu' adatto alle mie tasche. Che questo me lo offra un corpo col CCD, Cmos, o un dorso non e' un problema. |
Come è giusto che sia!  _________________ Io non vivo nel mondo reale.
Vivo nel mondo astratto, creato dalla mia fantasia.
Ed è un bel posto... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Lun 29 Ott, 2007 1:02 am Oggetto: |
|
|
| pask rispondo che è sicuramente plausibile un sensore cmos in una fotocamera più economica essendo una tecnologia più economica rispetto al ccd |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|