FZ50 vs S9600

[gmassimo]

[gmassimo]

in ogni caso a questi link ci sono i commenti dei "più esigenti amatori"

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=236531

http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=22396

http://www.fotografare.com/forum/viewtopic.php?t=6103
quì un utente ha addirittura parlato di "gradevolissimo sfuocato"


Ciao
Massimo

[Maru]

è dura notare lo sdoppiamento dello sfuocato su un animaletto così piccolo e con lo sfondo omogeneo.. almeno, io non lo vedo..

ps: cos'è il pollone..?

[gmassimo]

a mò di esempio allego altri scatti eseguiti sempre a 420mm e con lente closeup +1 con fz50, solo non a 30 cm da terra, e io continuo a non vedere sdoppiamenti:

[ocio]

Non entro nel merito di chi sono gli 'esigenti amatori', non li conosco e non li qualifico .
Ho una certa esperienza e posso dire che giudicare un' immagine a livello web lo si può fare solo a livello compositivo.
Se parliamo di tecnica, di qualità, di performance ottiche allora le cose cambiano perché il web le camuffa (riduce i difetti)
Questo il pollone che secondo me, nell'originale, appare 'sdoppiato' in modo non corretto. Non è un bel sfocato.

Poi se per sfocato si intende un bel 'sfondo' ... è un'altra cosa

Sfocato è un termine che racchiude in se diverse caratteristiche ottiche, solitamente è un discorso per palati fini che si arrovellano tra loro.
Sfocato non vuole dire 'sfondo diffuso', ma come tutto ciò che è fuori dal cerchio di confusione viene riprodotto. Questo deve essere chiaro.

Il mio, lo ripeto, vuole essere una precisazione prettamente culturale ad ampio raggio che ognuno potrà approfondire opportunamente. Non è mia intenzione entrare nello specifico (tra l'altro OT).

[gmassimo]

ok allego il crop 100% preso dall'originale:

[gmassimo]

Ora guardandolo bene, se mi si dice che non è perfettamente a fuoco, confermo, in quanto ho focheggiato sulle ali della farfalla e di conseguenza lo stelo su cui la farfalla era poggiata in modo obliquo mano mano esce dal fuoco, però dire che questo è "sdoppiato" no, non lo è.

E' invece normalmente fuori fuoco, in quanto il soggetto della ripresa non era assolutamente questo "pollone" ma bensì la farfalla.

per avere conferma del fatto che solo un'opera di suggestionamento(o una gran bevuta ) può far vedere sdoppiato il pollone, basta osservare il filo di ragnatela che se fosse sdoppiato ne dovrebbero comparire 2, mentre ne è visibile(almeno dai miei occhi) uno solo.

ne allego un'altra versione dove il filo di ragnatela è meglio visibile, ma si vede anche in quella postata precedentemente.

[Yumi]

[Maru]

[david.1969]

Io ho da pochi giorni una fz50 comprata dopo aver visto dei test su internet, consigli di negozi fotografia ecc. ebbene come bridge tutti indicavano la fz50... e dalle prime impressioni mi sembra una ottima macchina anche se non ho il confronto diretto con la fuji

[hatuey59]

Anztutto salute a tutti e grazie per per il privilegio concessomi di poter attingere lumi da cotanta scienza!
Eccomi a farvi una domanda tecnica. premesso che faccio il DENTISTA e che mi hanno da poco rubato la mia amata Fuji S7000 della quale ero soddisfatto sia per le foto di mucose e in bocca in genere per l'elevata resa cromatica sui "rossi" (mucose,sangue ecc.)nonchè macro, e sia per quelle delle vacanze, Vi chiedo :viste le mie necessità sarei indirizzato verso 3 macchine- -fuji s9600 , fuji s8000 fd 18 X –Panasonic Lumix FZ 50- Le macchine con tele da 27 e 475 avrebbero la stessa resa qualitativa e cromatica per ciò che attiene alle foto odontoiatriche? Cosa ne pensate della Lumix? Mi hanno riferito che fa ottime foto odontoiatriche , e’ riduttivo che abbia pile al litio e non le normali alcaline,e il fatto che lo zoom parta da 38 mm e non 27 ??
Aggiungo che con la mia vecchia fuji s7000 ben settata facevo ottime foto odontoiatriche senza flash anulare e filtri vari (che peraltro non itendo acquistare)
Scusate la lungaggine-dalle domande si evince che sono un esperto cosa della quale mi scuso, grazie, a presto!

[hatuey59]

Salute a tutti e grazie in anticipo.
Eccomi a farvi una domanda tecnica:premesso che faccio il dentista e che mi hanno da poco rubato la mia amata Fuji S7000 della quale ero soddisfatto sia per le foto di mucose e in bocca in genere per l'elevata resa cromatica sui "rossi" (mucose,sangue ecc.)nonchè macro, e sia per quelle delle vacanze, Vi chiedo :viste le mie necessità sarei indirizzato verso 3 macchine- -fuji s9600 , fuji s8000 fd 18 X –Panasonic Lumix FZ 50- Le macchine con tele da 27 e 475 avrebbero la stessa resa qualitativa e cromatica per ciò che attiene alle foto odontoiatriche? Cosa ne pensate della Lumix? Mi hanno riferito che fa ottime foto odontoiatriche , e’ riduttivo che abbia pile al litio e non le normali alcaline,e il fatto che lo zoom parta da 38 mm e non 27 ??
Aggiungo che con la mia vecchia fuji s7000 ben settata facevo ottime foto odontoiatriche senza flash anulare e filtri vari.
Scusate la lungaggine-dalle domande si evince che sono un esperto cosa della quale mi scuso, grazie, a presto!

[hatuey59]

Salute a tutti e grazie in anticipo
Eccomi a farvi una domanda tecnica:premesso che faccio il DENTISTA e che mi hanno da poco rubato la mia amata Fuji S7000 della quale ero soddisfatto sia per le foto di mucose e in bocca in genere per l'elevata resa cromatica sui "rossi" (mucose,sangue ecc.)nonchè macro, e sia per quelle delle vacanze, Vi chiedo :viste le mie necessità sarei indirizzato verso 3 macchine- -fuji s9600 , fuji s8000 fd 18 X –Panasonic Lumix FZ 50- Le macchine con tele da 27 e 475 avrebbero la stessa resa qualitativa e cromatica per ciò che attiene alle foto odontoiatriche? Cosa ne pensate della Lumix? Mi hanno riferito che fa ottime foto odontoiatriche , e’ riduttivo che abbia pile al litio e non le normali alcaline,e il fatto che lo zoom parta da 38 mm e non 27 ??
Aggiungo che con la mia vecchia fuji s7000 ben settata facevo ottime foto odontoiatriche senza flash anulare e filtri vari.
Scusate la lungaggine-dalle domande si evince che sono un esperto cosa della quale mi scuso, grazie, a presto!

[hatuey59]

chiedo scusa per il doppione.... non sono pratico fdi forum....chiedo venia!!!!!!!!!

[Raffaele Pezzella]

Non so se una superzoom ti possa andare bene, cmq la s9600 e la fz50, la s8000 non la mettere in conto perchè appartiene ad una categoria inferiore (infatti secondo me hanno messo uno zero in più...). Prova a trovare una s7000, magari un buon usato, dato che la conoscevi già bene.

[hatuey59]

grazie finepix81....ma perchè dici che una superzoom nn vada bene ? il fatto di avere una escursione di obbiettivo così spinta può inficiare la resa cromatica e la macro per il tipo di foto odontoiatriche che mi interessano ?
cosa non hanno fz 50 e s9600 che può rendere migliore la s7000 che è una macchina più datata e meno performante al punto di consigliarmi di acquistare un usato (considerando che su questi prodotti ogni evntuale guasto fuori garanzia finisce per avere il valore della macchina stessa usata o quasi)
grazie

[mauriz]

La s8000 qualitativamente è inferiore alle macchine prima elencate ,nonchè alla 7000(molto probabilmente) xchè già di suo come fascia di mercato è posizionata piu' in basso.
é una ultra zoom (una delle prime 18X) e il sensore qualitativamente è inferiore a quelli delle macchine che hai citato; con questa rispetto alla 7000 vedresti si un miglioramento come range di focali, ma un peggioramento come qualità di immagine, e sopratutto come disponibilità di comandi (e impostanzioni) sulla macchina; nulla di che se tu la macchina la usi in AUTO, li non te ne accorgi, ma se utilizzi i programmi manuali allora la differenza la vedrai eccome.
Non è detto che non riesca negli scatti che ti interessano, ma se la 7000 faceva quello che ti serviva sicuramente trovarne un'altra avresti una spesa contenuta e una macchina che sai già come funziona, le altre (9600,Fz50, sicuramente anche 6500 anche se non ha tutti i comandi manuali delle altre due)con ogni probabilità riescono ugualmente a fare quello che ti occorre, ma per un uso specifico come quello di cui parli è sempre meglio provare prima di dire " si, lo fa" oppure " no, non lo fa".
PS: hai messo questa domanda anche in un altro 3D, non fare troppi doppioni
Come ho detto li, il limite può essere la sorgente di illuminazione, se devi usare il flash oppure la luce "naturale"; nel primo caso le differenze le puoi trovare nella potenza e/o nella copurtura del flash, nel secondo caso se utilizzi le lampade dell'ambiente (e visto che la lampada di un gabinetto odontoiatrico di flusso luminoso ne fa parecchio, detto a spanne non credo che tra le macchine citate si vedano delle differenze sostanziali

[hatuey59]

Grazie Mauriz,utile e superchiaro!