Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 10:18 am Oggetto: |
|
|
Innominato ha scritto: | Io ho letto che il 50mm 1,4 canon è migliore del 50 mm 1,8 (sempre canon) in tutto, tranne che nel prezzo (invece il 50 mm f1 come dicevi, è peggiore di entrambi) Ne sai qualcosa al riguardo? |
Li entra in gioco anche la qualità della costruzione... e tra quei 2 c'è un abisso... ma a livello teorico, a parità di qualità costrittiva il ragionamento non fa una grinza (ad esempio tra 1.0 e 1.4 che erano, l'1.0 è da un po' che non lo fanno più, entrambe costruiti per ottenere il massimo)... il problema è che quasi sempre le ottiche meno luminose non sono costruite con gli stessi criteri e materiali... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Innominato utente
Iscritto: 28 Gen 2004 Messaggi: 294 Località: Roncade (TV)
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 11:22 am Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: |
Li entra in gioco anche la qualità della costruzione... e tra quei 2 c'è un abisso... ma a livello teorico..... CUT
il problema è che quasi sempre le ottiche meno luminose non sono costruite con gli stessi criteri e materiali... |
Ecco, quindi bisogna stare attenti a non basarsi solo sulla luminosità ma sull'obiettivo in generale. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fabio contin amministratore
Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 5347 Località: Noale (VE)
|
Inviato: Ven 30 Gen, 2004 11:24 pm Oggetto: |
|
|
[quote="Innominato"] edgar ha scritto: | Sat ha scritto: | Ben fatto Tegame!
Il problema della ottimizzazione spinta alla massima apertura, con conseguente abbassamento della qualità ai diaframmi intermedi, si ha di solito quando si parla di aperture più estreme. Ad esempio di un f1.4 contro un f2, piuttosto che addirittura un f1 contro un f1.4.
|
Io ho letto che il 50mm 1,4 canon è migliore del 50 mm 1,8 (sempre canon) in tutto, tranne che nel prezzo (invece il 50 mm f1 come dicevi, è peggiore di entrambi) Ne sai qualcosa al riguardo? |
Il Canon 1,8 e' un obiettivo di plastica, durante la focheggiatura e' rumoroso e ruota la ghiera anteriore, inoltre non e' FTM...
Pero' costa circa 70 euro contro gli oltre 300 della versione f/1,4 e la qualita' non e' abbissale! Direi che per chi non ha molti soldi da spendere il primo e' ideale e la qualita' e' abbastanza buona (sicuramente migliore di uno zoom medio).
E' chiaro che l'altro e' leggermente migliore, dipende sempre da cosa devi farci. _________________ http://flickr.com/fcontin
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sterioma utente
Iscritto: 01 Apr 2004 Messaggi: 458 Località: Torino
|
Inviato: Ven 30 Lug, 2004 1:28 pm Oggetto: |
|
|
Mi sembra che non sia stato citato un altro punto a favore degli obiettivi molto veloci: la luminosita' del mirino.
Molti di noi avranno potuto apprezzare la differenza tra mettere a fuoco un soggetto con un obbiettivo f/4 (tipo 200mmf/4) e con un obbiettivo f/2 (tipo 50mm f/2). L'f/2 e' notevolmente piu' luminoso e rende l'operazione di messa a fuoco molto piu' semplice, soprattutto in situazioni di luce scarsa.
Detto questo, i soldi per comprare un 50mm f/1.4 o un 28mm f/2 non ce li ho mai avuti _________________
Nikon FG-20 | Nikkor 28mmf3.5 AI | Nikkor 50mmf2 AI | Nikkor 105mmf2.5 AIS | Nikkor 200mmf4 AI
Canon Powershot A20 | Minolta Dimage Scan Dual IV | Bogen / Manfrotto 3021BN Tripod Legs (Black) --- 3030 3-Way Pan/Tilt Head
"Your first 10,000 photographs are your worst". Henri Cartier-Bresson
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
daniclara utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 636
|
Inviato: Mar 10 Ago, 2004 6:33 pm Oggetto: |
|
|
dopo essermi letto questo post per cercare di capirne di + sugli obiettivi, (sono uno zero assoluto) ora ho finalmente fatto luce sull'argometo chiamiamolo così "diaframmi aperti". Grazie a tutti.
Ho però un dubbio sui "diaframmi chiusi". Faccio un esempio:
l'obiettivo a corredo della canon eos 300d recita:
EF-S 18-55mm f/3,5-5,6
questo cosa significa, che l'apertura massima è f3,5 e la chiusura massima è f 5,6? oppure posso chiudere fino a quanto (che so: f9 , f11 etc)? come si può sapere? _________________ sono un della Canon EOS 300D+EF-S 17-85 IS USM + EF 85 1,8 USM + EF 75-300 IS USM
hai un cellulare motorola e vuoi renderlo unico?: http://mfteam.eu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 10 Ago, 2004 6:42 pm Oggetto: |
|
|
...quando gli zoom riportano 2 aperture massime nei dati di targa significa che (es. nel tuo caso) quando è impostata la minima lunghezza focale (18mm) la massima apertura del diaframma è F3.5 e quando è impostata la massima lunghezza focale (55mm) la massima apertura selezionabile è F5.6... a lunghezze focali intermedie le massime aperture selezionabili saranno intermedie alle 2 indicate... la minima apertura selezionabile non è indicata nei dati di targa (ma se guardi sul manule dell'obiettivo è indicata di sicuro) ma è quasi sempre o F22 o F32 (nel tuo caso F32 mi pare) e non varia (generalmente) in base alla lunghezza focale selezionata... poi ci sono anche gli zoom ad apertura massima costante su tutta la lunghezza focale... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
daniclara utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 636
|
Inviato: Mar 10 Ago, 2004 6:46 pm Oggetto: |
|
|
grazie aaron, mi pare di aver capito, finalmente.
e che so de coccio _________________ sono un della Canon EOS 300D+EF-S 17-85 IS USM + EF 85 1,8 USM + EF 75-300 IS USM
hai un cellulare motorola e vuoi renderlo unico?: http://mfteam.eu |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
daffy utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004 Messaggi: 957 Località: Provincia Treviso
|
Inviato: Mer 11 Ago, 2004 7:07 pm Oggetto: Re: Luminoso o no? |
|
|
Sat ha scritto: | Perche' dovrei spendere migliaia di euro per avere un obiettivo f/2,8 quando con un f/4 alzando leggermente l'iso ottengo gli stessi risultati? |
Io uso una 300D e ho scelto il Sigma 20mm f1.8 perche' adoro fotografare a mano libera senza l'uso del flash durante le feste con gli amici o di sera.
A f1.8 la qualita' e' sufficiente, a f2 un po' meglio e da f2.8 piu' nitido, contrastato e senza distorsioni rispetto al 18-55 del kit.
Ad esempio un paesaggio a f1.8 non lo farei mai perche' e' troppo morbido. Pero' a f4-f11 regala soddisfazioni che il 18-55 non darebbe
Quasi sempre per scattare a f1.8/f2 in luce ambiente con tempi decenti (1/30) bisogna settare iso 800 o superiori. Ovvio che con il kit avrei dovuto usare il flash.
Praticamente queste foto, che sono foto "ricordo" e non capolavori, non le avrei fatte: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=7953
Per farti un'altro esempio ho appena preso il 70-200L f4 e non l'f2.8 perche' fotografando di giorno al 99% lo stop in piu' non mi serviva. Inoltre la differenza di prezzo era troppa
Ciao
Devis _________________ Devis - www.daffy.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
cosimo cortese amministratore
Iscritto: 23 Dic 2003 Messaggi: 9744 Località: Tricase (Lecce)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
quinlan nuovo utente
Iscritto: 27 Ott 2004 Messaggi: 6
|
Inviato: Mer 27 Ott, 2004 5:37 pm Oggetto: |
|
|
ecco, dopo la spiegazione di edgar ho finalmente le idee un pò più chiare, grazie!
domandona...
parlando di ritratti: se apro tanto il diaframma avrò poca profondità di campo e così potrò mettere a fuoco solo il viso con tutto il resto sfocato...bon.
però, mi chiedevo...non si ottiene il medesimo effetto aumentando la lunghezza focale? Cioè, ad esempio se faccio un ritratto mettendo il mio zoom a 100mm di lunghezza focale, e 5,6 di apertura, riesco a mettere a fuoco solo il viso? So che non c'è niente di meglio che provare, ma al momento sono ancora privo di obbiettivo...
ps: ciao a tutti, sono nuovo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Mer 27 Ott, 2004 5:42 pm Oggetto: |
|
|
un 100mm a f5.6 ha circa 20cm di profondità di campo stando a 2mt dal soggetto e lo "stacco" dallo sfondo non è cosi netto _________________ Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
quinlan nuovo utente
Iscritto: 27 Ott 2004 Messaggi: 6
|
Inviato: Mer 27 Ott, 2004 6:09 pm Oggetto: |
|
|
sigh, esempio sbagliato... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
paganetor utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2004 Messaggi: 4650 Località: Milano
|
Inviato: Mar 08 Feb, 2005 9:26 am Oggetto: |
|
|
come già detto e ridetto, dipende dalla situazione...
io, con il mio modesto 50 f1.8, sopno riuscito a fare foto che altrimenti IN NESSUN ALTRO CASO sarei riuscito a fare...
quando ho fatto il calendario per i volontari della croce bianca ho dovuto fare degli scatti in condizione di luce veramente assurda! tipo a lume di candela!
ho provato ad alzare gli iso al massimo (3200) per avere tempi accettabili, ma la stampa finale andava su un A3 e il rumore era veramente evidente...
ho fatto una o due foto col flash: però le bande catarifrangenti sulle tute creavano un pasticcio!!!!!!
con il 50 a 1.8 sono riuscito (anche con iso altini... 400-800) ad avere tempi più che onesti e risultati decorosi! _________________ Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
paganetor utente attivo
Iscritto: 18 Gen 2004 Messaggi: 4650 Località: Milano
|
Inviato: Mar 08 Feb, 2005 9:27 am Oggetto: |
|
|
se invece voglio fare del panning non me ne faccio niente di un obiettivo f1 col sole! mi verranno tempi di 1/100000 mentre a me magari occorre 1/100, che a ISO 100 significa arrivare anche a f16 (provato due domeniche fa a Monza), e quindi l'obiettivo luminoso non mi serve... _________________ Canon T50; FD 28 f2.8; FD 50 f1.8; FD 70-210 f4 Canon EOS 5 con VG; Flash SpeedLite 200E.
Canon EOS 300D; 17-40 f4 L; EF 50 f1.8; Sigma EX Aspherical Zoom 28-70 f2.8; 70-200 f4 L; Sigma APO 100-300mm F4 EX IF HSM; Sigma TC 1.4x EX DG APO; Flash SpeedLite 550ex Compact Drive PD7X 20 Gb; Tamrac Expedition 5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Andrea Giorgi supporto tecnico
Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12694 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 08 Feb, 2005 1:51 pm Oggetto: |
|
|
Peter ha scritto: | ma non è meglio avere un obiettivo luminoso e se mi servono tempi più lenti aggiungere un filtro ND, piuttosto che avere un obiettivo poco luminoso e non poter fotografare senza avere le foto con il mosso? |
...se costassero uguali ed avessero peso/dimensioni simili quello che scrivi sarebbe vero senza ombra di dubbio... però se consideri che gli obiettivli luminosi costano sensibilmente di più, sono sensibilmente più grossi e più pesanti credi valga la pena spendere molti soldi e farsi venire l'ernia quando probabilmente tuttal questa luminosità non serve e non viene sfruttata?
Direi che dipende solo dalle esigenze del fotografo... non è sempre meglio l'una o l'altra soluzione... _________________ Andrea Giorgi - www.andreagiorgi.net
LINK UTILI : Regolamento - Come pubblicare le vostre fotografie - Guida alla navigazione del forum - Il breviario del Don |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
canonfotoeos nuovo utente
Iscritto: 19 Mar 2005 Messaggi: 33
|
Inviato: Dom 03 Apr, 2005 10:07 am Oggetto: Re: Obiettivi superluminosi |
|
|
edgar ha scritto: | E’ una vecchia questione, mai completamente risolta, quella se abbia senso di spendere 2 o 3 volte di più per comprarsi un obiettivo che abbia 1 (o più: dipende dai casi) diaframma in più di luminosità massima.
.....
.....
Per concludere con un consiglio di utilità pratica (forse l’unico di tutto questo noioso articolo), consiglierei a chi è agli inizi di NON investire in ottiche superluminose. Sarà l’esperienza fotografica che farete, legata al genere che praticate di più, a farvi nascere nel tempo l’esigenza di un obiettivo più luminoso. Allora, quando davvero sentirete quasta esigenza, vedrete che i dubbi si scioglieranno da soli. Farlo all’inizio dell’attività può portare a delle delusioni frustranti, perchè è ovvio che il superluminoso non vi darà la sensazione di fare foto migliori.
Per chi invece è già esperto, queste righe potranno giusto servire a fare un po’ di ordine sui concetti base.
Grazie per l’attenzione a tutti e buone foto.
Spero di essere stato chiaro, se no riscrivete.
Edgar |
Grande grandissimo Edgar...
anche se non sono un novizio di foto, tutt'altro, volevo farti i complimenti
per l'articolo molto ponderato e altamente esplicativo..per tutti gli utenti del forum.
è la domanda che mi sono posto anch'io voledomi comprare uno zoom grandagolare (ma che diventasse un medio per la mia 20D)
tra il Canon 17-40 F4L e il Sigma 18-50 F2,8
avendo un range focale paragonabile mi stavo chiedendo se in effetti mi valeva la pena prendermi il sigma che è un f2,8
..ma forse no visto che cmq le differenze sono tante e non solo nella luminosità..a partire dalla qualità costruttiva..dall'USM..ecc...e poi dalle foto ceh volgio fare (principalmente paesggi...)
sto propendendo per il canon..e poi è un "17" e non un "18"..
anche se i recenti tests MTF del sigma 18-50 f2,8 sembrano far pensare ad un obiettivo molto ben riuscito..
Stefano. _________________ Sony DSC-R1 - Fujifilm F80EXR - Canon Eos 20D
Canon EF 50 f/1,8 II - Canon EF 17-40 f/4 L - Canon EF 70-200 f/4 L - Sigma 24-60 f/2,8 EX DG |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
night utente
Iscritto: 28 Lug 2004 Messaggi: 293 Località: Verona
|
Inviato: Dom 24 Apr, 2005 10:28 am Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | ...quando gli zoom riportano 2 aperture massime nei dati di targa significa che (es. nel tuo caso) quando è impostata la minima lunghezza focale (18mm) la massima apertura del diaframma è F3.5 e quando è impostata la massima lunghezza focale (55mm) la massima apertura selezionabile è F5.6... a lunghezze focali intermedie le massime aperture selezionabili saranno intermedie alle 2 indicate... la minima apertura selezionabile non è indicata nei dati di targa (ma se guardi sul manule dell'obiettivo è indicata di sicuro) ma è quasi sempre o F22 o F32 (nel tuo caso F32 mi pare) e non varia (generalmente) in base alla lunghezza focale selezionata... poi ci sono anche gli zoom ad apertura massima costante su tutta la lunghezza focale... |
Per quanto riguarda l'indicazione di due valori di apertura massima del diaframma volevo fare una domanda. Io uso una macchina reflex completamente manuale. Quando uso lo zoom 70-210 (f4- f5,6) la fotocamera a focale 210mm mi permette di fotografare a f4. Voglio dire non è che impostando l'anello del diaframma a f4 e zoomando a focale massima ci sia un meccanismo che mi blocchi la possibilità di fare foto.
Allora il fatto che si dica max f5,6 a 210mm è per il fatto che se impostassi a f4 la nitidezza ne sarebbe talmente compromessa da considerarla inutilizzabile?
E poi come faccio a sapere fino a quanto posso spingermi, come focale, con diaframmi f4? fino a 150mm? fino a 170mm? _________________ Canon 50 1.8/Canon 28-135IS USM/Canon 85 1.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
DOEL68 utente
Iscritto: 20 Set 2005 Messaggi: 115 Località: Genova
|
Inviato: Mer 21 Set, 2005 9:49 am Oggetto: |
|
|
Non è per piaggeria... ma devo concordare con tutti che Edgar è superlativo... io sono un neo iscritto (solo 2 giorni), ma mi è già stato molto utile sui tanti dubbi che avevo... Di nuovo complimenti _________________ ALEA IACTA EST
http://www.flickr.com/photos/doel68/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
sgeos nuovo utente
Iscritto: 17 Ott 2005 Messaggi: 2
|
Inviato: Lun 17 Ott, 2005 11:30 pm Oggetto: |
|
|
risposta per night...
un volta feci una prova con una reflex a vedere cosa succedeva dentro la macchina quando impostavo un f inferiore a quello stabilito dal costruttore ad una determinata lunghezza focale. risultato? anche se avevo selezionato f 4 il diaframma all'interno si posizionava su f 5.6 ...
morale: non tutto è come appare...
per quanto riguarda gli abiettivi concordo pienamente con chi ha detto che un diaframma aperto (almeno 2.8) non è sono uno stop in meno quando c'è poca luce, ma anche e soprattutto un effetto grafico che un f4 e qualsivoglia postproduzione grafica non riescono a dare...
sul peso, le dimensioni ecc si può discutere...ma per me...meglio la schiena rotta per un obiettivo non usato che il rimpianto di una foto che non hai potuto scattare... e ve lo dice uno che sta acquistando il tamrac expedition 8...il più grande che abbia visto!!!
ciao Stefano |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|