un portfolio che mi ha colpito...

[Alessandro Frione]

[claudiom]

>Qualcuno sa spiegare il motivo di questa "moda"?

Si Alessandro, un pochino lo so spiegare anche se parlarne è cacciarsi nei guai.

A mano a mano che dall' 800 si percorre il secolo passato c'è una tendenza dell'arte a perdere argomenti forti a favore di una generale incertezza di rappresentazione, comune anche alle altre arti, pensa alla musica, ma pensa anche alle teorie della fisica che denunciano una progressiva deriva del mondo verso un futuro incerto.
La cosa è ben espressa nel libro "Entropia e arte" di R. Arnheim, Einaudi.

Questa difficoltà di asserzione, di confronto con grandi temi porta da un lato all'indistinto, che sbagliando viene definito onirico ( per il mondo dei sogni si veda quanto diversa è la rappresentazione che ne da metafisica e surrealismo), dall'altro alla maniacale rappresentazione iperealista (la definizione, l'acutanza degli obiettivi) anche nell'arte figurativa, alla costruzione di cataloghi di atteggiamenti, di magazzini, di culi di camion, di fototessere, di vestiti, di paesaggi e infine all' apprezzare le foto panoramiche che altro non sono che la dichiarazione di non responsabilità di fronte al paesaggio.

Tutti atteggiamenti che denotano un senso di smarrimento nei confronti del reale, una esigenza per alcuni di perdercisi, di altri di numerarlo, coglierne i più minuti e irrilevanti particolari nella speranza di ricominciare dal dato creduto sensibile a rifondare la propria rappresentazione del mondo.

Fine dell'immensa pisciata, ciao claudiom

[Alessandro Frione]

Grazie Claudio, anche per il riferimento bibliografico.

[stecco333]

...Interessante la precisazione di Claudiom...e non mi sembra che ti sei cacciato nei guai...
...La differenza a questo punto sta solo...oltre che nella soggettività emotiva...nel giudicare più o meno pretestuoso l'uso di uno stile o di una tendenza...
...bene...secondo me in qesto caso non ci trovo niente di pretestuoso...

...forse...io ...che sono "terra terra"...in cultura fotografica...avrò la tendenza a farmi trasportare più dall'impatto che da certe altre valutazioni...
un saluto...
Ste

[d23]

[claudiom]

I catalogatori fanno proprio un catalogo per quanto bellissimo a vedersi; nitido, figure stanti, frontali, se ne son visti serie infinite e ancora continuano: http://www.exactitudes.com/ che siano persone o magazzini tedeschi o automobili americane.

ciao claudiom

[Daedalus]

[Alessandro Frione]

[d23]

avete visto che si richiede un topic apposito?

[Daedalus]

in che senso buttano tutto dentro? non inquadrano?
un paesaggio non è in sè un soggetto?
ogni fotografia non è cmq un paesaggio, sia esso in senso macro o microscopico? la dichiarazione di responsabilità credo avvenga proprio nel momento in cui si decide di inquadrare qualcosa, qualunque cosa, in un determinato modo.

se troppo scusate. [/img]

[d23]

[d23]

...

[Abyss_87]

Salve a tutti,

mi inserisco nella discussione visto che mi interessa molto quali siano gli attuali orientamenti verso la foto in bianco e nero. Vorrei chiedere a Daedalus se sia possibile sapere cosa questo Uliano Lucas(che non conosco, perdonate la mia ignoranza) ha detto sulla Agenzia Magnum, che, almeno per me, rappresenta uno dei mostri davvero sacri della fotografia, sia per spirito di lavoro che per produzione....alcune delle fotografie che non lasciano mai la mia memoria sono state prodotte da fotogafi che hanno lavorato (tipo James Nachtwey) o lavorano tuttora (ad es Paolo Pellegrin) in questa agenzia.
Saluti Abyss87

[claudiom]

Abyss, la tua domanda necessita di argomento apposito, Lucas parla, a ragion veduta, da 40 anni!

ciao claudiom

[Daedalus]

in effetti il ragionamento di Lucas era lungo e articolato, e sicuramente in molte parti condivisibile, in altre no. Il problema Magnum è proprio che è diventato "Un Mostro Sacro", a cui vengono sacrificati ogni anno tanti fotografi.

[pask]

[malinamelina]

Purtroppo non so darvi un link che vi mostri le serie di ritratti di questa fotografa: anche lei sembra una catalogatrice. Ma non lo è...
Digitate su Google Rineke Djikstra/immagini.
Ciao, mc

[PietroF]

[ale260382]

a me piacciono, alcune le trovo molto grafiche, nel senso che neri e bianchi sono molto ben bilanciati... giudicare il "grado di sfuocatura" su un export a bassa risoluzione a schermo non ha nemmeno troppo senso secondo me, bisognerebbe vedere gli originali, che non so come siano ma sicuramente sono molto diversi da quello che sembrano dentro firefox

[Uzumaki]

Non riesco a vedere uno stile fotografico vero e proprio (intendendo per "stile fotografico" un qualcosa che può essere protratto all'infinito), ma piuttosto una corrente di pensiero momentanea del fotografo, un periodo della sua vita in cui vede il mondo in quel modo. Vedrei benissimo tutti gli scatti riuniti su una grande tela in una mostra fotografica, come a rappresentare una stagione della vita dell'artista (già... per me quella è arte... incredibile vero ? ). E' evidente che siamo al limite dell' Artwork, quindi non capisco francamente perché si debba trovare necessariamente un significato palese in ogni scatto o criticarne la sfocatura o altri aspetti tecnici che in lavori del genere non hanno alcun legame con le basi "scolastiche" della fotografia. Sarebbe come osservare un manichino di De Chirico e dire qualcosa tipo "fa i manichini perché non sa disegnare i volti". L'arte è arte, o piace o si guarda qualcos'altro, inutile giudicarne la "bravura".