[Dubbio] Ho sentito al TG2...

[Francesco Catalano]

[HIPPO]

innanzitutto ho detto "in linea di massima"......


...e poi in ogni caso tu non prendi in assoluta considerazione l'interesse "culturale" e l'espressione artistica della fotografia che sono tutelati dalla costituzione.....(la privacy ha invece tutela "solo"legislativa)

poi parli di DANNO(che dai per sottointeso così come il concetto di COLPA), nn consideri la RESPONSABILITA' (che nel caso sarebbe extracontrattuale con tutti le problematiche a livello probatorio [sia dell'entità del danno (solo patrimoniale o anche nella ancora acerba e difficilmente confgurabile figura di quello esistenziale? morale nn credo proprio per la "barriera" del 2059 c.c.-185 c.p.) sia del nesso causale ecc]) ....e non mi pare di riscontrare una figura di responsabilità oggettiva nella specie

in diritto non ogni fatto è imputabile a qualcuno sine culpa....e la colpa nel caso della street troverebbe innanzi a sé un baluardo direi insormontabile nella libertà di espressione.....

.....e comunque si tratta di un campo del diritto alquanto complesso come ogni campo dove vengono in conflitto diverse libertà e diversi diritti contrapposti, per di più in veloce evoluzione, quindi una trattazione superficiale con esempi dozzinali ha pochissimo senso...


l'espressione "tranne che fatta da un giornalista e che riguardi un fatto di cronaca" è poi del tutto errata in quanto non esiste solo la tutela del diritto di cronaca e, cmq, non tutelerebbe solo la categoria dei giornalisti (anche se questi sono quelli che giornalmente ne vengono più in contatto)

[Giuseppe Di Capua]

che uomo! che cultura! HIPPO for president...

applauso prego.

[Tarakan]

aggiungo una cosa di cui ho discusso ieri con i miei insegnanti (di danza)

allora settimana prox me ne vado in Irlanda per una competizione di danza (irlandese) e io già mi immaginavo la serie di foto che avrei fatto, soprattutto backstage, ragazze mentre si preparano, l'ansia dell'attesa. di foto mentre si balla non me ne frega più di tanto, ce ne sono milioni...

ma mi han detto che non posso farlo. punto uno se faccio foto o video durante le gare, la ns scuola viene squalificata, e fin li tutto ok, posso anche capirlo, ma nenache le foto che avevo in mente posso fare, per un semplice problema: pedofilia, hanno grossi problemi da questo punto di vista e se arrivi li e fai foto alle minorenni ti sacagnanno di botte.....



sapevo io che dovevo dedicarmi all'hobby del cucito......


ps. ovviamente voglio gli in bocca al lupo per la gara

[anicca]

...da quello che so io se l'immagine viene usata a scopo culturale non c'e' bisogno d'autorizzazione, sempre che non sia lesiva per quel qualcuno rimasto intrappolato nel mirino......

[Balza]

[Francesco Catalano]

Ok hippo ti quoto completamente ma ..............

caliamoci nella realtà seppur estremamente ipotetica (che contraddizione di termini hehehehehehe) che un soggetto si riconosca in una foto pubblicata nel forum e ritiene di averne ricevuto danno alla luce di quanto sentito da lui al TG e ci denuncia, innanzitutto dobbiamo rispondere delle accuse ricevute poi con mooooooooolta calma la giustizia farà il suo corso ............

poi quando mi parli di espressione artistica penso alle mie foto e già mi vedo dietro le sbarre

PS per ogni evenienza mandami un tuo biglietto da visita che in caso di necessità so a chi rivilgermi e poi RICORDA che se mi beccano io la prima cosa che dico è: "mi ha autorizzato Hippo" e allego la stampa del tuo intervento che custodisco gelosamente nel portafogli

[HIPPO]

[Gianluca Moret]

Dico la mia... o perlomeno quello che so... ma anch'io ho parecchie idee confuse...

...anche prima di questo decreto se tu volevi utilizzare una foto (mostre-concorsi) che ritraeva una persona dovevi farli firmare una liberatoria... soprattutto con foto ai bambini bisogna stare molto attenti...
...sapevo che il problema non si poneva se questi ritratti venivano fatti in ambito di manifestazioni pubbliche (es. allo stadio dove tante volte le telecamere indugiano su diversi personaggi del pubblico) tipo feste di paese etc.

...bisogna anche vedere l'uso naturalmente che si fa della foto...

In teoria uno si può rivalere su di te e piantarti delle grane se esci dal seminato... il che non è mai piacevole...

...però, per cercare di capire anche chi può essere ritratto... pensa se ritraessero te in alcune buffe od inconsuete situazioni dove magari fanno
apparire tue debolezze o atteggiamenti... eppoi messi in piazza... mica tutti c'hanno piacere... è solo una forma di rispetto...

...penso che sapere di essere ritratti o sapere di essere stati ritratti sia un diritto di chiunque... eppoi certe volte basta alzare l'obiettivo verso la persona scelta per vedere se questa è accondiscendente...

...scusate se nell'esporre ilmio punto di vista sono stato un po' confuso...

[Balza]

[Derby]

[HIPPO]

esatto Derby , la liberatoria è nata per motivi strettamente economici ed adesso, visto il clima di diffidenza diffuso a livello sociale (ed aggiungerei anche spesso speculativo), ha assunto un'estensione "anomala"....

....ma non dimentichiamoci che in parte nell'ambito della tutela dell'onore e del decoro, laddove si involgano più o meno "diritti personalissimi" che possono assumere la veste di diritti indisponibili, la firma ed il consenso della persona ritratta (cd. liberatoria) potrebbe non avere alcun valore ....


PEr tornare al problema della persona ritratta in atteggiamenti buffi ...mi viene in mente un caso abbastanza famoso di un tifoso ritratto allo stadio con un'espressione un pò grottesca e buffa (prob. al mometo di un'azione sfumata), la cui immagine fu usata per diverso tempo nella sigla di 90° minuto......
.....la causa fu intentata perché l'uomo ritratto assumeva un danno all'onore ed alla sua reputazione perché nel montaggio effettuato si percepiva un atteggiamento derisorio
Vinse, ma non ebbe alcun risarcimento del danno così come comunemente si intende (non ebbe modo di provare alcun danno patrimoniale), bensì la semplice condanna a non usare più l'immagine da parte del programma (condanna in forma specifica atta ad eliminare il fatto pregiudizievole)

Comunque come già detto innumerevoli volte, a parte casi particolari (che qui non vengono in essere) il dictum della legge è inequivocabile.....e ringrazio Derby per averlo riportato (non l'ho fatto io (lo feci però a suo tempo) perché sul forum mi piace più pensare alla fotografia )

Ciao

[Giuseppe Di Capua]

cosi stiamo tutti un pò più tranquilli e rilassati.

[Francesco Catalano]

[Derby]

[Francesco Catalano]

Derby la mia non era una critica alle foto presenti su questo forum che apprezzo ampiamente ma era una discussione di carattere generale ............ ma è inutile tediarvi ulteriormente anche perchè mi sembra che piuttosto che discutere di etica nella fotografia (che comunque va presa in considerazione come in ogni campo umano) stiamo prendendo la discussione come una critica personale cercando di analizzare il significato profondo di una sottolineatura piuttosto che di un grassetto e con questo chiudo ricordando a me per primo che "la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri"

[Derby]

Ma sono d'accordo con te, era una chiacchierata interessante Se è venuto fuori un tono di polemica contro di te mi scuso, non era mia intenzione, ribattevo così, per chiacchierare, e anche perchè non capivo a chi ti riferissi con le tue argomentazioni!
Forse quando sostengo qualcosa a cui tengo le mie parole diventano involontariamente antipatiche...
Ma i tuoi pensieri sono assolutamente legittimi

[Giuseppe Di Capua]

dove trovo il testo di legge completo?

vi spiego, mi trovo a dover fare un servizio fotografico per un libro, e vorrei fare delle foto street che ritraggano donne, anziani, bambini... insomma come la mettiamo? è un libro di interesse pubblico quindi rientrano nell'articolo 97?

[fferrarini]

Io ho sentito la notizia, e non ho capito se è una legge, una proposta o quant'altro...

So soltanto che negli ultimi anni tutto ciò che riguarda il sistema del nostro paese partendo dal settore della circolazione ad arrivare a tutte queste ultime bagianate sulla privacy compreso tutto ciò che ci sta in mezzo,
Stanno trasformando la vita del cittadino (anche il più onesto) in un una preoccupazione e parallelamente un "pizzo legalizzato" per lo stato stesso!

Fanno solo venire la voglia di mollare tutto e "scappare" all'estero.

Scusate lo sfogo ma io di tutte ste minchiate che si sentono e vengono attuate ne ho fin sopra i capelli!