Ilford HP5 400@1600 con ilfotech DD X

mauriz · utente attivo Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 1401 Località: Modena

Chiedo consigli dovendo sviluppare due rullini di hp5 tirati a 1600.
Il rivelatore in questione (DDX) può essere adatto? e cosa mi devo aspettare sul negativo?
qualcuno ha avuto esperienze in merito?
In alternativa potrei sviluppare in HC110, ma temo di annegare nella grana...
Grazie a tutti.
Maurizio

Tomash · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 11:34 am Oggetto:

L'HC110 non è un gran sfruttatore della sensibilità, anzi, il contrario.
L'Ilfotec DD-X invece sì, così come il Microphen, ti consiglio perciò uno di questi.

Quello che verrà fuori sarà un negativo con un contrasto elevato ma buono.

.oesse. · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 11:45 am Oggetto:

anche l'ornano ST33 va benone.

marco

mauriz · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 11:46 am Oggetto:

Grazie per le delucidazioni, in settimana sviluppo; normalmente espongo a 400 e sviluppo con hc 110 ( sono curioso di fare un paragone) ma in questo caso avevo poca luce e ho provato a tirare.
Maurizio

ldani · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 12:35 pm Oggetto:

Se vuoi la mia esperienza in Microphen stock:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=131494&highlight=

mauriz · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 7:26 am Oggetto:

Non mi sono ancora avventurato nel mondo delle diluizioni stock a causa del tempo di riutilizzo e della difficoltà ad avere il rivelatore a 20 o 24°, cosa piu' semplice da farsi nei trattamenti in diluizione.
E' anche vero che è da poco che vado in CO, magari piu' avanti, non si sa mai.
Grazie a tutti Ok!

ldani · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 12:32 pm Oggetto:

Io lo stock lo uso sempre usa e getta e per la temperatura lo tengo pochi minuti in frigo Smile

pdp · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 3:23 pm Oggetto:

la resa globale è buona, anche se la leggibilità delle ombre ovviamente rimane un pò penalizzata da un tiraggio così importate.

:bye:

mauriz · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 3:58 pm Oggetto:

Roberto Carta · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 4:29 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Gio 11 Ott, 2007 6:12 pm Oggetto:

Non capisco perchè si debba usare una HP5@1600 poi lamentarsi per l'eventuale grana e contrasto. Ci sono pellicole che a 1600 sono bellissime senza dover sottostare a compromessi.
Col Microphen Plus dovresti risolvere il problema. Grande diluizione (addirittura 1+3), compensazione e ombre aperte. Un po' di grana in più forse che in stock, ma il risultato dovrebbe non sbagliare. Uso il condizionale perchè con questa pellicola non l'ho mai usato.

Paolo

mauriz · Inviato: Ven 12 Ott, 2007 3:32 pm Oggetto:

X Paolo
E' un anno (scarso) che vado in camera oscura e di pellicole ne ho usate 3 finora, delta 400,hp5 e 1 rullino di delta 3200 che ho sviluppato con il DD X assieme alle hp5@1600 ieri sera.
La scelta del tiraggio hp5@1600 è stata in una condizione imprevista, potevo evitare, ma non avendo mai tirato una pellicola l'ho fatto principalmente per vedere cosa succede.
L'alternativa era non scattare nulla visto che era l'unico tipo di pellicola che avevo.
Nella CO in cui vado si usa solo HC110 xchè chi la gestisce usa al 99% hp5@400, ed è proprio lui che mi ha detto di attendermi parecchia grana, onde x cui ho cercato un rivelatore + fine vs che avevo anche una delta 3200.
Conosco le differenze tra vari rivelatori a spanne, molto larghe Wink

Gli scatti che ho fatto non sono importanti, principalmente sono per vedere l'effetto dello sviluppo.
Non ho un regime di scatti (e di tempo purtroppo, inoltre scatti con l'esposizione cannata non sono poi cosi rari per una schiappa come me Wink

tale da consentirmi di utilizzare parecchi rivelatori, visto che probabilmente mi scadrebbero, oppure rischierei magari di fare uno sviluppo con un rivelatore scaduto (e un pò mi scoccerebbe), x questo ho limitato la scelta al DD X xchè con 15 rulli o giu' di li ho finito il rivelatore (azz, 3 mesi di scadenza dall'apertura, mica tanto).
Restando sui 1600/3200 iso quali sono le alternative alla delta 3200 consigliabili? e con quali rivelatori? Forse la domanda può essere un pò frettolosa, vs che sicuramente dipenderà da quello che si vuole ottenere, nel mio caso vs il livello a cui sono mi accontenterei di non avere una grana esagerata (compatibilimente con la sensibilità) e un negativo stampabile senza eccessive difficoltà.
Maurizio

mauriz · Inviato: Ven 12 Ott, 2007 4:00 pm Oggetto:

X Roberto.
Concetto chiaro. Ma come fate a documentrvi in questo modo sulle capacità dei rivelatori? mediante prove o in che modo?
Maurizio

Roberto Carta · Inviato: Ven 12 Ott, 2007 5:23 pm Oggetto:

Io ho iniziato all'inizio degli anni '90, quando si trovava molta bibliografia e le riviste avevano sempre un parte dedicata alla CO, non ho una conoscenza vasta su tanti prodotti, ma discreta sui pochi prodotti che ho usato in questi anni, ho preferito concentrare il mio interesse su pochi materiali per contingenza, dovuta più che altro alla difficoltà di reperire materiali diversi dai classici nella mia zona, anche perchè in quel periodo non c'era "internet" e difficilmente compravo per corrispondenza ... Wink

mauriz · Inviato: Ven 12 Ott, 2007 9:16 pm Oggetto:

Ecco, lo sapevo che sono arrivato in ritardo Wink

Bibliografia da consigliare?

impressionando · Inviato: Ven 12 Ott, 2007 10:36 pm Oggetto:

Ho iniziato nei primi anni 80 assieme ad amici ed amiche appuntando ogni dettaglio e variazione, nulla andava perso. Ho continuato fino ad oggi tra alti e bassi. Ultimamente sono tornato violentemente in CO.
I tre libri di AA sono sicuramente una lettura obbligata. Ripeto LETTURA e non una guardata dicendo ad ogni pagina "questo lo so già". Wink

Paolo

mauriz · Inviato: Sab 13 Ott, 2007 12:34 pm Oggetto:

Al mio livello ogni consiglio è utile.
Finora sono andato un pò per spanne, un pò a prove leggendo quel poco che ho trovato su fotografia reflex in merito al biancoenero, ma per quanto riguarda il trattamento in CO a parte l'esperienza di chi mi ha insegnato finora ho trovato poco (andrò a cercare i testi di Adams).
Nello sviluppo dei rullini ho fatto una cazzata grande come una casa, cmq a occhio sembra che l'hp5 sia uscita parecchio contrastata, nella delta 3200 o ho sbagliato qualcosa nell'esposizione,oppure qualcosa nel trattamento, fatto sta che il negativo mi è uscito sottoesposto di brutto, da uno a due stop (a occhio, non saprei nemmeno come fare per testarlo), riproverò x vedere dove è stato l'errore,
Non ho stampato ancora nulla, però per curiosità ho voluto mettere le due emulsioni sotto l'ingranditore e guardare la grana tramite il focometro, quella della 3200 è ben evidente (anche se il rullino è praticamente da buttare) quella delle hp5 a occhio mi sembra allo stesso livello dello sviluppo con hc110, ammesso che la prova possa valere; giovedi provo a stampare e vediamo il risultato.

impressionando · Inviato: Sab 13 Ott, 2007 8:29 pm Oggetto:

Inutile valutare se non stampi...
La Delta3200 ha una maschera molto forte e se non la metti su carta non ti rendi conto di cosa c'è sopra.
Le alternative alla delta 3200@1600 sono la Delta3200@1600, Neopan1600, la Delta400@1600 in Microphen plus, la Kodak Tmax3200. La HP5@1600 ha una grana piuttosto evidente e un contrasto che comincia a far lavorare in stampa. Comunque se in CO parti con queste pellicole non cominci dalla gavetta, sono pellicole non "normali" che costringono sempre a compromessi. Importante usare prodotti freschi per avere costanza ed affidabilità nei risultati.

Mi raccomando persevera Wink

Paolo