primo sviluppo fatto!! ma qualche problema... leggete please

[somebodyelse]

ne ho sviluppati altre due ragazzi e questa volta niente strisce!

ho prestato più attenzione alla piena oscurità e poi ho usato la formula agitazione continua x i primi 30 secondi e poi per 5 secondi ogni 30...

[cicciofava]

ecco... allora... la mia formula per l'agitazione:

1) riempio e basta, in modo il piu' possibile veloce la tank.
2) non faccio niente per il primo minuto.
3) agito senza capovolgere per 10sec ogni minuto.

Ombre leggibili, alta acutanza e sviluppo assolutamente uniforme con Rodinal, Studional e Xtol.

Risultati assolutamente normali con i prodotti Ilford che ho usato: ID11 e Perceptol. E tutto alla faccia delle discussioni alchimistiche su come si deve/dovrebbe agitare.

Certo, io ho due sane abitudini:
1) mescolare bene e rendere il piu' possibile ben miscelato lo sviluppo prima di metterlo nella tank... se uno butta 10cc di rodinal in mezzo litro d'acqua e poi prende la mistura e la cala nella tank senza mescolarla prima allora 30 sec di agitazione sono necessari...
2) riempire la tank con un pre bagno di acqua di una trentina di secondi, agitando bene, e fare alcuni prelavaggi prima di cominciare con lo sviluppo: vi soprenderebbe scoprire quanta robaccia bluastra, violetta o verdolina esca con l'acqua con questo trattamento, specie con le pellicole 120... ovviamente tutta roba che non ha nulla a che vedere con l'argento dell'emulsione, ma che ha molto a che dire con i trattamenti anti alone e con altre cose che possono divenire ostacoli ad un corretto trattamento.

[Tomash]

[cicciofava]

[somebodyelse]

ottimi consigli ciccio, proverò a fare cosi anche io.

per quanto riguarda l'agitazione tramite rovesciamento io ho sempre letto che è necessaria perché permette allo sviluppo di raggiungere tutte le parti della pellicola...

per il prelavaggio invece non avevo letto niente ma mi sembra un'ottimo consiglio!

Io per ora sto usando l'ID-11 ma mi consigliate meglio il Rodinal o qualcos'altro??

Adesso ho iniziato a stampare, ma dalle prime impressioni credo di aver capito che per stampare una bella foto è sempre necessario usare almeno due fogli: uno per il provino ed uno per la stampa vera e propria oppure si può risparmiare in qualche modo??

[frankieinthesky]

beh due fogli proprio no.
per i provini puoi utilizzare delle striscette dove stampi piccole porzioni della foto, in questo modo puoi farne di vari , fino a quando non ti soddisfa.

[cicciofava]

Allora, no, l'agitazione e' necessaria per il ricambio dello sviluppo, ma il capovolgimento non e' indispensabile.

Gli sviluppi disponibili oggi sono generalmente buoni.
Va molto bene l' ID11 (ne ho uno scaffale pieno!), va molto bene il Rodinal (molta grana, specie con le 400 ISO).

Il migliore e' l'Xtol della Kodak, ma e' anche quello che si conserva peggio, e lo vendono in dosi da 5 litri. Il Fomadon Excel dovrebbe essere identico e lo vendono in dosi da 1 litro, ma non l'ho mai provato.

In generale, ricorda che il controllo del contrasto dipende molto da attente variazioni nei tempi consigliati di sviluppo: prolungandoli, il contrasto aumenta, riducendoli diminuisce. Le variazioni eccessive sono ovviamente pericolose...

La stampa (prevedo di stampare domani sera o martedi'):
a) La prima stampa dovrebbe essere un provino in striscia per stabilire il tempo orientativo per la stampa (io salto questo passaggio perche' ho un esposimetro da stampa);
b) la seconda stampa e' a pieno formato, col tempo determinato sopra, senza o con piccole mascherature e bruciature;
c) dall'esame della seconda stampa parte il processo delle stampe successive, che e'... ad libitum: puoi decidere di scurire, schiarire, cambiare gradazione di carta, bruciare e mascherare secondo quelle che ritieni siano le tue esigenze. Ho fatto fuori anche pacchi interi di carta, per una sola foto, fino ad ottenere un risultato che mi soddisfaceva pienamente.

Lo stampatore fa un lavoro "da talpa", che e' opposto, ma complementare a quello della ripresa...

[impressionando]

ciao ciccio.
dire che un rivelatore è migliore di un altro mi sembra molto riduttivo; D76, Rodinal e Xtol producono negativi diversi ma non uno meglio dell'altro. .....e Microphen, Perceptol, Neofin, Emofin, HC110, Atomal, Refinal, Pota, FX, Beulter, pirogallolo, Tmax, D23, Gradual, ecc..... cosa esistono a fare? a cosa servono?
Ricorda poi che controllare il contrasto con lo sviluppo è molto pericoloso e deleterio se non lo abbini con la ripresa.
Io non sono bravo come te e la striscia la faccio anche se ho l'esposimetro, con tempi molto ristretti ma la faccio. Sulla stampa di lavoro poi è inutile fare mascherature che andranno a confondere le idee nella fase di studio; la stampa di lavoro la faccio al meglio ma senza interventi. Andrò poi a segnare su questa stampa le zone su cui intervenire e l'entità dell'intervento. Una volta tenevo anche queste stampe appuntate per avere un riferimento per ristampe, ora ho buttato tutto per poter reinterpretare senza condizionamenti.

Paolo

[cicciofava]

olla', quante cose importanti dette...
Dire che un rivelatore e' migliore di un altro e' una fesseria. Alcuni sono piu' adatti di altri per fare certe cose (ad esempio, per un contrasto brillante, si puo' usare il Rodinal, per la grana fine e il basso contrasto il Perceptol, per una combinazione di grana fine e contrasto vivo l'Xtol...)

Dire che per questo si dobbano usare tutti, sono certo che concordi con me... e' un'altra fesseria.

Ci sono effetti che interessano molto (a livello soggettivo) e altri effetti che interessano meno: di qui si parte e spesso si finisce per usare il prodotto che si ha disponibile (ad esempio, io per una Pan F esposta a 50 o una FP4 esposta a 100 non ho particolari preferenze tra Xtol 1+2, Rodinal 1+50 e ID11 1+3, specie nel formato 120...)

Sulla stampa, non e' questione di essere bravi... ho tarato bene l'esposimetro da stampa e poi diventa proprio difficile, per me, usare un sistema "di precisione": finisco per fare prove e ragionare sui risultati e basta tra una stampa e l'altra, fino a che ottengo quello che cerco.

Nemmeno io prendo appunti, ma per una ragione diversa: mi piace l'idea di creare una sorta di "stile" personale nella stampa, e voglio avere un sistema uniforme di lettura dei negativi senza bisogno di ricodare cos'ho fatto la volta prima. E' sciocco, ma e' molto divertente, come immaginerai anche tu

Francesco

[bierreuno]

[cicciofava]

[impressionando]

cicciofava mi fai scoprire nuove cose ma... non me le spieghi
Sicuro che l'Xtol sia un finegranulante?
A cosa servono i finegranulanti e quando si usano?
Ci descrivi la grana dell'Xtol?
Se non c'è l'idrochinone cosa succede in un rivelatore?
Perchè Xtol "è il prodotto più versatile oggi disponibile"?
Perchè Rodinal ed STD sono banali?

Paolo

[cicciofava]

[cicciofava]

per essere precisi... "Quadermi di camera oscura" volume 1

L'Xtol viene definito un finegranulante, assieme ad ID 11 e D 76, pero' poi si inventano dei "super finegranulanti" e ci mettono in mezzo il Perceptol e il Microdol.

Ad ogni modo, si tratta di una buona lettura.

[impressionando]

Xtol è una scoperta Kodak per togliere di mezzo il D76 e altri vecchi rivelatori in un botto; fatto sta che commercialmente è stato un flop e il xtol:D76 continua a vendersi 1:10. Xtol non è un finegranulante e detto tra noi nemmeno un granafine (come D76 Microphen Refinal ecc.) è un "granacomeviene" in relazione alla pellicola che si usa. L'aspetto della grana è tendente alle caratteristiche della "vitaminaC" con un pizzico di solvente tanto per differenziarsi dal Rodinal e pocciare un po' con la grana. I rivelatori metolo-idrochinone usano questi ingredienti per bilanciare il contrasto, +metolo=-contrasto, +idrochinone=+contrasto naturalmente vengono usati assieme e uno funge da attivatore dell'altro creando un effetto leva. I vari benzotriazolo, borace, bromuro vengo usati per modificare il piede o la spalla della curva caratteristica. Esistono anche rivelatori definibili "incompleti" attia ad esaltare determinate caratteristiche dove il metolo viene usato da solo tipo D23 o altri rivelatori morbidi. Con caratteristiche simili al metolo c'è il phenidone ideato da Ilford, base del Microphen, del Pota e ltri rivelatori. Di prodotti versatili oggi ce ne sono in quantità; il Rodinal, per esempio può essere usato da 1+10 a 1+350 con risultati sempre eccellenti se abbinato ad una giusta interpretazione; ci sono rivelatori classici tipo D76, Microphen che da Stock a 1+3 offrono grandi possibilità con risultati sempre ottimi. Perceptol, Microdol, D23 sono dei finegranulanti in cui il sodio solfito ad alte concentrazioni funge da solvente. Importante saper abbinare le pellicole giuste e saper esporre le pellicole pensando alle luci e al trattamento, per questo è assurdo dire che c'è il rivelatore più versatile del mondo.

Per questo dico che bisogna fare attenzione a quello che si dice, poche righe scritte senza spiegazione possono sviare l'interpretazione di chi non sa.

Paolo

[cicciofava]

[cicciofava]

ok, non so perche' la mia risposta e' finita da un'altra parte. mi dispiace.

[Tomash]

[cicciofava]

[impressionando]

Tomash con le tue parole confermi che è un "granacomeviene in relazione alla pellicola che si usa". Il D76 non può essere sostituito da codesto rivelatore perchè non produce gli stessi effetti; contrasto e grana vengono Molto diversi. Anche la definizione di "universale" del D76 è tirata per i capelli, è universale perchè sviluppa tutto ma le sue caratteristiche sono piuttosto originali e salienti.

Paolo