7

[Mauro_fi]

[puliafiction]

vedo sempre una sfocatura in basso.. ma cosa stava facendo? leccava una bacca o beveva? si vede la sua linguetta rosa
anche in questo caso, mi sembra che il corpo sia meno a fuoco rispetto al muso....
Peccato non si riescano a vedere gli occhi

[victor53]

anche qui una regolatina ai livelli per un maggior contrasto! Ciao

[Roberto Cobianchi]

vedo che ti consigliano la solita regolata ai livelli e ti fanno notare la sfocatura.
premesso che:
sono fresco di fotografia, soprattutto digitale
vorrei averle fatte tutte io quelle sfocate
mi chiedo: la ritoccatina ai livelli e' diventata proprio sempre indispensabile per la foto digitale?
ciao

[victor53]

[Roberto Cobianchi]

non che mi dispiaccia, ma e' proprio matematico che sia meglio dell'originale?
ciao
e scusa perche' e' un problema che mi sono posto spesso per tanti altri casi

[gianni.ga]

Penso che i veri colori siano quelli dell'originale.
Preferisco la realtà.
Lascio i ritocchi alle foto artistiche.

[Mauro_fi]

se posso dire la mia,
dimenticando che lo scatto e mio ma osservando le due immagini per una comparazione mi viene in mente una considerazione :
chi scatta foto di natura cerca di riprodurre almeglio l'attimo che ha di fronte, l'alterazione evidente delle caratteristiche di quell'attimo per ottenere effetti cromatici forse più gradevoli ( anche se su questo ci sarebbe da discutere) esula dalla pratica forografica.
Non sono contrario al fotoritocco ed lo uso , ma solo usando gli strumenti che mi aiutano a riprodurre quell'attimo come era al monento dello scatto e non come avrei voluto che fosse.
Nel merito, quando ho scattato quella foto non c'era il sole, l'erba non era di un verde cos' intenso come nella foto ritoccata e il colore dell'orso non era così vivace, che senso ha quindi alterare la realtà ? la fotografia è la riproduzione della realtà non una interpretazione arbitraria .
Non che i lavori in post-produzione siano meno degni, ma sono un'altra cosa.

[Roberto Cobianchi]

[stecco333]

.....mi associo! 8)