Non si può pensare che i fotografi debbano essere maniaci

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Quotando Edgar, porto un esempio.

Recentemente ho visto alcune sue foto a colori scattate a Cuba e stampate su carta.

Beh, erano tutt'altro che sature eppure così realistiche e delicate, un piacere unico per occhi e anima.

Una compatta avrebbe generato immagini molto più sature perchè all'occhio "medio" piace un'immagine satura. Ciò non significa che l'immagine satura sia migliore, anzi... quelle foto sarebbero state molto più brutte se la saturazione fosse stata elevata.

Avere una buona foto direttamente dalla macchina è impossibile perchè la macchina non sa cosa vuoi ottenere... se ti accontenti è solo perchè non hai grosse pretese.

Vallo a dire ad Ansel Adams che se le foto non escono bene dalla macchina è un errore, dillo a lui che sviluppo e stampa non devono influenzare le immagini... o pensi di essere più bravo di lui?

Tetsuro · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 2:16 pm Oggetto:

Si Edgar però tui stai conrontando una dReflex con una compattina 'da passeggio'. Se sposti il tiro da Canon Ixus 40 a Olympus 5060 si passa da una definizione dell'immagine 'Consumer' (quelli che vogliono le cose belle, con colori sovrasaturati) a 'Prosumer' (quelli che vogliono agire direttamente sui parametri della camera per adattarla alle proprie esigenze). Sono due fasce di mercato differenti (eppoi tutte le Canon sono fatte in modo da avere colori di fabbrica sovrasaturati, ma se passi da Consumer a Prosumer noti la differenza anche già dalle impostazioni di fabbrica, senza dover agire sui parametri.. vedi Canon G6).

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 2:32 pm Oggetto:

Giuseppe Di Capua · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 2:36 pm Oggetto:

Tetsuro mi sa che devi prima sapere prima di parlare... Very Happy

i laboratori professionali esistono e come se esistono, se poi parli delle foto del compleanno del nipotino allora è un altro paio di maniche, riguardo alla storia dei jpg vs raw... beh... stendiamo un velo pietoso dai... mi pare che non ti rendi conto di quello che dici...

e poi di che acqua parli scusa?

EDgar, Izu, Zimbo, Diabolico

etto, ti hanno esposto qual'è la realtà del mondo della fotografia oggi... se nn la vuoi accettare nn so che dirti... Very Happy

ps. tanto per dirne un'altra... ho iniziato con la fotografia 6-7 mesi fa e sto iniziando a curiosare tra le maglie della "defunta" a tuo dire, camera oscura...

Muad'Dib · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 2:43 pm Oggetto:

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Giuseppe Di Capua · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 4:20 pm Oggetto:

scavenger73 · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 5:32 pm Oggetto:

Finora estraneo a questa discussione intervengo solo ed esclusivamente per porgere un secondo e piu' forte invito alla moderazione dei toni, e mi permetto di ricordare il primo articolo del regolamento del sito.

1 - Non sono consentiti insulti o atteggiamenti palesemente ostili nei confronti degli utenti. Qualsiasi critica dovrà essere esposta nel rispetto delle persone e delle idee altrui e non dovrà compromettere il clima delle discussioni.

Preferirei evtare il più possibile di dover rinfrescare la memoria.
Vi ringrazio anticipatamente.

mike1964 · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 5:44 pm Oggetto:

Tra un po' perdo la pazienza.
O ci date un taglio o ci penso io.

E non sto scherzando.

Filip · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 7:02 pm Oggetto:

Alla fine, dopo questa lunga discussione, qualcosa comunque ne è uscito. Per un fotoamatore "medio" come me, che fa di tutto per non essere tale, tutto questo è servito, nel senso che piacendomi molto la fotografia e cercando in tutti i modi di migliorarmi e di capire il punto di vista di un VERO amante della fotografia, questo forum me ne ha dato la possibilità anche con discussioni più o meno educate come questa. A mio parere credo che questa discussione si possa continuare dividendola in due parti: una, sulla qualità e potenzialità del sensore di una determinata macchina e l'altra sulla qualità dei filtri che ti danno il file jpg finale. In questo modo non potranno esserci incomprensioni. Ora rilassiamoci e se c'è ancora qualcosa da dire.... Heineken?

mike1964 · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 7:31 pm Oggetto:

Riapro questa discussione dopo aver eliminato un paio di post degni della migliore TV-spazzatura.

Già ero stato costretto a dividere un precedente 3D in due tronconi.

Avviso Tetsuro e gli altri che non tollererò ulteriormente un andazzo del genere; quel che avete da dire ditelo con signorilità oppure provvederemo a sospendere o bannare chi non capisce da solo.

NON VOGLIO RISPOSTE BAMBINESCHE A QUESTO POST (è stato prima lui, no ha cominciato quell'altro): LEGGETELO E BASTA. E tenetene conto

mauare · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 3:45 am Oggetto:

Anche se la scritta newbie sotto il nick non dà molto fiducia (visto che di rado qualcuno fa caso a quello che ho scritto), ripeto....

Se ognuno di voi è contento della macchina che possiede, che importanza ha la migliore o la peggiore? La scala cromatica?

L'importante forse non è che restiamo soddisfatti delle foto che ci consente di fare?

L'acquisto di una digitale, secondo me, è molto soggettiva e personale alle esigenze che richiede chi l'acquista.

Visto l'orario Notte a tutti.
mauare Ok!

mike1964 · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 8:28 am Oggetto:

Tetsuro · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 9:37 am Oggetto:

Non è tanto importante la 'migliore' o la 'peggiore' ma quello che si adatta alle nostre esigenze, su questo mauare ha certamente colto nel segno.
Poi bisogna vedere quali sono le esigenze di ciascuno.

Ho scoperto che la mia nuova fiammante Prosumer non si adatta completamente alle mie esigenze. E' si una macchina robusta, maneggevole, con una lunga autonomia ed efficente ma ha 35 mm l'ottica distorce abbastanza.
Comunque è difficile che una qualsiassi Prosumer non soddisfi. I parametri modificabili in cam sono talmente tanti che puoi raggiungere il risultato che vuoi (finale) già agendo su di loro. Per esempio io sulla mia camera setto 'Nitidezza +1', 'Saturazione -1', e ottengo esattamente il risultato che voglio. Quando non è così, in quei rari casi... post-processo con Photoshop Album (il Photoshop CS per me è inutile).

morphosis · utente attivo Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384

a me pare che con quelle regolazioni tu stia già manipolando il file, cambiando i parametri base della tua fotocamera.
Tanto vale farlo in una fase successiva e decidere anche quanto quei cambiamenti debbano incidere sulla foto.

victor53 · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 3:02 pm Oggetto:

tetsuro, ti prego di credermi, non voglio assolutamente polemizzare, un'altro utente in questo topic ti ha consigliato di leggere e scrivere meno e di fotografare di piu', io no posso sapere quante fotografie scatti ma, mi è sorto un dubbio, perche' non posti mai tue foto??? Ripeto senza nessuna polemica! Ciao Smile

Tetsuro · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 3:20 pm Oggetto:

gian1804 · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 3:29 pm Oggetto:

Beh,direi che il problema non è tanto quello di parlare di meno e fotografare di piu',se fossi in te Tetsuro mi concentrerei piu' sul cercare di fare foto meno anonime e fredde (quelle che sono sulla tua galleria le trovo piatte,monotone, e insulse).
A mio parere ovviamente.

mike1964 · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 3:45 pm Oggetto:

Attenetevi al tema del 3D.
Non ricominciamo ad andare OT.

Tetsuro · Inviato: Sab 22 Gen, 2005 10:19 pm Oggetto:

Già, l'intervento di gian è abbastanza pietoso e non merita repliche.