Nuove ottiche Nikon nei prossimi 12 mesi

[ric78]

devo dissentire sul tuo giudizio Nico, sulla canon 5D andava si chiusa ad f11, ma i colori erano belli e saturi.
inoltre a 12mm f11 era + nitida del canon 17-40mm a 17mm f11!
se ti può interessare posso mandarti qualche raw...

[_Nico_]

Non escludo che sia come dici, Ric. Il problema delle ottiche Sigma è che non ce n'è una uguale all'altra, cioè il controllo di qualità è quasi inesistente. Così è probabile che tutti coloro che han parlato di questa lente abbiano detto la verità. Qualcuno, eletto nelle regioni della buona sorta, sostiene che sia nitida anche a diaframmi aperti, ma è stato smentito da decine di sfortunati... Forse invece aveva ragione, e aveva trovato l'unica nitidissima.

Il mio autofocus andava bene, ma moltissimi hanno affermato che non funzioni affatto. Anche in questo caso è probabile che tutti abbiano ragione.

Su APS invece è proprio mediocre. Anch'io posso mandarti decine di RAW e JPG.

E sui colori slavati Sigma non ho dubbi, perché non solo me li genenrano tre ottiche su tre, ma perché quando ci sono confronti l'obiettivo Sigma, quale che sia, è quasi sempre il più slavato...

Comunque, quando si parla di obiettivi Sigma sarebbe doveroso evitare di dire IL, ma dire "il MIO xy fa così, fa colà"...
Dunque il MIO 12-24 non sapeva cosa fossero nitidezza e risoluzione. E poiché m'era costato 700 euro 700, dopo avere venduto quell'ottica ho chiuso con Sigma e la sconsiglio a tutti, persino a eventuali nemici.

[Fabio Ferramola]

Infatti dai Sigma io me ne tengo alla larga proprio perchè non sai mai se ti capiterà un esemplare buono oppure una ciofeca L'alternativa è acquistarli sempre in negozio così eventualmetne puoi cambiarlo, ma i prezzi aumentano...

[hornet75]

Ma un Nikkor AF-S 70-200G F4 VR come lo vedreste? Più leggero e veloce (in AF) del bighiera anche se meno luminoso, potrebbe comunque spuntare un prezzo interessante, penso a metà strada fra un 70-300VR e appunto l'80-200.

[Fabio Ferramola]

Io vedrei meglio un 50-150/2.8 DX, meglio se senza VR. Molto più piccolo e leggero degli zoommoni per pieno formato, e anche più economico.

[Paco68]

mamma Nikon.... quand'è che ci sforni un bellissimo AF-S 300 F4 VR??????

Io sono pronto a rompere il salvadanaio.....

[sslazio 1900]

Quoto, voglio il 300 f4 VR

[ric78]

[anteriorechiuso]

RIquoto voglio il 300 F4 VR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sslazio 1900]

ric in canon il 70-200f4 va molto, sia IS che non, e sembra sia una lente eccellente.
Puo' capitare che uno non voglia spendere i 1000€ di listino del bighiera ma che si senta stretto un 70-300VR, quindi un bel 70-200f4VR, da un 750/800€ sarebbe l'ideale, con ottima qualita' e poca spesa, poi per salire c'e' sempre tempo, in ogni caso la luminosita, viste le premesse di D3 e D300 non credo sara' un problemone come prima, visto il rumore. L'unica cosa puo' essere il bokeh.

[ric78]

sono d'accordo,il bianchino ha molto successo,e certamente un omologo nikon venderebbe molto,ma secondo me queste ottiche vanno bene per uso generico, ad f4 che ritratti fai a 70mm? se stai ad un paio di metri leggi benissimo tutti i dettagli dello sfondo...
e nel ritratto non si può