NIKKOR 14-24 dubbi

hornet75 · Inviato: Ven 24 Ago, 2007 9:46 pm Oggetto:

effettivamente il 12-24 è un'altra ottica su cui girnao opinioni controverse, c'è chi lo esalta e chi lo liquida come appena passabile.

Nel dubbio meglio risparmiare e andare sul tokina Very Happy

Serenissimo Doge · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 4:10 am Oggetto:

Il Sigma 12-24 se usato con cautela può dare, nel ff, risultati sorprendenti. Ho visto un servizio realizzato con questo obiettivo che mi ha sorpreso. Per un uso su sensori aps-c è deludente ed inferiore sia ai cosiddetti universali che ai blasonati. il 12-24/4 Nikon ottimo per i controluce per l'assorbimento del flare mi ha deluso per l'eccessiva saturazione. Il Tokina è meglio, e mi sono pentito di averlo alienato tanto che mi è venuta la voglia di riprendermelo. Stesso discorso per i 14/2,8. Possiedo sia il Nikkor che il Sigma. Dove non arriva l'uno, subentra l'altro. Anche se, of course, il Nikon è di un altro pianeta e mi è indispensabile nell'80% dei casi in cui mi occorra quella focale.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 9:26 am Oggetto:

Il mio 14mm forse era difettoso, ma quelli di photozone, photodo ecc?
Il 12-24 quando è perfetto deve essere un "grandissimo". Photodo lo definisce fra i 3 migliori mai provati, sula base dei test.
Son d'accordo sul contrasto alto, per alcuni troppo alto. Questa può essere una limitazione, ma come risoluzione su DX (attenzione, è ovvio, ma è meglio ripeterlo, visto che dai 16mm in su non vignetta sul FF) è su un altro pianeta rispetto al 14mm., specialmente ai bordi è strepitoso (laddove i 12-24 difettosi erano inguardabili)
Comunque, ognuno resti pure della sua opinione.
Se trovo i file del test Nikon li posto qui.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 10:11 am Oggetto:

Vero, citavo a memoria.
Resta il loro giudizio sul 12-24.

E naturalmente il full test di photozone sul 12-24 e 14mm col loro giudizio molto chiaro ("piuttosto che il 14mm prendete il 12-24 che è migliore").

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 3:40 pm Oggetto:

No, sull'inglese proprio non ci siamo.
It seems like...è una tipica espressione di understatement anglosassone.
Tradurlo "sembra" può essere fuorviante.
La traduzione più corretta in questo caso è "..direi che..."
Vuol dire che è un'opinione personale.

La conclusione è semplice:

Photozone raccomanda il 12-24 e non il 14mm.

E io sono totalmente d'accordo perchè li ho avuti entrambi.

PS La questione dei bordi non puoi liquidarla en passant. Su un grandangolo la performance lì è fondamentale.
E il 12-24 sui bordi si fa uno spezzationo del 14mm. Esattamente quello che ho scritto fin dal mio primo post.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Abbiamo scoperto che Photodo non dice parola sul 14, e i risultati dei test effettuati da Photozone, sito citato da te, sono più che eloquenti. Parlano da soli. Il resto, in Inglese o in Italiano, è interpretazione, inclusa la conclusione che trai tu.

P.S.
A proposito. Gli unici valori in cui il 12-24 farebbe spezzatino del 14 sarebbero quegli degli angoli, nemmeno i bordi.

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 4:57 pm Oggetto:

Riassumendo:

Photozone raccomanda il 12-24 e non il 14mm.

Saluti

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 5:12 pm Oggetto:

Vorrei aggiungere alcuni elementi nuovi.
Ho trovato il confronto fatto fra varie lenti Nikon da due utenti del forum Nikon che mi sembrano molto preparati e molto accreditati sul sito stesso.

Il thread si trova qui:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=22836

Per rispamiare tempo le foto NEF sono postate qui
http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/48/wo/
3tScGPTM1xdegkr8.1/0.2.1.2.26.31.97.2.35.0.1.1.1?user=
gemisto&fpath=test&templatefn=FileSharing13.html

Purtroppo non ricordo come si fa a evitare la stringa lunga.

Vi consiglio davvero di fare il dowloading di 4 foto, due a f/5.6, due a f/8, di ciascuna coppia una del 14mm e una del 12-24. I nomi dei file sono autoesplicativi

Le differenze di risoluzione sono molto forti. Devo dire che non ricordavo che il 14mm fosse così lontano dal 12-24 e non lo dico per spirito polemico. Guardate voi stessi.
I commenti sul forum li leggerete voi stessi. In generale è piaciuta di più la resa cromatica del 14mm (in realtà per me sono uguali, solo che il 12-14 è sovraesposto un pochino), ma sulla risoluzione nessun dubbio.
Ora qualcuno dirà che il 14mm era difettoso o la procedura incorretta.
Ma tantè...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Conosco sia Gianni Zadra sia Francesco Fiorenza, e addirittura ho visto sia il 12-24 del secondo, sia il 14 del primo... Smile

Indiscutibilmente -a f/8, uniche due foto che ho scaricato- il 12-24 di Francesco Fiorenza va meglio del 14 di Gianni Zadra, e sono certo che a Gianni non abbia fatto piacere... Smile

Il test l'hanno fatto semplicemente: montando prima una lente e poi l'altra sulla D2X, ma certamente -quali siano le condizioni del 14 di Gianni- il test non è adatto a valutare appieno il 14. Il 14, infatti, non è un'ottica da paesaggio e da architettura. Basterebbe leggere le brochure della Nikon per saperlo (se si apre il memo Risorse Nikon in rete si trova il link al pdf).

Nella prima pagina dedicata ai fissi viene presentato come ultra-grandangolo dalla resa elevatissima, "ideale per reportage e cronaca". In genere queste cose si saltano a pie' pari, pensando che siano solo frasi promozionali, e invece questa come le altre definiscono con precisione le funzioni per cui è nato un obiettivo. Il 14 è da cronaca e reportage. Che vuol dire: per fotografare eventi ravvicinati e ravvicinatissimi, in cui il soggetto è comunque l'uomo e occupa spesso, se non sempre, l'area centrale. Non a caso la messa a fuoco parte da 20 centimetri...

Fotografarci un pezzo di prato, dunque, non mostra certo le sue potenzialità... Smile

Ogni tanto lo uso per qualche veduta, non lo nego. Ma so perfettamente che va usato stando a mezzo metro dal soggetto, e anche meno, anche se poi nella foto il soggetto sembra essere più distante. Questa l'ha fissata il mio 14 qualche ora fa...

hornet75 · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 6:32 pm Oggetto:

semplice ma bella! mi piace Nico. Ok!

@Moulin

capisco il sotenere le proprie tesi ma voler convincere per forza gli altri è masochistico, personalmente non ho mai provato nessuna delle due ottiche, ho letto anch'io i test di photozone e non vedo tutto questo vantaggio del 12-24 sull'altro, parlaimo di inezie stando ai numeri e comunque photozone non è la bibbia.

Indubbiamente il 12-24 è una bella ottica ma il vero vantaggio secondo me sta nella sua versatilità e nella sua compattezza (dimensioni e peso). Forse anche per questo su photozone lo consigliano.

Però il 14mm è splendido, ho visto deiverse foto e devo dire che fra i grandangolari Nikon è quello che si difende meglio sul sensore, bei colori e poi è più luminoso insomma non vedo un vincitore nel confronto.

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 7:07 pm Oggetto:

hornet75 · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 8:21 pm Oggetto:

[quote="Moulin"]

Moulin · Inviato: Sab 25 Ago, 2007 8:45 pm Oggetto:

Ok mi sbaglio, mi hai convinto!

Very Happy

Celio Vibenna · Inviato: Dom 26 Ago, 2007 1:50 pm Oggetto:

Non ho fatto mai confronti, anche perché il 14 f2.8 non l'ho mai visto se non in vetrina, ma posso dire perché ho scelto il 12-24 f4 Nikon (dando indietro l'equivalente Sigma): è leggero e versatile, ed è di ottima qualità costruttiva e soprattutto ottica. Il Sigma che avevo (il secondo, perché il primo era difettoso) otticamente era a posto, aveva una buona resa, a parte la tendenza a restituire colori caldi che non gradisco molto, ma era un mattone; il 14 f2.8 mi avrebbe dato lo stesso problema, nonostante mi siano state fornite da più di uno dei suoi possessori conferme della sua indiscutibile qualità. Purtroppo, ai tempi non c'erano i vari equivalenti Tokina, Tamron o Sigma (il 10-20, ad esempio), la scelta era solo tra i 12-24 Sigma e Nikkor.
L'ho scelto, quindi, perché per me era la scelta migliore. Inutile stare a discutere sui valori assoluti di ciascuno degli obiettivi (sui quali c'è poco da discutere, sono ottimi entrambi), e quale di essi sia in assoluto il migliore, se non si parla di come ognuno di noi poi li userà.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

Io li posseggo enrambi e non mi sognerei di venderli, il 12-24 lo stavo gettando dalla finestra prima della riparazione.
Pur avendo il max rispetto per tutti nei vari forum, non vado a spulciare quello che dicono gli altri e posso vederne le caratteristiche da solo visto che stampo anche misure elevate di ingrandimento.
Semplicemente parametro più parametro meno direi che appartengono a 2 scuole di far vetri diverse, il 14 ha il colore, contrasto ecc, ecc, della serie 28-70 17 35 ecc. ecc. il 12-24 è della famiglia del 17-55 più saturi e contrastati.
Poi ieri ha fatto 400 scatti con il 12-24 fino all'una di questa notte. con il 14 mi sarei divertito meno, meno versatile...
Ciao
Rob