D80 Vs D40X

[zingaro]

[zingaro]

@ Renpasa & AlexFoto:
Grazie per la risposta e per il Link

..non so bene cosa significhi ottenere più gamma dinamica via software, però i dati della recensione dicono ciò che ho riportato nel precedente post...e sapete benissimo quanto è rilevante avere uno stop in più di "latitudine di posa"....tu puoi avere risparmiato 200 euro (con la D40), puoi avere la compatibilità con obiettivi del 1950, puoi avere tutto il bracketing che vuoi, puoi avere l'LCD ausiliario sul dorso della macchina, ma se ti serve quello stop in più e non ce l'hai non puoi farci niente (o quasi), comunque quella luce sarà bruciata o quell'ombra sarà troppo chiusa...capite cosa intendo?

Potrei fare anch'io una lista di pregi e difetti dei vari modelli, ma non mi interessa fare valutazioni definitive, anche perchè la D80 secondo me è una grande macchina quanto a funzioni, ergonomia, caratteristiche etc etc...oltretutto la differenza di DR con quest'ultima è minore (mezzo stop circa)....

...il fatto è che, dai più, la D40X viene tranquillamente liquidata come un "pacco", mentre D80 e D40 sono considerate 2 punti di riferimento incontestabili...io direi invece che la D40 è un po' troppo entry-level, e la D80 un po' troppo costosa........magari mi sbaglio..

Saluti, Andrea

[zingaro]

@ Renpasa & AlexFoto:
Grazie per la risposta e per il Link

..non so bene cosa significhi ottenere più gamma dinamica via software, però i dati della recensione dicono ciò che ho riportato nel precedente post...e sapete benissimo quanto è rilevante avere uno stop in più di "latitudine di posa"....tu puoi avere risparmiato 200 euro (con la D40), puoi avere la compatibilità con obiettivi del 1950, puoi avere tutto il bracketing che vuoi, puoi avere l'LCD ausiliario sul dorso della macchina, ma se ti serve quello stop in più e non ce l'hai non puoi farci niente (o quasi), comunque quella luce sarà bruciata o quell'ombra sarà troppo chiusa...capite cosa intendo?

Potrei fare anch'io una lista di pregi e difetti dei vari modelli, ma non mi interessa fare valutazioni definitive, anche perchè la D80 secondo me è una grande macchina quanto a funzioni, ergonomia, caratteristiche etc etc...oltretutto la differenza di DR con quest'ultima è minore (mezzo stop circa)....

...il fatto è che, dai più, la D40X viene tranquillamente liquidata come un "pacco", mentre D80 e D40 sono considerate 2 punti di riferimento incontestabili...io direi invece che la D40 è un po' troppo entry-level, e la D80 un po' troppo costosa........magari mi sbaglio..

Saluti, Andrea

[renpasa]

Penso che il paragone D40 anche con la "X" e D80 sia fortemente improprio. La D40X rimane una Entry level la D8 se non è semi professionale (ma cosa vuol dire?) poco ci manca.
La qualità delle immagini può anche essere molto simile ma la 80 ha infinite funzioni anche molto utili in più. Ripeto molto utili non indispensabili.
Certo che dare in mano ad un principiante una D80 gli creerebbe parecchi problemi risolvibili solo con la passione e la costanza.
C'è anche da considerare la differenza di prezzo che rimane se non erro oltre i 300 eurozzi. Parlo di corpo + lente nuova pari o simile a quella in kit con la D40.
Ciao Renato

[renpasa]

Zingaro, il tuo ultimo doppio post mi era sfuggito.
Credo che la gamma dinamica e la latitudine di posa siano due cose fortemente diverse, la prima in poche parole misura gli stop esistenti tra il bianco puo ed il nero puro in una esposizione corretta. Dicono generalmente tra 5 e 6 stop (Sembra una 15 o più nella pellicola negativa)
La seconda è il numero di stop entro i quali ti è permesso "sbagliare" ottenendo comunque una esposizione corretta o quasi.
Genaralmente la D40 / D40X è abbastanza disprezzata in questo forum in parte per ragioni a mio avviso assurde. Il problema della D40X è che dato il costo non è proprio competitiva, non con la CANON EOS 400d che ha molte più funzioni (ed una lente in kit da piangere) sicuramente, costo che non è poi nemmeno lontanissimo da quello della D80 che è davvero un altro pianeta almeno per il numero di funzioni.
Il solo maggior numero di pixel della D40X non giustifica la differenza di prezzo e la qualità delle immagini è molto simile anche se a leggero vantaggio della X, dicono.
Ciao Renato.

[AlexFoto]

zingaro è possibile ottenere maggiore gamma dinamica via software usando la tecnica Hdr che troverai spiegato in un link di questo forum.

Il vero problema della Nikon D40x è dato dal prezzo, esageratamente alto per quello che offre.
Se si vuole restare in casa Nikon, ma non si vuole spendere cifre importanti perché non si hanno ben chiare le proprie esigenze a quel punto, tanto vale rivolgersi alla Nikon D50 o alla D40 (che però richiede ottiche motorizzate).
Poi se la passione prende, prendi un ottica buona.
In seguito potrai decidere con cognizione di causa se vuoi passare ad un corpo di un certo tipo, rivendendo quello che ti sei comprato, oppure no.

Ciao Ale

[zingaro]

@ Renpasa,

...senza polemica, e a parte le scuse per il doppio post, so bene che latitudine di posa e gamma dinamica sono 2 concetti distinti, ma tuttavia sostanzialmente simili, infatti l'avevo messo tra virgolette!...

Il punto che non condivido è proprio quello che sostieni tu quando scrivi che: "Il solo maggior numero di pixel della D40X non giustifica la differenza di prezzo..."

mi pare un po' riduttivo...perchè quanto a Mpixel, da 6 a 8 cambia poco, da 6 a 10 cambia già qualcosina in più...poi se uno vuol fare solo stampe formato foto-tessera, beh, non è colpa degli ingegneri della nikon..
va bene dire dire che 4 MP non ti servono, ma hanno comunque un valore di mercato..non li vorrai mica gratis?

...poi, lo ricordo, oltre ai MPixel e alla raffica superiore, anche uno stop di DR non è poca cosa...è una bella differenza!...forse il più grosso limite del digitale rispetto alla pellicola è proprio la minore gamma dinamica!!...(discorso a parte per la fuji s5 Pro con ben 12 stop!)

Infine, la Canon non la metterei in mezzo perchè sto considerando solo le Nikon...ma già che ci siamo, ti dirò che sicuramente la D40 non potrebbe mai competere con la 400D, mentre potrebbe farlo proprio la "x"!...

@ AlexFoto,

Se ho capito bene la Hdr è una tecnica di post-produzione, quindi c'entra poco col valore di una fotocamera...non trovi?....

...cmq tra la "x" e la D50 la differenza di valore non è del tutto ingiustificata: tecnologia più nuova, nuove funzioni, più risoluzione, meno rumore, LCD molto migliore e più grande...poi l'incompatibilità con le vecchie ottiche secondo me non è un dramma, se non per chi quelle ottiche le possiede già!...

..vedo comunque che la D40x proprio non vi va giù...

[hornet75]

[renpasa]

[AlexFoto]

[zingaro]

Ciao hornet75,
le funzioni in più non sono l'unica cosa che ho elencato...non ho parlato solo di ritocco on-camera..e oltretutto ho parlato di un prezzo che non trovo del tutto ingiustificato, ci sono andato molto morbido...col massimo rispetto per la D50, la D40 (con o senza x) può sembrare un giocattolino di fronte a una D200, a una D2x, ma non di fronte a una D50..
...come qualità d'immagine poi credo che ci sia un vantaggio reale, a giudicare da tutte le prove che ho letto...

Ciao AlexFoto,
andiamo al sodo, su dpreview.com i valori misurati in laboratorio sono quelli prodotti dalle fotocamere, senza interventi successivi...quindi credo che se un valore è migliore, è migliore punto e basta...

Ciao renpasa,
ok hai ragione..parlerò di gamma dinamica...la "x" ne ha di più, e 1 stop non è poco...la raffica è maggiore, di poco, ma maggiore..e il buffer è anch'esso maggiore...

per il flash/sync ti riporto qualche dato:

-Nikon D200 1/250 sec.
-Nikon D80 1/200 sec.
-Canon EOS 400D 1/200 sec.
-Canon EOS 30D 1/250 sec.
-Canon EOS 5D 1/200 sec.
-Canon EOS 1Ds Mark II 1/250 sec.

Per la questione dei 10 Mpixel e della necessità di lenti molto costose, quel discorso lo puoi fare parlando di un sensore come quello della 5D o delle 1Ds...entrambi FF con una marea di pixels...quelli si che ti mettono in crisi...non è assolutamente il caso della D40x!..

Infine la 400D, non la volevo menzionare perchè è di un'altra marca e io facevo un ragionamento "in casa Nikon"...però lo hai fatto tu e io ho solo detto qualcosa in proposito..cioè che la D40 non può competere..semmai può farlo la "x" grazie al sensore superiore, alla gamma dinamica maggiore, alla raffica più potente...certo, ha qualche funzione in meno della EOS, ma può compensare col fatto che l'obiettivo in kit della Canon è notoriamente più scarso di quello Nikon..o comunque col fatto che si sceglie casa Nikon per ragioni diverse (il crop 1,5; la funzionalità; l' ergonomia; l'auto ISO, l'intuitività etc etc..)...almeno, dico, la D40x può competere..magari perdendo, questo dipende da un giudizio del tutto soggettivo..



Sostanzialmente, con la EOS 300D la Canon (che sul mercato è complessivamente più potente e si può permettere prezzi più bassi) ha lanciato il concetto delle reflex a basso costo, pochi fronzoli e tanta qualità d'immagine...la Nikon ha seguito con la D50 ( che aveva già qualche limitazione, come l'assenza della ghiera dei diaframmi)...Con la serie "40" ha poi ha esasperato il concetto, togliendo anche il motore dell'autofocus (eh vabbè!), ma migliorando ulteriormente la qualità d'immagine...Producendo quindi la D40 che è sicuramente la entry-level per antonomasia, la più appetibile sul mercato dei neofiti, e la D40x come concorrente adeguata a contrastare la 400D...quindi non la vedo come fotocamera fuoriposto nel mercato...

..io la vedo così...scusate se mi sono dilungato troppo..

Buona serata e buona domenica a tutti... Andrea

[AlexFoto]

I valori misurati in laboratorio sono appunto valori misurati in laboratorio peccato però che per l'uso su strada (chiamiamolo così) bisogna fare i conti considerando pure altre cose ...
Mirino migliore per la D80, tanto per iniziare, ecc., non starò qui a dilungarmi, l'hanno già fatto altri sia in questo thread che nell'altro segnalato, ecc..
Probabilmente non riesco a spiegarmi bene, di questo me ne scuso, altri spero riusciranno a darti delle spiegazioni migliori.

Personalmente non trovo la Nikon D40x (così come la D40) una fuori posto, è un entry-level (molto entry) ed il paragone con la D80 lo trovo improprio.
Tutto qui poi, detto tra noi, ognuno la pensa come vuole.
Ad es. per me la Nikon D80 è una semiprofessionale anche se molti la "degradano" ad una entry-level.

Ciao Ale

[renpasa]

[quote="zingaro"]Ciao renpasa,
ok hai ragione..parlerò di gamma dinamica...la "x" ne ha di più, e 1 stop non è poco...la raffica è maggiore, di poco, ma maggiore..e il buffer è anch'esso maggiore...

per il flash/sync ti riporto qualche dato:

-Nikon D200 1/250 sec.
-Nikon D80 1/200 sec.
-Canon EOS 400D 1/200 sec.
-Canon EOS 30D 1/250 sec.
-Canon EOS 5D 1/200 sec.
-Canon EOS 1Ds Mark II 1/250 sec.

Per la questione dei 10 Mpixel e della necessità di lenti molto costose, quel discorso lo puoi fare parlando di un sensore come quello della 5D o delle 1Ds...entrambi FF con una marea di pixels...quelli si che ti mettono in crisi...non è assolutamente il caso della D40x!..

Sul sincroflash dimentichi i due dati più importanti:
Nikon D40X 1/200 sec. Non modificabile
Nikon D40 1/500 sec. facilissimamente modificabile per ottenere
la sincro con qualsiasi velocità di otturazione.

Sul rapporto MP qualità delle lenti non mi riferivo alle ful format, ma dai una scorsa al forum, e comunque la "marea di pixel" che tu dici è questa:
5D 12,8 MP, 1DS 11Mp. Le FF hanno dalla loro le dimensioni del sensore e non il numero di pixel, anzi se fai le dovute proporzioni il rapporto tra superfice del sensore e numero dei pixel otterrai un risultato molto simile a quello di una NIKON/CANON da 6MP. Per la precisione la 5D ha una densità di pixel pari a 5,4MP su un sensore NIKON da 6MP mentre la densità della 1DS è addirittura di 4,6. Questo a dimostrazione che la qualità viene anche e sopatutto dalle dimensioni dei pixel e non solo dal loro numero.
Ciao e buona domenica anche a te Renato

[zingaro]

@AlexFoto,

beh, senza offesa ma stai un po' menando il can per l'aia...i valori misurati in laboratorio ti indicano in modo oggettivo le potenzialità di una macchina, poi ciò che puoi fare su strada (in post-produzione) per incrementare tali potenzialità è altra cosa...mi pare che su questo non andiamo d'accordo...cmq ok per il mirino migliore e tante altre qualità della D80, ottima macchina, non lo metto in dubbio e su questo andiamo più che d'accordo...volevo solo spezzare una lancia a favore della "povera" D40x...


@ renpasa,

..scusa ma per la questione del flash-sync non ho capito cosa intendi dire...ti ho indicato i valori di alcune delle macchine migliori sul mercato e ti ho mostrato che sono tutti al di sotto di 1/500 di sec...quindi non è una cosa così grave..
..per i Mpixels non ci siamo capiti...so bene che la 5D ne ha 12, e ti sei dimenticato della 1Ds Mark II che ne ha circa 17!...mi spiego meglio:
il problema di dover acquistare ottiche costose si pone per macchine come quelle che ho indicato, soprattutto per la questione del FF...infatti le ottiche con un sensore più grande lavorano a frequenze spaziali maggiori, e quindi lavorano meglio..tuttavia, il FF impegna anche la parte più esterna (periferica) delle lenti, dove la qualità degrada parecchio, dando luogo ad una serie di problemi (vignettatura etc..). già questo problema non si pone per la D40x perchè monta il formato DX (1,5x). In secondo luogo, il problema dei Mpixels è dato dalla grande risoluzione (soprattutto se combinata col FF) e significa che, come nel caso della 1Ds Mark II, se compri obiettivi non eccellenti stai sprecando risoluzione, perchè hai un sensore che ne ha più dell'ottica....quindi ripeto, sicuramente la D40x risolve più della D40, ma non ti crea problemi di questo tipo...

[renpasa]

[Max Stirner]

L'otturatore della d70/70s, d50 e d40 è misto elettronico e meccanico, quella della d40x assolutamente no è solo meccanico, per cui sincro a 200.
Saluti
Aggiungo che la possibilità del sincro oltre il 500esimo è dovuto all'elettronica che governa il sensore 6 mpixel montato sulle macchine citate, le altre non hanno questo tipo di sensore.

[renpasa]

[zingaro]

Certo, meglio 1/500 che 1/200, ovvio; però non mi pare una mancanza gravissima, infatti ho indicato i dati di macchine professionali o semi-professionali per dare l'idea dei tempi di syncro generalmente consentiti...mi pare che la D40x non debba avere "complessi di inferiorità" da questo punto di vista

Per i problemi sensore-lente ti dirò che qualche piccola differenza ci sarà di sicuro, dopotutto si tratta di 4 Mpixels in più, ma visto anche che il formato rimane invariato, non si tratterà mai e poi mai di un problema grave come è invece per il caso dei FF da 12 o 17 Mpixels...



Buona serata a tutti..

[Max Stirner]

Invece lo è e forse di più......nel ff infatti il problema è la resa ai bordi con molti obiettivi ma di dettaglio ce n'è eccome, nell'aps il problema oltre una certa soglia di pixel è il dettaglio, il sensore in se è in grado di catturarne molto ma la risolvenza delle lenti non è in grado di permetterglielo; questo problema con una d80 lo risolvi spendendo poco e facendo un corredo magari con obiettivi fissi economici e di gran qualità o con qualche ottimo zoom dal prezzo umano, con la d40x non così facilmente, infatti usando gli stessi obiettivi perderesti la messa a fuoco automatica.
&mpixel mettono poco alla frusta un obiettivo e anche con il 18-70 ad esempio o con l'economicissimo 18-55 hai risultati migliori che con la d40x.
Spero di essere stato chiaro.
Saluti

[hornet75]