Canon 5D o Nikon D200

[Riccardo Bruno]

cmq la scelta di tenere la D200 è anche dovuta alla enorme svalutazione della fotocamera, del 18-200 e del flash SB 800 - tutto praticamente come nuovo. In pratica per prendere solo il corpo nuovo della 5D avrei dovuto dare dentro tutta l'attrezzatura citata e aggiungere almeno 300/400 euro, senza contare che avrei dovuto comprare anche il 28-135, almeno per iniziare, ed in seguito il flash.
Ora, con tutto il rispetto della 5D che è sicuramente una gran fotocamere e sicuramente più performante della D200, l'operazione alla fine mi è sembrata un po' sconveniente sotto il profilo economico.

Riccardo

[ander75it]

per curiosità, eh...

d200 circa 1200 euro?
18.200 500 euro?
sb ???

a 5d nuova va per 2100, usata per 1700... mi pare strano che tu ci dovessi dare così tanto

solo per curiosità, secondo me fai bene a tenerti la d200

[_Nico_]

[palmerino]

[Riccardo Bruno]

[Riccardo Bruno]

[_Nico_]

Grazie! In teatro il 14, il 17-35 e il 135 DC f/2.

[paolone]

[TestaPazza]

[ander75it]

La 5d è un ibrido, corpo/AF/funzioni semipro e sensore pro. Per alcuni è l'ibrido giusto, per altri no. Si tratta in ogni caso di una macchina che lascerà il segno, come l'han fatto la 300d e 350d, che hanno portato alla fotografia reflex un sacco di persone rendendola abbordabile.

[_Nico_]

[paolone]

[_Nico_]

No, Paolone, quelle che ho inserito non sono filtrate...

Ecco una foto, filtrata e no. La versione filtrata, in cui la pulizia come dicevo ha riguardato lo sfondo, l'ho mascherata per mettere in rilievo il protagonista.

[paolone]

[ander75it]

gran programma, neat image... ho provato anche noise ninja e noiseware, ma nessuno mi dà i risultati di n.i.
di solito cmq nn uso nulla, fino a 800 iso non serve con la 5d... però grazie a n.i. ho fatto una sera di foto a 3200 con risultati eccellenti

[_Nico_]

Ah, beh, anch'io fino a 800 ISO non uso nulla...
A volte anche a 1600 ISO non uso nulla. Ho stampato fino al 30x45 dei 1600 ISO e so che la questione della grana digitale è troppo enfatizzata.

[ander75it]

ti dirò, io di solito uso lightroom per il workflow, e i settaggi di default sono 0 e 0, per il rumore... poi a volte li tiro leggermente su a 1600, e di più a 3200, ma dipende dalla foto (e dalle dimensioni di stampa, come fai giustamente rilevare: per un fotolibro di un matrimonio, che è grossino, a volte un po' di NR serve)
quella volta che ho fatto però tutta una serata a casa di amici a 3200 ho trovato più comodo processare tutte le foto in batch con n.i., che offre risultati migliori IMO
in generale cmq odio il look plasticoso della NR e ne metto il minimo che serve

es.
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=411694947&context=set-72157594571876277&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=411693833&context=set-72157594571876277&size=o

[_Nico_]

[cotess]

[_Nico_]

Sì, certo. Non solo se la finalità è la stampa, ma in genere. La fissa del "crop" sta facendo declinare tutta una serie di aspetti ugualmente importanti in una foto. Tutti a croppare, a guardare grana e dettaglio...