Canon 5D o Nikon D200

[groucho]

Io per questioni di peso tra 24-70L e 24-105L ho scelto il secondo, l'ho comperato a gennaio e da allora l'ho sempre tenuto sulla 20d e a parte l'escursione focale scomoda non ho mai avuto problemi con quest'ottica.
Certo f4 è pochino ma PER ME, che uso sempre il flash anche all'aperto non è certo un problema insormontabile.

Il 24-105 si odia o si ama alla follia, non ci sono vie di mezzo: quelli che hanno bisogno di ottiche ben corrette in termini di distorsione e vignettatura e utilizzano il ff lo reputeranno un fondo di bottiglia da relegare tra le ottiche canon nate solo per esigenze di marketing; chi invece privilegia l'escursione focale, la leggerezza e la buona risolvenza lo amerà senza mezzi termini.

[groucho]

Per intenderci, questi sono i problemi di vignettatura:

[groucho]

questa la distorsione a 24mm:

[groucho]

e finisco con l'ultima della serie, da evitare per i deboli di cuore, che rappresenta entrambi i problemi citati proprio alla focale peggiore(24mm):

[Neogìa]

Groucho scondo me il problema di questa ottica (che ho per tanto tenuto in considerazione di acquistare come tuttofare) non sono i suoi "difettucci" - la ditorsione è un fattore risolvibilissimo e presente in altre ottiche se non erro cosi come la vignettatura che oramai è corrigibilissima in post-prod- ma il fatto che sia un obiettivo da 1000 euro con questi difetti.
Oltretutto un ottica medio-tele con cui abitualmente chi fa matrimoni o sessioni fotografiche in studio utilizza come il pane , non è buono che chiuda ad f4.
Sono tutta una serie di piccoli inconvenienti che , se si tirano fuori 1000 euro si vorrebbe non fossero presenti.....secondo me è questo il limite di questa ottica.

[ale260382]

difettucci... insomma. sono d'accordo con neogia, se quella foto della porta la fa una compatta da 300 euro va anche bene, un sistema da 2000 euro forse dovrebbe fare un po meglio. sarei curioso di vedere la stessa foto fatta col 24 2.8 fisso, che è un obiettivo da 350 euro !

[groucho]

[groucho]

[groucho]

[Neogìa]

[ander75it]

eh, mi accontenterei anche di un 28-135 f/2.8 IS, 24 mm non mi servono... ma sai quanto peserebbe / costerebbe?
il mio compromesso alla fine è stato 24-105, perchè l'ho trovato a un buon prezzo e c'era il rebate: lo trovo un'ottica splendida, a patto di avere un fisso in scarsella se ti serve lo sfocato da fisso
ah, e ovviamente non fotografare porte a 24 mm e chiudere (sempre a 24) almeno a f/8
ogni ottica ha dei compromessi... molto potrebbero fare stabilizzando il 24-70, ma per me sarebbe sempre troppo pesante e troppo corto
ciauz

[super]

[Riccardo Bruno]

[super]

Grazie sei stato esaustivo e gentilissimo...però grazie anche consigli di qualcuno del forum, del mio rivenditore e soprattutto da una più attenta mia riflessione, ho deciso di tenere la D200 e di investire l'eventuale esborso di denaro che avrei dovuto affrontare per la 5D, per comprare qualche ottica fissa e di qualità, partendo dall'85 1,8 che ho già provato e che mi ha sorpreso veramente, E' incredibile come cambia la resa del sensore con ottiche di qualità.

Grazie comunque.[/quote]

Appoggio pienamente la tua scelta! Buon divertimento a far foto!

[TestaPazza]

condivido pienamente la scelta...la d200 è una signora macchina, montaci l'ottica giusta e ti renderai conto

P.S. Ho l'accoppiata 5D + 24-70L da circa un mesetto (in prova) e non mi ci trovo proprio. Iso a parte mi aspettavo qualcosa di più

[groucho]

[TestaPazza]

[Flyingzone]

[ander75it]

Francamente proclami tipo questo contribuiscono ben poco... Già glielo stiamo dicendo noialtri di restare su Nikon, col corredo che ha, ma non certo perchè un brand sia superiore all'altro... Entrambi hanno i loro punti forti, ma "senza rivali" è un'affermazione ridicola, per uno e per l'altro brand.

[Riccardo Bruno]