Macchine fotografiche analogiche.

[Il Griso]

[_Nico_]

[F3_HP]

[AlexFoto]

Grazie siete gentilissimi come sempre.

Con l'analogico non mi sono mai trovato bene ma penso che un serio pensierino potrei farlo, prima o poi, penso che mi orienterò su qualcosa di più moderno per avere più probabilità di riuscire a fare foto.
Sull'analogico non mi importa il nuovo, spero in un qualcosa di usato ma valido quando sarà il momento, non ho intenzione di spendere molto perché l'uso sarebbe estremamente limitato.
Leggendo qualche recensione noto che perfino la Nikon F80 (cioè una reflex analogica) richiede come alimentazione:
"two CR123A or DL123A lithium"
Si trovano facilmente in Italia tipo nei supermercati?
Doverle acquistare on-line comportano dei ricarichi sulle spese di spedizione che risulterebbero abbastanza alti (rapportandoli al valore delle batterie stesse).
Le batterie nelle analogiche, a livello di consumi, durano 1 anno?
Non avendo display lcd, ecc.?

Ciao Ale

[Il Griso]

[damy79]

...con la mia EOS30 le batterie durano veramente molto ma premetto che non faccio mai uso del flash, io credo di arrivare tranquillamente a 25/30 rullini.

Saluti
Damiano

[_Nico_]

[roger]

Dopo molte meccaniche e manuali (che ho tutt'ora e che trovo comode nell'uso di tutti i giorni) avendo necessità di un corpo più robusto, elettronico e con AF abbastanza veloce ho comprato su ebay da un tedesco una Eos 3 con 35/2 a 300 Euro. Garanzia di 3 mesi, completa di scatola, sembra nuova.
Mi ci trovo bene, è veloce, intuitiva (la uso sempre in priorità di diaframmi o manuale), robusta, rivestita in una buona plastica, non come quella della 350/400d che si segna con lo smalto delle unghie.

Questa però è già in fascia pro, un po sotto la Eos 1. In casa Canon consiglierei la 30v o 33v. La 30 ce l'ha un amico che ne fa il mio stesso uso (abbastanza estremo) e si trova bene.

Ovvio che per fare 2 rullini all'anno meglio una buona meccanica con 50.
La mia FTb con più di 30 anni alle spalle va che è una meraviglia.

[AlexFoto]

Avrei un altro quesito sull'uso di macchine a pellicola.
E' più semplice usare, ed ottenere, foto esposte correttamente (sapendo le basi su tempi, diaframmi e profondità di campo), con macchine totalmente manuali oppure con quelle più moderne?
Sul digitale si vede subito il risultato ma sull'analogico con tutti i pulsanti e funzioni presente ho l'idea che la cosa complici la vita anziché semplificarla.
Ma ho il dubbio per quanto riguarda l'affidabilità e precisione dell'esposimetro nelle classiche anche se c'è la seccatura dell'alimentazione da considerare per poter alimentare questo dispositivo.

Ciao Ale

Nota:
Vediamo dove riuscirò ad ottenere risposte più esaurienti.

[Tomash]

Una macchina meccanica ha il selettore dei tempi, quello dei diaframmi, quello degli iso (spesso con la vecchia dicitura ASA/DIN), la ghiera di messa a fuoco e pocaltro, oltre ovviamente al pulsante di scatto, la leva di carica e il manettino per riavvolgee la pellicola e per aprire il dorso.
Si impara ad usare anche senza manuale, basta guardarla.
Per l'esposizione, bisogna usare un po la testa, l'esposimetro da n indicazione di massima, se la sciena è illuminata in modo omogeneo tutto va bene, se ci sono forti contrasti bisogn imparare a valutare l'esposizione corretta, in pratica bisogna interpretare le indicazioni dell'esposimetro.
La precisione di un esposimetro di una reflex degli anni '70 è già più che sufficente anche per la più bizzosa delle diapositive.

Una reflex AF invece è del tutto simile a una DSLR e quindi già la conoscerai, ad esempio una Canon EOS 30v è del tutto paragonabile come funzioni a una 20D.

Però, se si fa la mano all'uso in manuale, dopo un po si diventa più rapidi di una automatica, ci vuole però un pò, ma è un "bagaglio culturale" che poi viene utile anche usando una DSLR.

[Filippo Secciani]

Detta da un amico meccanico che ripara le macchine fotografiche per passione, che nella vita ha fatto il disegnatore meccanico, le "vecchie" macchine si riparano, si trovano i ricambi con altre macchine semi distrutte, comunque con quattro palanche si sistemano: la Leicaflex e la Nikon F hanno i cuscinetti a sfera nei rocchetti di avvolgimento delle pellicole, e non i piattelli di teflon che col tempo si consumano non hanno computer interni che in ogni momento dopo un certo numero di anni rischiano ossidazioni varie e problemi di gestione come le automobili. Non hanno sensori che dopo 5 anni sono virtualmente da buttare: ci metto una Provia e scatto!

Le macchine vecchie, anche economiche sono migliori perchè si riparano! E si possono riparare! In certi casi sono eterne di per sè! Spendere 500,00 € in una Leicaflex di 25 anni, di metallo e cuscinetti, cui non servono neppure le spugne per parare la luce sul dorso, credo che sia una spesa tutto sommato minore che fare una moderna AF che se ci và un po' di polvere dentro per ripararla va mandata all' importatore e partono fior di quattrini. Non parliamo poi delle digitali...

[AlexFoto]

rembrant le tue considerazioni mi fanno pensare diverse cose.
Che significa sensori che dopo 5 anni sono virtualmente da buttare?
Ti riferisci al fatto che sono obsoleti oppure ad altro?

Ti spiego il mio concetto di macchina reflex analogica, per me significa macchina che non abbia problemi di alimentazione (al massimo che preveda l'uso di pile standard), mi consenta foto esposte correttamente (quindi dotata di un esposimetro preciso) e basta. Naturalmente che sia durevole nel tempo dato che l'uso sarà quasi inesistente.

Però davvero con le reflex digitali il problema è così drammatico? Mi riferisco alle grandi spese di manutenzione da sostenere nel giro di pochi anni?
Per me sarebbe molto grave dato che già una simile spesa per me è elevata l'idea di avere un attrezzo che dopo 5 anni non vale la pena aggiustare per i costi astronomici non mi piace per niente!

Altre due domande:
occhi rossi, dato che per evitarlo vengono usate modalità particolari tramite flash, nelle classiche è prevista questa possibilià oppure no?
bilanciamento del bianco, nella pellicola, nelle classiche, come fare per evitare foto gialline? Oppure il problema non si pone nelle analogiche?

Ciao Ale

Nota:
Sulla riparazione delle macchine io però ho qualche dubbio, io noto che da diversi anni c'è abbondanza di venditori (nei più diversi campi) più che di tecnici capaci di riparare ...

[Tomash]

Be un momento, ho visto una Eos1-Kodak da 2mp, roba di ormai 10 anni fa, che funzionava perfettamente. Non penso che i sensori si deteriorino in 5 anni.
Del resto la mia 20D ha più di 4 anni ed è ancora lì che funziona a meraviglia.

LE classiche, quelle buone, sono eterne.
Soffrono solo a stare ferme, basta fargli fare un po di ginnastica ogni tanto anche a vuoto per tenerle in forma.
Ad esempio, le Rolleiflex biottiche, anche quelle degli anni '50, spesso con una revisionata da 30-60€ tornano perfette come fossero nuove, e sto parlano di macchine che hanno anche 50anni.

Per gli occhi rossi, sulle classiche non c'è alcun dispositivo, il prelampo fu introdotto su una compatta Nikon negli anni '90.
Ma c'è un trucco, se propro non si può dirigere il flash su una parete, basta fotografare con la macchina capovolta (il flash sotto per intenderci), provare per credere.

[Filippo Secciani]

Bhe, dicendo che una digitale dopo 5 anni è da buttare è ovviamente troppo. E' pur vero che una vecchia reflex digitale continua comunque a funzionare bene, ma è pur vero che commercialmente è dura piazzare qualcosa di più vecchio di una D20 se si vuole recuperare una cifra ragionevole, con le D400 che si trovano nuove con più megapixel a prezzi veramente stracciati.

Una a pellicola, con un buon vetro davanti, funziona adesso, ha funzionato per anni e funzionerà ancora e forse sarà un controsenso, ma sono sempre attuali, funzionanti e utilizzabilissime! La svalutazione ormai l' hanno subita, non credo che svalutano ancor di più. Voglio dire che anche se si spende qualcosa di più, di quanto pensato, poco male: una volta che si rivende quell' oggetto si riprendonop gli stessi soldi.

[Il Griso]