| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
marsus nuovo utente
Iscritto: 31 Lug 2007 Messaggi: 41 Località: Roma
|
Inviato: Mar 31 Lug, 2007 8:11 pm Oggetto: |
|
|
| Flyingzone ha scritto: | Attenzione Marsus...
Non fare l'errore dei pivellini definendo Reflex le fotocamere che somigliano esteticamente ad una Reflex...
La Reflex DEVE avere un pentaprisma o pentaspecchio che convoglia la luce che attraversa la lente verso il mirino,dopo essere stata riflessa dallo specchio reflex.Le lenti devono essere intercambiabili...Diversamente si tratta di supermegacompattona
Prenditi Una Sony se vuoi mantenere le ottiche...Diversamente prendi una D80 KIT e vendi le ottiche,con il ricavo acquisti un Flash che serve sempre !! |
in che senso scusa? so che cosa è una reflex, lo so bene!
il problema pentaprisma pentaspecchio non l'ho introdotto io!
in quanto alle ottiche intercambiabili... in gioventù mi potevo permettere di girare con uno zaino pieno di ottiche e gadget fotgrafici, adesso le mie esigenze sn cambiate: giro cn due passeggini e lo zaino pien di pannolini! vedi un po' tu, è per questo che volevo comprarmi un'ottica "jolly" tenuto cnto che la maggior parte delle mie foto hanno come soggetti le mie figlie.
Ma comunque al di là del deprecabile mirino della canon o frse di tutte e due, esprimete un vostro giudizio/confronto, sicuramente attendibile, sulle due macchine?
se mi prendessi la canon (che avrei praticamnte a 500 euor) farei una cretinata? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
chemako_87 utente

Iscritto: 12 Dic 2005 Messaggi: 461 Località: Atri (TE)
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 12:01 pm Oggetto: |
|
|
| marsus ha scritto: | Ma comunque al di là del deprecabile mirino della canon o frse di tutte e due, esprimete un vostro giudizio/confronto, sicuramente attendibile, sulle due macchine?
se mi prendessi la canon (che avrei praticamnte a 500 euor) farei una cretinata? |
No, a quel prezzo non faresti assolutamente una cretinata, anzi.
Per come la vedo io sono entrambe delle ottime macchine, ognuna con i suoi pro e contro: la canon ha dalla sua un miglior AF, miglior gestione del rumore a alti iso, una maggiore reperibilità e scelta di ottiche e accessori, ecc. La Sony ha migliore ergonomia e mirino, lo stabilizzatore sul corpo macchina e ti permetterebbe di riutilizzare le tue vecchie ottiche Minolta (anche se non sono di grosso vlore e hai l'intensione di sostituirle con un tuttofare, sarebbero comunque un buon inizio).
Insomma il consiglio che ti do è il solito: va in un negozio, provale entrambe e prendi quella con cui ti trovi meglio. _________________ Corpi: Contax RTS II e 139 Quarz - Yashica FX-3
Obiettivi: Contax 28 f2,8 ; 50 f1,7 ; 100 f2 - Tokina 400 f5,6 - Yashica 50 f1,7 - Panagor 80-200 f4,5
Digitale: KM Dynax 5D+18-70kit+50 f1,7+70-210 f4+135 f2,8 - Sigma 24 f2,8 e 400 f5,6 APO Telemacro - Cosina 100 f3,5 Macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marsus nuovo utente
Iscritto: 31 Lug 2007 Messaggi: 41 Località: Roma
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 2:59 pm Oggetto: |
|
|
E' arrivato il momento di confessare anche qui (l'ho fatto nel forum canon, ma se è un cross posting cancello, basta avvertirmi )! Ho mentito solo perchè volevo dei giudizi il più obbiettivi possibile! scusate per questo!
a differenza di quanto faccio di solito ho fatto un acquisto avventato, o meglio l'ha fatto mio marito ma io non l'ho indirizzato correttamente!
erano anni che sbavavo sulla EOS 350 e poi 400 (pensando che fosse il top e comunque meglio di nikon) e quando mio marito si è convinto a comprarla lo ha fatto in mezz'ora senza che io avessi il tempo di cominciare le mie indagini di mercato. l'ha comprata in un negozio ebay a 580€-80€ di rebate canon. La sony per la foto digitale mi è sempre stata un po' antipatica, e l'avevo scartata per le compatte. Un mio amico di cui ho sempre ammirato la eos350 mi aveva detto di dare un'occhiata alla Sony, ma io un po' per il prezzo maggiore, un po' perchè non lo so, l'occhiata non l'ho data! l'ho data però dopo l'acquisto della canon ed ho scoperto con disapputno che la sony è compatibile con le mie ottiche minolta e che è equivalente alla canon come qualità (ed in più ha lo stabilizzatore!)! a saperlo prima non mi sarei mangiata le mani come sto facendo ora, visto che mi ritrovo con il corpo della eos (l'ottica 18-55 me l'ha prestata il su citato amico) e due obiettivi minolta che seppur non luminosissimi, secondo alcune recensioni, si sarebbero comportate benissimo con la sony!!! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Aster nuovo utente
Iscritto: 01 Ago 2007 Messaggi: 2
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 3:53 pm Oggetto: |
|
|
Arrivo appena appena tardi....
Ma perchè avete escluso dalla discussione la nikon d40? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 4:17 pm Oggetto: |
|
|
ormai il "danno" se così puoi chiamarlo è fatto...certo potevi risparmiarci lo scannamento. Cmq sia a sto punto o vendi il corredo minolta o te lo tieni per qualche foto a pellicola _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marsus nuovo utente
Iscritto: 31 Lug 2007 Messaggi: 41 Località: Roma
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 4:30 pm Oggetto: |
|
|
ma io non pensavo di provocare tale scannamento! vado a sapere io che vi mettevate a litigare così per il mirino! chiedo venia
volevo solo un giudizio obbiettivo e capire se era il caso di fare rewind!
a vndere le ottiche minolta ci ho anche pensato, ma quanto ci farei? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 4:48 pm Oggetto: |
|
|
chemako_87 ma come fa un pentaspecchio ad essere più luminoso?
potrebbe al massimo essere più brillante (perche riceve una rifinitura speciale sulla superficie) ma mai più luminoso poichè gli specchi funzionano per riflessione quindi hanno un tenore di energia riflessa che si discosta davvero molto poco essendo gran parte dell'energia luminosa assorbita dallo stesso specchio. La luminosità ha senso nei pentaprismi che sono solidi vetrosi che lavorano per rifrazione. io più che suggerire l'oculista a molte persone cercherei di evitare autosuggestioni. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
chemako_87 utente

Iscritto: 12 Dic 2005 Messaggi: 461 Località: Atri (TE)
|
Inviato: Mer 01 Ago, 2007 7:50 pm Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | chemako_87 ma come fa un pentaspecchio ad essere più luminoso? |
Mai sentito parlare del trattamento acute matte inventato dalla Minolta? _________________ Corpi: Contax RTS II e 139 Quarz - Yashica FX-3
Obiettivi: Contax 28 f2,8 ; 50 f1,7 ; 100 f2 - Tokina 400 f5,6 - Yashica 50 f1,7 - Panagor 80-200 f4,5
Digitale: KM Dynax 5D+18-70kit+50 f1,7+70-210 f4+135 f2,8 - Sigma 24 f2,8 e 400 f5,6 APO Telemacro - Cosina 100 f3,5 Macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Gio 02 Ago, 2007 3:26 pm Oggetto: |
|
|
| appunto non da più luminosità ma soltanto più brillantezza che è un'altra cosa che ha volte può anche diventare scomoda |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
chemako_87 utente

Iscritto: 12 Dic 2005 Messaggi: 461 Località: Atri (TE)
|
Inviato: Gio 02 Ago, 2007 4:07 pm Oggetto: |
|
|
| gitantil ha scritto: | | appunto non da più luminosità ma soltanto più brillantezza che è un'altra cosa che ha volte può anche diventare scomoda |
onestamente a livello "tecnico" non ne capisco nulla quindi non ti seguo quando fai distinzione tra luminosità e brillantezza... mi spiegheresti la differenza?
P.s. per avere un altro parere riguardo a RTS II vs A100 ho fatto dare a un mio amico uno sguardo nei due mirini e le sue testuali parole sono state:"come luminosità sono perfettamente comparabili" _________________ Corpi: Contax RTS II e 139 Quarz - Yashica FX-3
Obiettivi: Contax 28 f2,8 ; 50 f1,7 ; 100 f2 - Tokina 400 f5,6 - Yashica 50 f1,7 - Panagor 80-200 f4,5
Digitale: KM Dynax 5D+18-70kit+50 f1,7+70-210 f4+135 f2,8 - Sigma 24 f2,8 e 400 f5,6 APO Telemacro - Cosina 100 f3,5 Macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
flurry operatore commerciale

Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 2194 Località: Roma
|
Inviato: Gio 02 Ago, 2007 9:09 pm Oggetto: |
|
|
| chemako_87 ha scritto: | | gitantil ha scritto: | | appunto non da più luminosità ma soltanto più brillantezza che è un'altra cosa che ha volte può anche diventare scomoda |
onestamente a livello "tecnico" non ne capisco nulla quindi non ti seguo quando fai distinzione tra luminosità e brillantezza... mi spiegheresti la differenza?
P.s. per avere un altro parere riguardo a RTS II vs A100 ho fatto dare a un mio amico uno sguardo nei due mirini e le sue testuali parole sono state:"come luminosità sono perfettamente comparabili" |
Con un obiettivo f1.8 o simile è probabile... prova a ripetere ad f4
 _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Soleoscuro utente attivo
Iscritto: 15 Set 2005 Messaggi: 977 Località: Napoli
|
Inviato: Ven 03 Ago, 2007 7:54 am Oggetto: |
|
|
Il mirino del'Alpha 100 usato con ottiche luminose è tranquillamente paragonabile come luminosità ai migliori mirini per 35mm, pur essendo un pentaspecchi; gli altri pentaspecchi invece restano bui pure con un 1.4!!
In questo periodo uso quotidianamente per 1000 e passa scatti una Alpha 100 con Sigma 70-200 2,8 ed una Nikon d200 con Sigma 70-200 2,8 e la luminosità o dei mirini è eccellente, e molto simile, su entrambe, anzi è proprio l'Alpha in leggero vantaggio sulla D200!
Fatevene una ragione, il pentaspecchi dell'Alpha, e della 5D da cui deriva, è il migliore in circolazione! _________________ Sony Alpha 77+16-50 2,8 SSM--Sony Alpha 700-Minolta Dynax 7-Minolta Dynax 5D-Alpha 100-Minolta 11-18 DT 4,5-5,6-Zeiss CZ 16-80 3,5-4,5-Sony 16-105 3,5-5,6-Minolta 28-135 4-4,5-Minolta 18-70 3,5-5,6-Minolta 50 1,7-Sigma 28-70 2,8 EX-Sigma 70-200 2,8 EX-Minolta 100-300 APO-Dupli Sigma 2x-EX-Flash Minolta 5400xi e Sony Hvl 56 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
chemako_87 utente

Iscritto: 12 Dic 2005 Messaggi: 461 Località: Atri (TE)
|
Inviato: Ven 03 Ago, 2007 12:20 pm Oggetto: |
|
|
| flurry ha scritto: | Con un obiettivo f1.8 o simile è probabile... prova a ripetere ad f4
 |
Fatto: sempre con i 50ini ma messi a f4 con il tasto per l'anteprima della PDC... il risultato non cambia: luminosità praticamente identica nella parte smerigliata (lo stigmometro ad immagine spezzata nel mirino della RTS II è invece ovviamente più luminoso rispetto al resto)
| Soleoscuro ha scritto: | | Fatevene una ragione, il pentaspecchi dell'Alpha, e della 5D da cui deriva, è il migliore in circolazione! |
Quoto  _________________ Corpi: Contax RTS II e 139 Quarz - Yashica FX-3
Obiettivi: Contax 28 f2,8 ; 50 f1,7 ; 100 f2 - Tokina 400 f5,6 - Yashica 50 f1,7 - Panagor 80-200 f4,5
Digitale: KM Dynax 5D+18-70kit+50 f1,7+70-210 f4+135 f2,8 - Sigma 24 f2,8 e 400 f5,6 APO Telemacro - Cosina 100 f3,5 Macro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gitantil utente attivo

Iscritto: 18 Ott 2005 Messaggi: 2462 Località: Palermo
|
Inviato: Ven 03 Ago, 2007 6:33 pm Oggetto: |
|
|
| la luminosità dipende da quanta energia luminosa ciene trasmessa all'oculare della fotocamera, i pentaspecchi hanno lo stesso gradi di assorbimento della luce che deriva dal coeficiente di riflessione del materiale appunto lo specchio, la brillantezza invece viene determinata dalla capacità da parte della superficie di riflettere i raggi luminosi in più direzioni questo da alla vista umana la sensazione di maggiore luminosità ma soltanto fittizzia poichè non riuscirai a coglire particolari maggiori con uno specchio piutosto che con un'altro. La luminosità invece è legata ad un'altro fenomento fisico che prende il nome di riflessione totale (una particolare rifrazione dei raggi luminosi che ad alcune angolature d'incidenza non fanno assorbire al solido vetroso nessuna quantità d'energia) in queste considerazioni un pentaprisma più luminoso ha la capacita di far cogliere un maggior numero di dettagli rispetto ad uno più buio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morphosis utente attivo

Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Sab 04 Ago, 2007 12:05 am Oggetto: |
|
|
che ottiche minolta hai?
Hai parlato di un 80-200 guasto...
Le ottiche minolta ultimamente hanno dei prezzi altini, per cui puoi farci abbastanza sempre che non siano ciofeche  _________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marsus nuovo utente
Iscritto: 31 Lug 2007 Messaggi: 41 Località: Roma
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|