in nikonista veritas

massimo729 · non più registrato Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683

IO vorrei che questi espertoni da Bar Sport la smettessero di pontificare e si decidessero: a volte leggo qui che canon crea files dai colori slavati, ora leggo che fa files dai colori troppo saturi e strappati.

Temo che parecchi in questo forum parlino senza la minima cognizione di causa, spesso solo per sciocca partigianeria.

Ricordatevi che i confronti si fanno sul RAW non sui jpg. e prima di dare consigli come dire ... non proprio corretti sarebbe meglio pensarci bene.

Tomash · Inviato: Mar 31 Lug, 2007 8:23 pm Oggetto: Re: in nikonista veritas

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Che i discorsi da bar sport non nascano adesso lo sappiamo bene... Che i forum in rete li amplifichino a dismisura lo sappiamo altrettanto bene. Il tale era il tipico tifosetto da curva sud, ma ha trovato e trova una bella amplificazione, qui... Smile

ander75it · Inviato: Mar 31 Lug, 2007 10:47 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Le discussioni sui colori mi sembrano piuttosto anacronistiche, oggi che il bilanciamento del bianco e la saturazione consentono correzioni pressoché infinite. Ho sentito anche parlare di colori caldi per la Canon, e freddi per la Nikon. La Nikon riproduce effettivamente i grigi senza dominanti, ma basta girare una rotellina per avere in un attimo colori caldi -alla Canon o come diavolo si vuole- e viceversa. Dunque il problema non si pone proprio.

Anch'io potrei far conoscere dei pro che dicono che... Appunto, per far chiacchiere da bar... Wink

ander75it · Inviato: Mar 31 Lug, 2007 11:04 pm Oggetto:

infatti nico, il mio punto è proprio che quello dei colori è un discorso inutile Smile

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sì, Ander, è una questione soggettiva. A qualcuno piace caldo Wink

, a qualcuno più fresco... Il colore intendo dire. Smile

Ma a parte ciò, le fotocamere digitali di oggi -tutte- consentono a chiunque di impostare a proprio piacimento (o a piacimento del committente) la gamma cromatica, dunque non v'è alcuna ragione per preferire X a Y o a Z, sotto questo profilo.

Quindi affermazioni come "Nikon ha i colori più realistici", o l'esatto contrario: "Canon ha i colori più realistici", mostrano solo che chi parla ha le idee confuse sia sulla realtà -che cos'è la realtà? Ciò che percepiscono i suoi occhi? Ciò che gli hanno insegnato essere "la "realtà"?- sia sulle potenzialità dei mezzi che usa...

palmerino · Inviato: Mar 31 Lug, 2007 11:59 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

palmerino · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 12:08 am Oggetto:

Per il colore e la resa in stampa, sono soddisfatto dei colori Olympus, ma la vera differenza dovrebbe farla il sensore Foveon: la tridimensionlità è massima perchè registra i colori come la pellicola, senza nessuna interpolazione (mentre tutte le altre reflex, usano sensori Bayer).
In pratica, se si misurasse la risolvenza con una mira ottica classica e subito dopo con una mira ottica tutta rossa, comprese le linee Wink

anche un sensore full-frame avrebbe sensibili differenze: il sensore Foveon no (ogni singolo pixel registra tutti i colori senza problemi).
Il mondo è colorato Smile

e sicuramente fotografando una rosa bianca insieme ad una rossa molto satura (ma che blu...il concetto è lo stesso), le rose avrebbero diverse risolvenze e quindi la foto tende ad essere piatta (la rosa rossa).
Questa è la teoria, ma potreste fare subito delle prove nella pratica....domani.

ps: io di solito sono stanco delle prove...se ne leggono troppo in internet e personalmente giudico solo le stampe del sistema fotografico che uso: il formato standard che uso è il 30x40cm e sono contento dei risultati, anche se il sensore è Bayer, ma costruito dalla Kodak (probabilmente è leggermente rumoroso, ma molto simile alla pellicola, visto l' esperienza del costruttore Wink

).
Resa che amo.
Buone foto.

palmerino · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 12:15 am Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Mi auguro proprio di sì! LOL

E ne sono anche certissimo, of course... Wink

Ma non mi riferisco proprio a te, bensì all'autore della discussione, per cui quest'aspetto sta diventando centrale nella scelta della fotocamera, e tu lo stai aiutando a enfatizzarlo ulteriormente...

Per esempio io non comprerei quella Panasonic o quella Leica, sapendo che sensore hanno e quale costo ha, solo per godere della ghiera dei diaframmi. E non lo hai fatto nemmeno tu, mi sembra...

muddyit · utente Iscritto: 22 Feb 2007 Messaggi: 66

X Nico: non considero la questione ghiera diaframmi un'aspetto centrale della mia scelta,ma trovo estremamente comodo poter cambiare i diaframmi dalla ghiera sull'obiettivo(uso molto una zenit e una yashica a pellicola),del resto anche muddyit è diverso da Palmerino che è diverso da Nico,quindi per la transitivita'....... Very Happy

Poi ci sono tornato dal tipo in quel negozio,portando il mio corredo ottico canon,chiedendo se me lo faceva provare sulle digitali.dopo aver verificato che tutte le mie ottiche funzionavano alla grande (anche il tele fisso sigma)compreso l'autofocus è stato un po' meno partigiano della scorsa volta e piu' razionale.Mi ha detto chiaramente che anche la Canon va benissimo e che forse dovevo sceglierla avendo gia' un buon parco ottiche per risparmiare,pur sottolineando che secondo lui la nikon ha qualcosa che secondo lui lo soddisfa di piu'.Insomma un discorso sensato e razionale.Poi riguardo il rumore abbiamo scattato foto con la 30d e la D80 insieme e con lo stesso sigma.Risultato è che il rumore della nikon mi piace di piu',mi ricorda molto la pellicola,poi è chiaro è solo una questione di gusti personali.Il fatto è che dovrei vedere le stampe di queste 2 macchine e decidere,ma naturalmente non è possibile.
Ad esempio mi incuriosirebbe vedere le stampe della oly E-1,che vorrei anche comprare se solo riuscissi a trovarla.

Tomash · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 6:59 am Oggetto:

Per il rumore "alla pelicola" c'è un trucco anche per le Canon, basta scattare in RAW e regolare il livello di "disturbo colore" o simili (a seconda del software che si usa) per rendere monocromatico il rumore.

Sulla ghiera dei diaframmi, sinceramente anche io mi trovo meglio ad averla sull'obiettivo, ma è pocaroba, ho fatto anche l'abitudine alla rotella.

Una curiosità:
Il comando dei diaframmi sul corpo macchia cn una rotella non è un invenzione recente, la prima ad averla fu la Zeiss Contarex, negli anni '60, l'accoppiamento era ovviamente meccanico, ma le ottiche già allora erano prive di ghiera dei diaframmi.

ocio · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 7:10 am Oggetto:

ander75it · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 9:19 am Oggetto:

ghiera dei diaframmi? e cosa è? Pallonaro

(scherzo, eh... però anche la nikon analogica della mia ex non l'aveva quindi proprio nn l'ho mai vista!)

Flyingzone · nuovo utente Iscritto: 01 Mgg 2006 Messaggi: 29

palmerino · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 10:55 am Oggetto:

muddyit · utente Iscritto: 22 Feb 2007 Messaggi: 66

dove trovare e provare una oly E-1?

ander75it · Inviato: Mer 01 Ago, 2007 6:54 pm Oggetto:

palmerino, io questa cosa dell'aps che ha più risolvenza proprio non la capisco

se io ho una combinazione ottica aps sensore aps che mi riproduce 2000 righe, e un'altra combinazione ottica ff sensore ff che mi dà sempre 2000 righe (e non sto parlando di robe impossibili) è palese che avrò più dettaglio su ff, perchè poi ho un ingrandimento minore... o no?

- forse tu volevi dire che ci sono ottiche aps dedicate migliori che ottiche ff dedicate?
- o forse che i sensori aps in commercio sono più densi di quelli ff e quindi se la lente risolve tutti quei pixel riesco ad avere più dettagli?
- o infine che se sono al limite della focale ho più dettaglio dall'aps che non croppando il ff?

perchè ognuna delle tre che ho scritto sopra è palesemente vera, ma l'affermazione generale che un formato più piccolo offra più dettagli a me pare "in assoluto" assurda... se mai è il contrario