FF && APS-C

[palmerino]

[marko82]

infatti ander ho scritto che il full frae dovrebbe mettere in crisi le ottiche a causa della sua risolvenza(ovvero se un ottica ne ha meno del sensore).....l'aps da meno problemi con ottiche meno preformanti da questo punto di vista in quanto meno "avido"ed esigente...
palmerino è proprio questo il pundo...le aberrazioni del 85mm non sono ai bordi(come potrebbero essere quelle del mio 10-22)ma in tutto il fotogramma....quindi non vedo perchè il full frame dovrebbe soffrirne meno(se non appunto alla maggiore superfice "riflettente"del sensore ma era una cosa buttata li che mi pareva d aver letto prprio in questo thread!)
anche a me l'aps va più che bene e le ottiche che uso si comportano tutte in maniera ineccepibile(per quelle che sono le mie modeste esigenze)
tutte o quasi

[ander75it]

ma non è vero, marko... l'aps esige di più dall'ottica del ff, in termini di risolvenza, perchè hai un ingrandimento maggiore a parità di dimensioni della stampa

butta un'occhiata qui
http://www.bobatkins.com/photography/digital/size_matters.html
ad esempio

semmai il ff mette alla prova le ottiche dal punto di vista della vignettatura e della distorsione, ma non certo della risolvenza, anzi è vero il contrario

[ander75it]

un piccolo OT: per chi dice che l'85 aberra, questo è il 70 300 tamron di un amico:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=883382995&context=set-72157600979054317&size=o

[cotess]

[ander75it]

ecco, semmai quello che si può dire è che se un'ottica per ff ha una caduta di risolvenza ai bordi vistosa allora quest'ottica andrà meglio su aps, perchè la caduta non si vede, ma questo mi pare lapalissiano

[cotess]

[palmerino]

L' aps è avido di ottiche con alta risolvenza: se potessimo adattare un' ottica nata per il grande formato 20x25cm, saremmo sconcertati dalla risolvenza bassissima.....ma usata su un banco ottico, avremmo risultati spettacolari (in quanto la pellicola verrà ingrandita pochissimo, anche per un poster 1 metro x 1,5 metri).
Considerando le dimensioni da francobollo di una compatta (una Minolta Dimage A2) sono rimasto stupìto per la qualità in una stampa 40x50cm (ottica zoom con una risolvenza "impossibile" per una 24x36mm).
Un progettista ottico sarà indubbiamente facilitato a dare il massimo con un' ottica dedicata alle dimensioni del sensore.
Poi, possiamo adattarla ad un formato inferiore, ma se volessimo il "massimo", non sarà la scelta migliore, di solito.

[ander75it]

cotess: in effetti, potrebbe essere un buon compromesso per eliminare la vignettatura, certo che comprarsi un 24 e trovarsi con un 31 non è proprio la stessa cosa
ma voi, i paesaggi a 24 mm li fate più spesso a f/4 o a f/11-f/16 come avrebbe senso per aumentare la pdc? ecco un altro vantaggio del ff: la caduta per diffrazione ce l'hai dopo, tanto è vero che le compattine sono limitate a f/8 di solito

[ander75it]

doppio

[cotess]

[palmerino]

Splendido il 24mm shift e tilt Eos su una full-frame: non avrebbe senso su una aps.

[marko82]

Ander ok per quel che rigurada la vignettatuta(infatti il mio quesito era..e resta tuttora inerente al problema aberrazione....)
Riguardo alla risolvenza io avevo letto che la 5d ad esempio era più avida rispetto alla 400d(ok che ha 2 mp in più)di risolvenza così che un sigma 24-70 su 5d faceva più cagare che su aps-c8e non mi riferisco agli ovvi problemi di distorsione,linne cadenti e vignettatura)....ripeto chiedo perchè non ho mai usato una full frame(o meglio mai usato un formato 24x36 digitale ma solo a pellicola)

Visto che hai parlato di "meno diffrazione " perchè dovrebbe diminuire su full frame se è determinata dalla chiusura del diaframma e i raggi che ci czzano dentro?
chiedo senza sarcasmo ma solo per capire...
Ad ora non ho ancora trovato chi in maniera più o meno scientifica mi sappia dire perchè dovrebbe cambiare la resa di un ottica da un full frame alla digitale...dovrebbe essere la stessa tagliata ai bordi no?...
non parlo delle (ovvie)carenze ai bordi...ma del centro...8quindi diffrazioni,aberrazioni ecc.ecc.)
p.s.
quel tamron fa pena ma paragonarlo ad un fisso di "categoria"come l'85mm ha poco senso non credi?!

[marklevi]

[ander75it]

>riguardo alla risolvenza

pensa un attimo, una lente è progettata per risolvere a una certa distanza un dettaglio di poniamo 1 mm
ora tu monti questa lente su aps-c, cosa significa? che per fare la stessa foto andrai il 60% più distante: ecco che la tua lente si troverà in difetto

se preferisci: se devo fare una stampa di un metro, con che sensore ingrandirò di meno?

poi nn posso che indirizzarti all'articolo che ho linkato sopra... io non sono un ottico e non posso che gudicare con quello che trovo, ma i test mtf di tuttifotografi sono chiarissimi: quasi tutte le lenti 35mm, montate su aps, perdono risolvenza


> visto che hai parlato di "meno diffrazione " perchè dovrebbe diminuire su full frame se è determinata dalla chiusura del diaframma e i raggi che ci czzano dentro?

perchè, non lo so, ma palmerino ti potrà confermare che sul sensore 4/3 la diffrazione si sente prima: poi un confronto al riguardo (ad esempio per lo sfocato l'ho fatto) io non l'ho mai fatto su aps-c e ff, essendo ritrattista non uso quasi mai più di f/8, quindi il problema nn mi ha mai interessato; ma come ti dicevo sulle compatte non si chiude più di f/8, e il motivo è proprio questo

almeno, a me risulta così, però ripeto, non sono un ottico, quindi attendo volentieri di essere confermato o smentito

> Ad ora non ho ancora trovato chi in maniera più o meno scientifica mi sappia dire perchè dovrebbe cambiare la resa di un ottica da un full frame alla digitale...dovrebbe essere la stessa tagliata ai bordi no?

mah, le aberrazioni dipendono in linea teorica dalla distanza dal centro a varie potenze, quindi dovrebbero essere minori in aps... però c'è di nuovo il discorso dei diversi ingrandimenti: 1 cm in stampa da una ff equivale a 1.6 cm in stampa da aps, quindi i difetti si vedono di più, n'est pas?

> quel tamron fa pena ma paragonarlo ad un fisso di "categoria"come l'85mm ha poco senso non credi?

assolutamente, infatti voleva essere una battuta, per dire, chi si lamenta dell'85 non ha mai visto questo!!!

[marko82]

[ander75it]

infatti, come dicevo sopra

un'ottica da pellicola per andare bene su ff

deve avere una buona risoluzione border-to-border

per andare bene su aps

deve avere una eccellente risoluzione al centro

siccome sono progettate nel primo modo, ecco che mettendole su aps ci rimetti

[marko82]

[ander75it]

yes
è una questione di frequenza spaziale, cioè insomma del dettaglio più piccolo che la lente riesce a risolvere
se è fatta per risolvere 1 mm a 100 m, non risolverà bene 1 mm a 160 m
tutto lì, poi per la matematica lasciamo ad altri, e idem per la diffrazione

ciauz

[mico1964]