Neat Image

[Tetsuro]

[Izutsu]

Beh, spero non ti offenderai ma con un jpeg così cosa pretendi? E' proprio brutto in origine... applicando un filtro blando migliora qualcosa nelle zone d'ombra sul viso ma la maglia rimane bruttina...

Credo che il problema sia la compressione jpeg della tua macchina, non neat image

[Tetsuro]

[rikyxxx]

[Tetsuro]

[rikyxxx]

Certo...

[rikyxxx]

[rikyxxx]

Parlo di questo:

[rikyxxx]

Questo è fatto con Neat Image:

[Izutsu]

Tetsuro, l'ultima foto che hai messo è originale, senza neat image... almeno così ho capito da quello che hai scritto... beh, io noto un jpeg di qualità non certamente eccelsa... più che rumore, vedo la compressione jpeg... e quella neat image non la migliora più di tanto.

Più tardi provo a fare una forte a grande contrasto, magari con una lampada accesa.

[Tetsuro]

[Izutsu]

Sarà rumore... a me pare estremamente pulita come foto... certo, all'aumentare degli iso il rapporto segnale/rumore diventa più sfavorevole e le foto diventano meno dettagliate... il punto è che non mi pare di vedere grosse differenze tra la foto originale e quella passata a neat image, semplicemente perchè l'originale non presenta rumore... o meglio, ne presenta pochissimo e infatti passandola a neat image quei puntini nelle zone d'ombra spariscono ma il resto rimane come nell'originale... non c'è niente da togliere... se levi i pixel neri sulla maglia elimini il dettaglio delle righe... non mi pare proprio una foto da prendere come esempio per giudicare un programma, senza contare che non vedo i colori strani nelle zone di luce o l'aspetto "mud" della maglia, che mi pare uguale all'originale.

Sinceramente non pulirei mai quella foto, non ne ha bisogno.

[Izutsu]

Questa è una prova velocissima, non ci sono stato u molto e ho usato l'auto fine tune, non un profilo dedicato. 1600 Iso.

Io non vedo colori strani nel passaggio dall'ombra alla luce, solo una riduzione evidente del rumore senza perdita rilevante di dettaglio: è percepibile la leggera rugosità del materiale.

[Tetsuro]

Ma con una superificie con un colore piano, senza dettagli, come fai a percepire la perdita di dettagli? (appunto)

Quando a torno a casa vedo di trovare qualcosa anch'io.

[Izutsu]

Mica è liscia... e l'ho anche scritto... e comunque la perdita di dettagli non ha nulla a che vedere con i colori falsati nelle alte luci di cui parli...

Per "misurare" la perdita di dettaglio penso valgano le foto che ho già postato, dove il cancello è identico nella foto filtrata e in quella originale. O vuoi dirmi che devo misurare la perdita di dettaglio nelle aree sovraesposte? Non vorrai mica dire che è una sola perchè non ottieni buoni risultati su foto come quelle che hai mandato...

Questo esempio è per mostrarti che nelle zone di alte luci non ci sono i colori falsati di cui parli... e considera che, come puoi vedere, i filtri sono applicati grossolanamente, senza una regolazione fine e senza unsharp mask. La sfumatura tra lampada e bordo è naturale...

Tu mi parli di "mud" (che ancora non ho capito che significa...), mi dici che sono uno di quelli a cui piacciono le foto delle Canon serie A perchè non mi accorgo dei devastanti effetti di neat image... e poi mi posti una foto originale di qualità pessima... e non parlo di esposizione, ma proprio di qualità del jpeg... no dico, vorresti dirmi che l'originale senza neat image è meglio della foto filtrata? A me fanno pena tutt'e due, è un jpeg pessimo... se a te piace un jpeg così, forse non sono io quello che accetta la qualità delle Canon serie A (che, tra l'altro, hanno un jpeg di qualità superiore a quello delle foto che hai mandato)...

Come pretendi che un software ti migliori quelle foto? Non è che neat image può fare miracoli...

Si dovrebbe partire da una buona foto per valutare l'effetto del programma... anche ammettendo per assurdo che sulle foto che hai postato il software fa pena, che te frega? Mica vorrai tenere quelle foto...
Guarda come va su foto buone rovinate dalla grana e poi ne riparliamo... gli esempi postati mi sembrano lampanti...

Ora non è per passare da saputello ma ti posso assicurare di aver provato a fondo il software per lavoro... e di aver fatto analizzare i risultati anche a chi ha molta più esperienza di me... nessuno ha mai tirato fuori le storie di cui parli...

C'è perdita di dettagli fini? Certo, se applichi troppo filtro nelle frequenze alte... una foto con dettagli fini gioverà meno della riduzione del rumore, una con dettagli più grandi ne gioverà di più... non dici nulla di nuovo, è un programma alla fine... però da qui a dire che è una sola ce ne passa, i risultati sono ottimi, la riduzione del rumore è evidente e applicando un filtro leggero si riduce comunque il rumore senza intaccare i dettagli...

Tu usi mai il component viewer per analizzare a quali frequenze c'è rumore e su quali canali?

[Izutsu]

Ultimi due esempi... se non ti convincono questi getto la spugna.

Sono al 200%, mi pare evidente la riduzione del rumore, la perdita di dettaglio praticamente nulla (a 200%) e nessun artefatto nelle zone di alte luci...

[Tetsuro]

Questa volta l'immagine schifosa l'hai allegata tu.

Da me faceva schifo su tutte le foto, soprattutto usando il flash e ritraendo persone.

[Izutsu]

E' a 200%... ovvio che fa pena. Però si vede chiaramente che riduce il rumore, non intacca i dettagli e non crea aloni nelle alte luci... io, vedendo questo risultato, proprio non me la sento di dire che è una sola... ho scattato a 1600 iso e c'è il rumore di una 200 iso... faccio i salti di gioia!

[maurex2002]

sto utilizzando neat image da qualche giorno, e devo ammettere che pur avendo qualche difficoltà nel comprendere tutti i menù e spesso andando avanti a tentativi, i risultati sono ottimi. Foto molto sgranate d'incanto riacquistano nitidezza. Accetto consigli sull'utilizzo per sfruttare al meglio le performance del programma.Esistono guide on line, possibilmente in italiano?
Ciao grazie a tutti.

[Izutsu]

In italiano no, ma su www.neatimage.com trovi tutto, dai profili per le varie macchine al modo per utilizzarli al meglio.

http://www.nital.it/experience/neatimage.php

qui trovi un breve articoletto