Consigliatemi: AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF-ED o che altro?

sfinge · Inviato: Gio 12 Lug, 2007 2:55 pm Oggetto:

.....

.... proverei a tenere l'80/200....

.... acquista un paio di manubri da 3kg ....
.... a giorni alterni 5 serie da 10 ripetizioni ( per braccio ) ....

..... prova Ops

Luca

gloriaG · Inviato: Gio 12 Lug, 2007 4:06 pm Oggetto:

si3v · Inviato: Gio 12 Lug, 2007 4:09 pm Oggetto:

E' da stamattina che leggo e rileggo questo thread...

Posseggo sia l'80/200 (non afs), che il 135... ma anche l'85 e il 18/200 (citati nel thread)
Ora come ora, a parte il 18/200 che come tuttofare è e resterà imbattuto per tanto tempo, io non mollerei MAI il 135. Devo però ammettere di essere rimasto MOLTO coplito dal VR, è veramente una manna...

Non riesco ancora a contribuire in maniera definitiva... capisco le tue esigenze, capisco tutti i consigli...

COMPRALI ENTRAMBI!!!!!!!!!! LOL

gloriaG · Inviato: Gio 12 Lug, 2007 4:27 pm Oggetto:

niomo · Inviato: Gio 12 Lug, 2007 4:49 pm Oggetto:

consiglio spassionato: prova a vedere a che focali utilizzi di piu il tuo afs 80/200, magari riesci subito a capire se col 135+18/200vr riusciresti a coprire un po tutte le esigenze Wink

Una cosa è sicura, l'afs 80/200 nel qual caso decidessi di venderlo andrebbe a ruba Ops

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Serenissimo Doge · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 1:03 am Oggetto:

Di fronte al 70-200vr ogni altro obiettivo nella sua gamma scompare. L'unico che potrebbe, se usato correttamente, ben figurare, è il Sigma 70-200.
Nel confronto l'80-200 ne esce, pur se di misura, sconfitto.

gloriaG · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 8:07 am Oggetto:

...confusione mentale totale!! ci sono diverse soluzioni che mi allettano!!
però da un lato prevale la versatilità e il VR, dall'altro la "comodità" in viaggio e i costi più abbordabili...
comunque ho un po' di tempo per pensarci... almeno fino a fine settembre...

...se qualcuno ha il 70-200 VR può postare qualche scatto?
per esempio il mio conterraneo Serenissimo Doge? Wink

grazie

sslazio 1900 · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 11:16 am Oggetto:

Io vorrei avere il tuo problema Pallonaro

rios de alenos · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 11:23 am Oggetto:

anche io ti consiglio il 135... è qualcosa di fantastico! Pallonaro

anche come ergonomia, è grande/pesante il giusto Smile

come qualità vabbè, si sa... Very Happy

comunque, visto che lo chiedevi, io sotto il 1/200 non scendo, il micromosso mi frega spesso Imbarazzato

Kanango · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 11:37 am Oggetto:

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

vai tranquilla di 70-200vr....scontato ma incredibile, una lama a 2.8 e il vr funziona egreggiamente, se con l'80-200 hai micromosso con 1/200s col 70-200 non ce l'hai di sicuro e con oggetti fermi a 200mm scatti con 1/30s....secondo me gli zoon 70-200 sono la migliore ottica da ritratto su campo e il vr ha uno sfuocato stupendo....l'ho usato più volte e me ne sono innamorato tanto che l'ho pure ordinato....tanti soldi ma spesi bene....e poi con la d200 hai pure il plus della tropicalizzazione corpo lente...ultimamente ho visto poi stampe di un amico col 70-200vr+ 1.7x e 2x che ci fa foto naturalistica e sebbene sia migliore col primo col secondo non è da buttare e titrovi un 4005.6 stabilizzato decente se ce ne avessi bisogno... Ciao

gloriaG · Inviato: Ven 13 Lug, 2007 3:25 pm Oggetto:

Andando con ordine... Wink

...grazie mille Rios, era un po' quello che temevo riguardo al 135... Triste

grazie Kanango del prezioso link... sì ho la D200... ho già dato un'occhiata, grazie ancora Smile

...e grazie Nikast... è proprio quello che mi serve poter scattare anche alla massima focale con tempi bassi a mano libera... alla fin fine nei miei viaggi pur faticando parecchio per il peso e l'ingombro non ho mai staccato l'80-200 dal corpo macchina, segno che probabilmente è la focale che più mi si adatta (ma con il 17-35 su analogica)...
ai moltiplicatori avevo già pensato per l'80-200... ed è un discorso interessante, visto che sicuramente prima o poi mi capiterà di tornare nella savana e vorrei evitare di andarci solo col 28-70 come ho fatto nel Serengeti in Tanzania LOL

che sprovveduta LOL

jacopo.com · utente attivo Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555

potendo, il 70-200 tutta la vita!

ma perché non consideri anche il 105VR?

ciaociao
jacopi|!

Serenissimo Doge · Inviato: Sab 14 Lug, 2007 1:07 am Oggetto:

gloriaG · Inviato: Mar 24 Lug, 2007 8:59 am Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

gloriaG · Inviato: Mar 24 Lug, 2007 1:02 pm Oggetto:

Moulin · Inviato: Mar 24 Lug, 2007 9:05 pm Oggetto:

Ciao Gloria,

vorrei darti il mio contributo. Io ho il 70-200 VR e altri...21 obiettivi Nikkor, sono un Nikkorista compulsivo.
Per le focali di riferimento il 70-200 VR è INCREDIBILE quanto a definizione, velocità e colore. Pecca per ghost in controluce, ma ci credo con tutti quegli elementi...
In ogni caso è una lama, a mio parere una spanna sopra il "vecchio" 80-200 che pure ho (sic). [Nota bene ho l'AF a 16 elementi non l'AF-S a 18]
Ma la questione fondamentale è il VR. Dopo letteralmente migliaia di scatti di prova, sono arrivato alla conclusione che il VR elimina il mosso in modo incredibile e con tempi incredibili, tipo 1/10 a 200mmm, ma non elimina il micromosso. Questo è molto triste perchè se anche a te piacciono le foto con "iperdefinizione" il VR non ti aiuterà. Devi andare su tempi di circa 1/100, ma per questo, io perlomeno, non ho bisogno del VR. Ho fatto test con e senza il VR e fino a 1/60 non ci sono differenze. Con tempi più lenti, la differenza diventa enorme. Senza VR faccio una marmellata, col VR una buona foto, ma non la lama che voglio io. (In ogni caso, per soggetti vivi, tempi sotto 1/100 circa vogliono dire MOSSO ameno che non siano in posa)
Se hai notato, le foto sul sito di cui l'hyperlink sopra, non sono "iperdefinite" con eccezione di quelle con tempi sopra 1/100 circa.
Ora se un pochettino di micromosso non ti disturba, vai avanti, ma se vuoi la lama, o usi tempi più brevi o altrimenti usi il flash SB800. Io l'ho usato per sport e a carnevale come fill-in sulla seconda tendina ed è FANTASTICO. Blocca l'immagine, non scurisce lo sfondo e non crea ombre dure se usato bene. Certo che puntare il 70-200 VR, magari col paraluce e il flash su un passante, secondo me o scappa o ti spara (a seconda dei paesi dove sei)
In ogni caso la risoluzione a f/2.8 è da paura. Vedi il test di Tutti Fotografi che gli ha dato 6 stelle, unico obiettivo da sempre a riceverle sul formato APS.
Alla fine: il VR serve ovviamente solo su soggetti fermi, dove potresti usare il cavalletto, quindi serve solo a evitare il cavalletto (cosa non da poco) ma...punto due: non evita il MICROMOSSO sotto 1/50 a 200 mm. Il MOSSO "grosso" lo evita fino a 1/5 a 200 mm! Ok non chiedermi la definizione di micromosso e mosso grosso...serve solo a rendere l'idea.
Ciao

gloriaG · Inviato: Mer 25 Lug, 2007 9:57 pm Oggetto:

Grazie Moulin per la testimonianza...
il flash non lo uso (ho un sb600 ma non c'è verso di abituarmi a usarlo), nei miei viaggi zaino in spalla e sulla strada in mezzo alla vita quotidiana il cavalletto impossibile usarlo, specie per le foto che faccio con l'80-200 (se vedi la mia gallery son tutti ritratti molto carpe diem... cmq ha sempre dato fastidio a me puntarlo, alle persone che ho fotografato zero per fortuna)... infatti il mio "problema" sono le focali lunghe e spessissimo la mano meno ferma per stanchezza, peso, caldo etc (quando sono in viaggio mi massacro senza pietà).
dalla tua descrizione cmq mi sembra che farebbe al caso mio, grazie!!